張孝祥籍貫考

傅承烈

現今公開出版的《中國文學史》，對南宋愛國詞人張孝祥（1132—1170）的籍貫問題，所標邑里，言人人殊。中國科學院文學研究所主編的《中國文學史》第六章“陳與義及其他愛國作者”一節，稱“張孝祥字安國，號于湖居士，蜀中簡州（今四川簡陽）人”。游國恩、王起等主編的《中國文學史》第四章“張孝祥及其他愛國詞人”，稱“張孝祥字安國，歷陽烏江（今安徽和縣）人”。一說簡州，一說歷陽。茲對這個問題，談一點個人意見。

一

稱孝祥為蜀中簡州人者，除中科院版《中國文學史》外，清嘉慶《四川通志》、咸豐《簡州志》、民國《簡陽縣志》皆力主此說?？计湟罁?，均有下列數點：1.宋井研人李心傳所編《建炎以來朝野雜記乙集》第十六卷官制二《四川類省試恩數差降事始》一文中有“甲戌歲張舍人安國答策，遂有一德大臣之言，乃擢為第一”的記載。2.宋王象之《輿地紀勝》卷一百四十五成都府路，簡州風俗形勝一節，中有簡州四出狀元，并引《圖經》所說“王歸樸偽蜀時狀元，許將、張孝祥先世皆此邦之人，以及今之許奕合為四狀元”。3.楊慎《升庵外集》卷八十五《詞品》說“張孝祥字安國，蜀之簡州人，四狀元之一也，后卜居歷陽”。根據李心傳、王象之、楊慎三家所說，足以說明孝祥考取類省試榜首是在四川簡州。后來清嘉慶《四川通志》、清《簡州志》、民國《簡陽縣志》亦據上述，認定孝祥為簡州人。中國科學院文學所編的《中國文學史》稱孝祥為簡州人，我想，其根據即本于此。

稱孝祥為歷陽烏江人者，其依據早見于《宋史》張孝祥傳，傳稱：“張孝祥字安國，學者稱于湖先生，本貫和州烏江縣，唐司業張籍之七世孫”。近人唐圭璋所著之《宋詞四考》亦稱孝祥為歷陽烏江人。游國恩、王起等所著《中國文學史》稱孝祥籍貫為歷陽烏江人，其主要根據，吾意即本于此。

二

稱孝祥為歷陽烏江人，主要根據來自《宋史》，再從孝祥所著書《于湖居士文集》及附錄的《張安國傳》、《宣城張氏信譜傳》亦稱孝祥為歷陽烏江人，唐張籍的七世孫?！缎绿茣肪硪话倨呤读袀鳌返谝话僖环Q“張籍字文昌，和州烏江人。”另外《于湖居士文集》卷三十七《代總得居士回張推官書》（總得居士，孝祥父張祁別號）一文說：“某家世歷陽之東鄙，自先祖始易農好儒，或云唐末遠祖自若湖徙家，蓋文昌之后，文昌諱籍，見于《唐書》烏江人也。”據此可進一步確認，孝祥為張籍的后裔，籍烏江人，孝祥祖籍應屬烏江。但清嘉慶《四川通志》說孝祥為“歷陽烏江人，是從其遷也”，從而確指孝祥為簡州人，這顯然與歷史事實不符。稱孝祥為歷陽人，則符合歷史事實；說從其遷，卻違背歷史事實。何況孝祥是土生土長的歷陽人。其所為詩，如《送張司戶還蜀》開口便說“似與川人有夙緣，交游存沒最多賢”。這種口氣自非身為川人的口吻，只透露出與川人有較深的關系而已。再有與孝祥往還的朋友，亦稱之為歷陽人。如張栻籍漢州綿竹，在其《贈學士安國公敬簡堂記》一文稱“歷陽張侯安國”。從上所述，都清楚地說明孝祥祖籍歷陽烏江，而且生于斯，長于斯，毫無疑問，應是歷陽烏江人。

稱孝祥籍簡州，始自《輿地紀勝》。《紀勝》成書于嘉定辛巳，距孝祥登第六十七年?！都o勝》記孝祥事出自《圖經》。張國淦《古方志考》序例言：“《圖經》之名仿自后漢，至唐宋遂為地方志之通稱……《輿地紀勝》所引只泛稱《圖經》，冠以地名者甚少，而能別其為州為府為縣者則尤少。今就其泛稱《圖經》者，則以州府《圖經》當之”。據此可知《圖經》即古方志，所記為一鄉一土之事。其所記孝祥事，稱孝祥先世此邦之人。事實本身就說明孝祥不是生長于斯，只是祖籍在簡州耳。說到祖籍問題，前已承認其祖籍在歷陽，這里又說祖籍在簡州，是否前后矛盾？但問題的實質是，承認孝祥的祖籍在歷陽，并不排斥孝祥遠祖張籍之后若干代，有人曾入籍簡州。因而祖籍遂涉及簡州。同時《朝野雜記乙集》所載《四川類省試榜首恩數差降事始》一文，記張舍人安國事，已證明孝祥入籍簡州。特別是該書作者李心傳以四川人記川事，既非游談亦非臆說，應該是信而有征。另從《朝野雜記甲集》查類省試的由來，當時設置是因軍興道梗，為邊遠省份而設；蜀處西陲屬于邊省，因此舉人應試者在四川參加類省試。由于上述原因，孝祥于紹興二十四年甲戌歲在四川參加類省試是事實。至于為什么在四川參試？顯然與《紀勝》所說先世“此邦之人”有關。尋根究底，淵源有自，確能令人信服。

至于籍貫問題應如何肯定，歷史上的習慣用法，本人祖籍在此，而又生長斯土，即稱其人為該地人。另外本人祖籍在此，而在外地生長，也可稱其人為祖籍所在地人，自稱亦如此。如蘇軾四川眉州人，祖籍趙郡，曾子固《送黎安二生序》就稱“趙郡蘇軾予之同年友也”。李白祖籍隴西，隨父遷居昌隆（今四川江油），李白《與韓荊州書》即自稱“隴西布衣”。這些籍貫的由來，都隨祖籍而定。因此《輿地紀勝》稱孝祥先世“此邦之人”（指簡州）。而中國科學院文學所編的《中國文學史》稱孝祥為簡州人，與上所舉李白、蘇軾例同。由此下及《四川通志》、《簡州志》、《簡陽縣志》稱孝祥籍簡州，科舉列名，鄉賢入傳，亦是其來有自，非攀附名人，為地方增光者。

根據上述事實，我認為承認孝祥為歷陽烏江人，是考諸載籍，信而有征；承認孝祥為簡州人，亦考諸載籍，信而有征。因為兩者事跡俱記錄在冊，不能抹煞。其區別之點為稱孝祥為歷陽烏江人，是以孝祥的祖籍在此，而本人又生長斯地，故稱為歷陽烏江人。稱孝祥為簡州人，因其先世曾有人為此邦之人，而孝祥又以簡州籍參加四川的類省試，故稱為蜀之簡州人。這是歷史的通例，應該說是合理的。

作者：四川省文史研究館（成都）館員