論環境侵權的公益訴訟救濟

徐曉慶　田義文

中圖分類號：D921 文獻標識碼：A

內容摘要：環境權是公民的法定權益，通過訴訟的途徑和機制排除環境侵害是最為有效和可取的辦法。本文在分析環境侵權的種類及其特點的基礎上，對環境侵權提起公益訴訟進行了論述，并指出建立環境侵權公益訴訟制度的可行性和必要性。

關鍵詞：環境侵權 訴訟 公益訴訟

環境權是由公民環境權(屬于私權性質)、國家環境權(屬于公權性質)、單位環境權、人類環境權等組成的一項復合權利。本文討論的環境侵權問題主要指公民環境權所遭受的不法侵害。

環境侵權的構成

如同一切侵權行為一樣，環境侵權也是由于當事人違反法律規定的義務侵犯他人合法權益，造成他人損害的行為。它是一種違法行為，依法產生相應法律責任的后果。但是，環境侵權又不同于一般的侵權行為，它是由于違法行為導致自然環境的污染和破壞，并因而對他人人身權、財產權、環境權益以及公共財產造成損害或有造成損害可能的情況。按照主體、客體、主觀、客觀四要素來分析，環境侵權構成有以下幾個方面：

首先，環境侵權是實施了違反環境法律、法規規定的行為。而這里的環境法律、法規是廣義上的，既包括憲法中的規定，也包括狹義的環境法律、法規，同時還包括散見在其他法律、法規中有關環境保護的內容(如刑法、民法中)。其次，違法行為對社會具有危害性。其表現為：對社會已造成實際上的損害，如超標排污造成養殖的魚類死亡等；雖然尚未造成實際上的危害，但對法律保護的社會關系存在著危害的危險，如破壞生態導致草原沙化而帶來沙塵暴，會對人的健康造成威脅，具有潛在性。再次，實施違法行為的主體是法定主體，達到法定年齡、具有責任能力或行為能力的自然人或依法成立的法人或其他組織。在環境侵權中，其主體主要或大量是企業組織和政府等行政機關，相對而言，作為個人較少或情節較輕。最后，環境侵權行為人在實施違法行為時主觀上有故意或過失。行為人主觀上沒有過錯，則不能構成違法。

環境侵權的種類

現實生活中環境侵權現象是很復雜多樣的，依據不同標準劃分，可有不同的結果。如按照侵權主體的性質不同劃分，環境侵權則表現為行政侵權和民事侵權。

行政環境侵權是指行政機關的行政行為所構成對環境權的侵害。其中既包括積極行政行為，如圍湖造田、毀林開荒等，也包括消極行政行為，如對有人填湖不予制止等。此類侵權行為主要表現在政府行使權力時未能對環境的破壞或在破壞環境的制止上盡到自己的職責，從而給公民的環境權造成侵害；民事環境侵權是指民事主體的違法行為對環境權的侵害。這主要是以企業等單位為多。其行為既有積極行為，也包括消極行為?？傊?，在新形勢下，環境侵權作為一種新的侵權形式，越來越凸顯出來，為維護公民的合法權益，必須加強法治，切實追究違法者的法律責任。

環境侵權司法審判上存在的盲區

（一）環境侵權的特殊性

加害方與受害方的不平等、不對等性，使受害方處于弱勢地位。如前所述無論是行政侵權還是民事侵權，一般意義上講都不可能是單個個人所為，往往都是企業、政府等。另外，在環境侵權面前受害方往往無抵抗和規避能力，處于一種無可奈何的境地。

環境侵權的對象、范圍和程度很復雜、很廣泛。如水體污染不但直接破壞污染處的水質，而且還會隨水體的流動擴大到整個流域，影響水中生物等。環境侵權屬一種系統性和鏈條式的侵權，對“侵害”的危害程度不易判定。

環境侵權的損害具有即時性和反復性。由于環境侵權加害人們的生產、生活活動，具有繼續性、連續性和反復性，因此，侵權的行為也就具有了持續性。不少侵權行為在一次性完成后又繼續進行，跨越的時空比較長。

環境侵權由于是作用于自然環境，其損害的發生具有潛在性、滯后性和延時性。有時損害結果隨加害行為而產生或與加害行為同時產生，但更多的是要通過一定時間后才顯現出來。

受害主體的廣泛性、差異性和條件性。環境侵權對公民造成損害，是由每一個人對外界的適應異常而造成的。這就會涉及到污染區域內生活著的所有人，即受害人的群體內、地域內，既不分男女，又不分強弱。然而每一個人都是獨立的個體，相互之間差異比較大，體質、心理等都是有區別的，同一加害行為會在不同個體身上出現不同的反映，由此，導致了加害行為與損害過程、損害結果之間的不確定性。

受害者與加害者的混同性。由于環境侵權是因加害人進行污染環境或者破壞生態，可加害人自己也在與“受害人”同一環境中生活，結果是其自身也成了自己侵害行為的受害者，即加害者與受害者同為一體，成為眾多“受害者”中的一員。

（二）環境侵權訴訟制度的缺陷

民事訴訟中存在的缺陷。我國民事訴訟法第108條規定，起訴必須符合四個條件，其中第一條件就是原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。也就是說只有公民、法人或其他組織因自己的民事權益受到侵犯，或者與他人發生民事權益爭議，才能以原告的資格向人民法院提起訴訟。除此之外任何人都無權向人民法院提起民事訴訟。很顯然，按照該規定，環境侵權訴訟中，暫時沒有直接利害關系的人(也許會有間接利害關系、日后有直接利害關系)則不能提起訴訟。

行政訴訟中存在的缺陷。我國行政訴訟法第2條規定：公民、法人或其他組織認為行政機關或行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益時，有權依據行政訴訟法向人民法院提起訴訟。而第41條則規定原告起訴應當符合的首要條件是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或其他組織。這里也特別強調原告是“自身合法權益”受到侵犯的人。如同民事訴訟法規定的缺陷一樣，合法權益暫沒有受到侵犯的人便不能就環境侵權提起行政訴訟，結果可能是環境侵權的行政行為就有可能逃避法律的制裁。

建立環境侵權公益訴訟制度的必要性

（一）實現公民社會秩序權的有力保障

對于侵權行為人人都有起訴權，突破了傳統意義上的受害主體獨享起訴權的情況，只要為了公俗良序任何人都可以對違法行為提起訴訟。這就是公益訴訟制度核心所在，它使環境侵權訴訟原告資格得到了擴張。公益訴訟起源于羅馬法，是相對私益訴訟而言的。私益訴訟是指為了保護個人擁有權利的訴訟，僅特定人才可以提起；公益訴訟是為了保護社會公共利益的訴訟，除法律有特別規定者外，凡市民均可提起。和私益訴訟相比，公益訴訟的目的為主持社會正義，實現社會公平，以維護國家和社會公共利益。另外，公益訴訟的起訴人可以是與本案無任何直接利害關系的人。

（二）社會主義民主政治的需求

無疑，公益訴訟制度極大豐富了社會主義民主的形式，為人民參加國家管理提供了新的途徑，對于違反環境保護法律、法規的行為以提起訴訟的方式來直接行使管理國家事務的權力。首先既加強了對民事行為的監督，也加強了對行政行為的監督。其次，公益訴訟制度為人民行使當家作主的權力提供了有力的司法保障。公益訴訟制度的建立使人民管理國家事務的權力可以通過訴訟的方式更好的請求審判權的支持而實現。這種司法的保障比行政等手段更具穩定性、程序性和規范性，更具公正性和權威性，可通過司法的強制手段等行使人民管理國家的權力。

我國建立環境侵權公益訴訟制度的可行性

（一） 將公益訴訟制度引入環境侵權國際上已有成功經驗

在公益訴訟制度方面，最先邁出步伐的是美國。首先，美國在民事訴訟法律上規定：“每一訴訟必須以真正有利害關系的當事人名義提出”。而不是像我國所規定的“有直接利害關系”。相比之下，美國的規定其范圍要寬得多。在環境侵權訴訟中，保護環境的社會組織就可以據此以原告的身份起訴。其次，在美國一些州的法律中規定了環境保護公益訴訟制度。如《密執安環境保護法》第2條確認：任何人都享有向法院提起保護環境訴訟的權利，并對減輕經濟困難的原告和訴訟費用作了規定。在第3條規定中減輕了原告的舉證負擔，只要求原告提出“初步表面證明”，把實質性的舉證負擔轉移到被告一方。這些規定都為環境侵權公益訴訟制度樹立了榜樣。

第三世界國家中所發生的成功案例，表明了環境侵權公益訴訟的有效性和可行性。如在菲律賓最高法院1993年的一個案例中，該法院授予42名兒童以訴訟權，使其作為自己和后代人的代表來保護擁有健康環境的權利。這些孩子的訴訟請求是停止大規模出租供砍伐的森林，特別是原始熱帶雨林。由于裁決授予他們訴訟權，一個行政命令取消了65個出租森林的項目。

（二）建立環境侵權公益訴訟制度需要解決的問題

公益訴訟適用程序法問題。由于環境侵權既可能是民事侵權，也可能是行政侵權。因此在追究法律責任時就需要相匹配的程序法。無論是民事訴訟法還是行政訴訟法，都應作相應的修改或補充，以適應公益訴訟的需要。

防止訴權濫用的問題。由于公益訴訟原告的多元性、群體性、公眾性，情況比較復雜，相互之間的差異也比較大，難免會發生有人濫用訴權的問題。為保證公益訴訟的健康、有序發展，必須建立起相應的制度，防止訴權的濫用，具體做法是：嚴把立案受理關，原告必須有明確的被告、請求和相應證據；嚴懲惡意濫用訴權者，追究當事人的法律責任。視其情況，追究刑事、民事、行政等責任。

公益訴訟原告的確定問題。由于環境侵權影響的面比較廣，其受害方往往帶有群體性，有的可能帶有跨地區性，同一環境侵權行為可能會有眾多主體提起訴訟。這一問題的解決應當規定早起訴者為原告，充分利用法院系統信息網絡，加強控制。另外，也可能會出現眾多主體就同一侵權行為向眾多法院提起訴訟的情況，這時就應明確按侵權行為地管轄的原則來處理，以確定管轄法院。

舉證責任問題。鑒于環境侵權的特殊性，這其中有許多科學知識方面的問題，原告在提起訴訟時，只要有“初始證據”即可立案，然后把舉證責任轉給被告方。因為公益訴訟是一種國家公訴權的補充，就不能完全由當事人負舉證責任，應以混合責任制為宜。

（三）培育環境侵權公益訴訟的社會組織

改革開放以來，經過多次全民性普法，公民的法律意識普遍有了提高，但也不可否認全民的法律素質參差不齊，整體水平還不高。在這樣一種法律水平條件下，寄希望人人參與環境侵權公益訴訟顯然不太現實。因此，培育相應的環保社會組織(團體)則不失為可取的上策。環保型社會組織的培育，可以實行兩條腿走路的方針：一是政府主導民眾參與，建立相應的團體；二是民眾自發依法成立。不論哪一種都應在法律范圍內活動，按社團登記條例履行法定手續、程序，合法行使權利，承擔義務。

參考文獻：

1.王明遠.環境侵權救濟法律制度[M].中國法制出版社，2001

2.王曦.美國環境法概論[M].武漢大學出版社，1992

3.李龍.法理學[M].武漢大學出版社，1996

作者簡介：

徐曉慶（1980—），男，上海市人，西北農林科技大學人文學院環境與資源保護法學2006級碩士研究生，研究方向為環境公益訴訟。

田義文（1953—），男，陜西周至人，西北農林科技大學教授，碩士生導師，研究方向：經濟學與環境資源法學。