孔子與社會責任機制

殷格非

企業(yè)社會責任并非是只有投入沒有產(chǎn)出的散財行為，相反，應鼓勵企業(yè)實現(xiàn)“責任贏利”。

在2008年的汶川大地震中，一些民眾把企業(yè)社會責任等同于慈善捐贈，又把捐贈等同于現(xiàn)金。他們認為這才算是高尚地盡責任，這才是真正地履行社會責任。此種觀點影響著企業(yè)對社會責任的理解。

我們在要求企業(yè)提供企業(yè)社會責任案例時，希望企業(yè)能提供一些既是為社會盡責，解決相應社會環(huán)境或員工問題，又能為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益或競爭力的案例，有些企業(yè)總是羞于談到盈利，回避企業(yè)從中獲得的效益，而把為社會做公益放在首位。因為盡責而贏利似乎顯得不那么高尚。

2008年12月初，筆者應邀去布魯塞爾參加一年一度的歐洲企業(yè)社會責任協(xié)會的年會。在會上的企業(yè)社會責任案例展中，其會員企業(yè)所展示的案例，大部分都是企業(yè)在解決社會問題和環(huán)境問題的同時，如何獲得較好的收益，從而具有較好的持續(xù)性。在歐盟委員會2008年11月發(fā)布的新文件中，將企業(yè)社會責任列為企業(yè)創(chuàng)新和提高競爭力的重要手段。

中歐的表現(xiàn)差異莫非是文化背景造成的？其實不然，在我們的老祖宗那里也早有類似的思想。春秋戰(zhàn)國時的魯國有這樣一條法規(guī)：凡是魯國人到其他國家去旅行，看到有魯國人淪為奴隸時，可以自己先墊錢把他贖回來，待回到魯國后再到官府去報銷相關費用，同時獲得相應獎勵。一次，孔子的一個弟子從國外恰巧也掏錢贖了一個奴隸回來。但這個弟子既沒到處張揚，也沒有到官府去報銷費用和領取獎勵。可是那個被贖回的人卻把這個情況講給別人聽，人們都稱贊孔子的弟子人格高尚，一時間街頭巷尾都把這件事當作美談。誰知，孔子知道后，不但沒有表揚這個弟子，反而對他進行了嚴厲的批評。孔子認為，這個弟子沒到官府去報銷費用與領取獎勵被人們稱贊為“高尚”，反倒顯得那些到官府去報銷費用和領取獎勵的人不“高尚”了，久而久之，誰還會主動地在國外贖人呢？

這說明什么？一方面說明我們的文化中贊成責任激勵機制，也即你為社會盡了義務和責任，有權得到相應回報；同時也說明，一個良好的社會機制發(fā)生效用，需要每個社會成員努力去維護。企業(yè)社會責任的發(fā)展也是如此，如果企業(yè)只投入社會責任，而不能正常地從社會中得到補償，久而久之，企業(yè)也就難以為繼；如果企業(yè)都羞于因盡責而贏利，企業(yè)履行社會責任也難以變成普遍行為，只能如上述孔子的弟子一樣，變成少數(shù)企業(yè)所謂道德高尚的表演，這對整個社會來講，不會形成促進企業(yè)履行社會責任的良好機制，最終企業(yè)履行社會責任也只是一個良好的愿望。更重要的是，履行社會責任的企業(yè)因過度投入而在市場上居于劣勢，影響其市場的競爭力。久而久之，還可能形成一種逆反現(xiàn)象，企業(yè)想方設法逃避責任。

企業(yè)社會責任的發(fā)展不僅需要春秋魯國這種盡責獎勵的責任激勵機制，也需要社會的每個成員去積極維護。這樣，政府努力創(chuàng)建激勵負責任企業(yè)的機制，社會不必苛求企業(yè)因承擔責任而贏利，企業(yè)也不必羞于承擔責任而獲利。更進一步，社會要大張旗鼓地讓企業(yè)相互比較，看看誰能在解決社會問題和環(huán)境問題的同時，使企業(yè)贏利，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。