如何營造改革者群體輩出的局面

辛宇

昆明執政經驗調研報告的價值

以呂日周為組長的課題組,經過一年多的調查研究,所形成的長達75頁4.4萬多字的課題調研報告,詳細地描述了昆明一年多的改革及變化。應該說,選題敏感并重大,調查認真并廣泛,研究比較深入,論證比較充分,從而使昆明的執政經驗具有較高的價值和較好的說服力。

昆明執政經驗調研,大體經歷了三個階段:一是聽其言的聽聲階段。鑼鼓聽音,說話聽聲。在此階段,下面贊揚聲,中間爭議聲,上面不吱聲的“三聲現象”,同時存在,相互作用。二是觀其行的檢驗階段。百聞不如一見。仇和帶領一班人堅持改革創新,從強力整治“城中村”到城市面貌大改造,從苛行問責到官員必須掌握5門外語,對昆明普通民眾來說,感受到了實實在在的變化。三是推廣的拷貝階段。在科學的制度尚未建立健全之際,最有效的激勵是重用,最有用的增援是復制拷貝更多的勇于改革創新的“仇和式”干部。

30年來,在一些地方和單位,那些勇于創新的改革者常常流汗流血又流淚。這也嚴重影響了來自基層的改革動力。

所以,筆者更感興趣的是,仇和這樣的改革先鋒,還能繼續在改革的路上向前沖多遠,走多久?還能否帶動更多的人在改革之路上“敢闖、敢試、敢冒風險”?在筆者看來,課題報告最具價值還不是昆明執政經驗的分析歸納總結,而是提出了一個十分敏感卻又非常重要的問題:“如何營造改革者群體輩出的生動局面?”

改革開放30年動力三階段

縱觀改革開放30年,就動力的來源而言,大致可分為三個階段。

第一階段最初的動力,主要來自最高領導層。以鄧小平為核心的第二代中央領導集體,由于有10年浩劫的親身經歷,從而對必須進行改革開放的認識非常到位。一開始就從重新確立實事求是的思想路線入手,通過解放思想,否定“兩個凡是”,恢復黨的集體領導,重建中央紀委,平反冤假錯案,撥亂反正。并力爭通過機構改革吸納優秀人才,深化政治體制改革。此階段黨內民主成為我黨歷史上最好的時期。不僅能對中央(包括毛澤東)過去所犯的錯誤進行認真反思,深刻剖析,而且黨內的不同認識,還能通過黨的會議、黨的報紙進行認真討論,以形成共識或求同存異。此階段的政治體制改革,不僅同步而且先于經濟體制改革,因而才能有力地推動經濟體制改革,如家庭聯產承包責任制等。

第二階段的動力,主要來自中層骨干。經歷東歐劇變和蘇聯解體后,此階段的政治體制改革因投鼠忌器而極其敏感。最高領導層權衡國際國內形勢,謀求安定,力保穩定。政治體制改革在這一特定時期,動力主要來自中層骨干的自覺推動。1985至1993年無極縣委書記劉日,闖出了聞名全國的“無極之路”。1997年至2000年遂寧市市中區區委書記張錦明,在步云鄉組織了中國第一次鄉長直選。隨后,張就任雅安市委組織部長,在雅安市雨城區和滎經縣推行黨代會常任制試點,并于2002年12月,舉行了第一次縣級黨代表直選。2000年,沉寂10年之久的呂日周出任長治市委書記,在改革試點地原平縣強力推進改革,“政府搭臺,農民唱戲”,嚴格整飭吏治,深度發掘“報紙最有力量是批評”這一優勢,充分發揮《長治日報》在輿論監督方面的作用,用密切聯系群眾的最大優勢,化解了長期執政下脫離群眾的最大危險,使“長治變法”成為世紀之交中國地市改革中的一個樣板。

第三階段的動力,主要來自基層群眾。經歷20多年的改革開放,由于政治體制改革不能適時推進,既得利益勢力逐漸形成并坐大,來自高層和中層的改革動力逐漸衰減。廣大群眾要求共建共享改革成果的呼聲不斷高漲。改革之偉力最深厚的根源存在于民眾之中。“黨內民主是黨的生命”開始成為全黨的共識。2007年十七大報告由科學發展觀的“核心是以人為本”,推導出“尊重人民主體地位”。“深化”兩字取代了多年來政治體制改革“積極穩妥”提法。同時強調“政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分,必須隨著經濟社會發展而不斷深化,與人民政治參與積極性不斷提高相適應”。但是,在一些地方和部門,由于改革的成果沒有實現分享和共享,一些群眾的改革愿望和動力以扭曲的方式出現,甚至以群體事件來折射和表現。盡管各級黨委政府對群眾信訪越來越高度重視。但是,群體訪、越級訪有增無減并始終在高位運行。與此同時,由于30年改革者的命運多舛,那些善于深入群眾、化解矛盾、推進改革、贏得民心的如劉日、呂日周等改革先鋒,大多被閑賦擱置,難以施展身手。改革進入第三階段后,利益分化非常明顯,反腐敗形勢仍然嚴峻,干群關系十分緊張;但敢于沖在改革前沿“手把紅旗旗不濕”的弄潮兒,卻逐年遞減。

據此,“如何營造改革者群體輩出的生動局面”,不僅是當前學習實踐科學發展觀活動中必須正視的重大課題,也是我們進一步解放思想,全面推進改革,特別是深化政治體制改革必須破解的重點難題。

重用改革先鋒的用人導向

清代思想家、政治家魏源,曾以其深刻的洞察力和獨特的視角,為我們勾勒出一幅從人才站位透視權力結構、政權興衰的歷史掛圖:“至治之世,士在公孤;小康之世,士在僚采;傾危之世,士在游寓;亂亡之世,士在阿谷。”

通過這幅圖,對照我們改革開放30年的人才站位及選拔任用,大概有這樣一些普遍現象:專注于經濟領域的改革官員,只要有突出政績且被高層領導和基層群眾認可,便有可能升至省部級及其以上;如果改革由經濟領域進入政治領域,但只涉及技術層面的改革官員,且有突出政績并被高層領導和基層群眾認可,也有可能升至地廳級或省部級;如果涉及政治領域中權力來源、權力結構、黨內民主、領導制度、監督體制層面的改革官員,即使政績突出、民意良好,但一般會止步于縣處級或廳局級。或許,這種狀況也暗合了古人關于“小康之世,士在僚采”(僚采即古時縣、州、府等中層官員)之說。

最好的用人導向是制度導向,當用人制度還正在建立健全過程中,政策導向、案例導向也是需要的。2000多年前的商鞅,為使秦國能吸納各國優秀人才,用“徙木立信”這一成功的經典案例,深入淺出地詮釋了秦國崇尚法治、尊重人才政策和人才強國戰略,為廣納各國精英做了一個最具創意的廣告。

如果能變通地采用“徙木立信”的方式,大膽啟用改革闖將,讓他們在干群關系最緊張、改革最困難的地方去化解矛盾,凝聚人心,大膽創新,深化改革。通過這種用人的案例導向,也能展示中央重用改革者的決心,并在全國各地逐步形成良好的用人導向,營造改革者群體輩出的生動局面,從而有力地推動干部人事制度的改革。

而要做到這些,一是要為改革者創造良好的輿論環境,使“敢闖”者有所“依”。需要為“敢闖、敢試、敢冒風險”的改革者打聚光燈,需要為他們及時喝彩。因此主流媒體應在第一時間為改革者作及時的跟蹤報道,在爭議和是非面前要敢于為改革者撐腰壯膽。

二是要為改革者提供必要的制度保障,使“敢試”者有所“靠”。要讓改革者始終敢為天下先,并形成改革者群體輩出的生動局面,既要靠領導抓典型抓出來,也要靠領導以身作則帶出來,更要靠科學合理的制度安排催生、培養、成長出來。這種制度既是改革者勇氣的依托,也是改革者利益的保障。

三是要辯證認識對改革者的爭議,正確處理改革中的失誤。改革是對現有體制、機制、制度弊端的一場革命,是對既得利益的挑戰,是以單兵突進、孤軍深入的方式對傳統勢力發起的戰術沖擊。因此,改革者個人利益的犧牲是必然的,引發的爭議是必然的,偶爾的失誤也是必然的。有鑒于歷史,特別是改革開放30年的經驗教訓,各級黨委政府絕不能一有爭議就否決改革者,一有失誤就否定改革者。因為,改革通常會有爭議與失誤,而沒有爭議與失誤的,通常也不是真正的改革者。

允許這些改革先鋒的存在,已經證明歷史在進步;如果能允許這些改革先鋒的發展,那么則更能證明時代在前進!