檢察官執著抗訴 國企人員濫用職權罪責難逃

姜 赟

身為農行太原市某支行營業部副主任的趙某,在明知朋友不是本行儲戶職員的情況下,為其提供購買該儲戶發票憑證的便利,之后又違規操作,致使其朋友票據詐騙行為順利實施、銀行遭受重大損失。迎澤區檢察院因此起訴指控被告人趙某犯國有企業人員濫用職權罪,經法院審理,趙某被判無罪。經迎澤區檢察院兩次提出抗訴,法院于近日作出撤銷原判的決定。

2004年1月中旬,太原市某集團公司在被告人趙某任職的銀行開戶并存入450萬元。之后,趙某的朋友嵇某到該支行購得這家公司支票,并偽造了這家公司的相關印鑒和手續。被告人趙某在明知嵇某不是該公司人員情況下,介紹其購得該公司支票。1月16日,嵇某攜帶偽造的該公司支票等相關手續,到該支行辦理從這家公司賬上轉款至太原市某綠色產業發展有限公司448萬元的事項時,因主管副行長不在單位,便由被告人趙某帶領,找到該副行長家中,獲得副行長批準轉款的簽字,后款項被轉走。同年3月,轉款事項被該公司發現,并以農行太原市某支行存款糾紛一案向太原市中級人民法院起訴。

經迎澤區人民檢察院起訴指控,法院對被告人趙某國有企業人員濫用職權罪一案,于2008年4月23日對被告人趙某作出無罪判決。宣判后,迎澤區檢察院以原判適用法律不當,原審被告趙某已構成國有企業人員濫用職權罪為由,提出抗訴。法院于同年7月10日作出刑事裁定書,裁定撤銷原判,發回重審。迎澤區人民法院于同年12月1日作出對原審被告人趙某無罪的判決。迎澤區人民檢察院以重審判決適用法律不當,原審被告人趙某已構成國有企業人員濫用職權罪為由,再次提出抗訴。法院依法組成合議庭,于2009年2月23日公開開庭審理了本案,太原市人民檢察院指派檢察員出庭支持抗訴,原審被告人趙某到庭參加訴訟。

法院認為,原審被告人趙某身為國有企業工作人員,在工作中嚴重不負責任,濫用職權,造成國有企業資產嚴重損失,致使國家利益遭受重大損失。其行為已構成國有企業人員濫用職權罪。抗訴機關的抗訴意見成立。法院作出撤銷原判,原審被告人趙某因犯國有企業人員濫用職權罪,判處有期徒刑3年,緩刑3年。

相關鏈接:

“濫用職權”是指行為人超越職權或者不正當行使職權。“職權”是指國有企業的工作人員在其職務范圍內處理公務的職責和權力。濫用職權的行為,必須造成國有企業嚴重損失,致使國家利益遭受重大損失,且損失結果的發生與濫用職權的行為之間必須存在刑法上的直接因果關系。

以案說法:

本案中,嵇某實施票據詐騙行為和該銀行相關人員審核不嚴是導致農行某支行遭受重大損失的主要原因,但如果沒有原審被告人趙某上述嚴重不負責以及超越職權的行為,就不會使嵇某的票據詐騙行為順利實施。因此,原審被告人趙某的行為與農行某支行遭受重大損失之間有直接的因果關系,已構成國有企業人員濫用職權罪。