男子立身惟一劍

趙　春

“男子立身惟一劍,不知事敗與功成?！弊鳛樾梁ジ锩鼤r投筆從戎的革命者,陳獨秀對軍事斗爭的認識,較黨內的一般知識分子出身的領導者更為直接,其對軍事斗爭的研究成為早期中國共產黨人探索堅持暴力革命、武裝奪取政權的道路的縮影。

以階級戰爭奪取政權

中國共產黨成立后,陳獨秀明確提出共產黨的使命是“挺身出來為勞動階級的利益而奮斗犧牲”。顯然,在此之前,理論上的思考和殘酷現實,已經讓陳獨秀決意選擇武裝斗爭的道路,以實現共產黨使命。

早在1920年,陳獨秀就將階級戰爭、暴力革命當作革命圖譜中的必要元素。他在《新青年》發表文章寫道:“反對馬格斯底階級戰爭說很激烈,他們反對勞動專政,拿德謨克拉西來反對勞動階級底特權。他們忘記了馬格斯曾說過:勞動者和資產階級戰斗的時候,迫于情勢,自己不能不組成一個階級,而且不能不用革命的手段去占領權力階級的地位?！睋Q言之,陳獨秀已經堅定了“用革命的手段建設勞動階級的國家,創造那禁止對內對外一切掠奪的政治、法律,為現代社會第一需要”?！爸挥杏秒A級戰爭的手段,打倒一切資本階級,從他們手中搶奪來政權”,成為陳獨秀在《共產黨》發刊詞中著重強調的思想。

陳獨秀從制度變遷的角度,論證了革命暴力的合法性,革命暴力對革命對社會進步的推動作用給予充分肯定。“用力量把舊制度推翻,同時用力量把新制度建設起來,社會才有進步。力量用得最劇烈的就是革命。革命不是別的,只是新舊制度交替底一種手段。”通過暴力戰爭贏得革命勝利,在“新舊頓變”時難以避免,是“表示人類社會組織進化之最顯著的現象”,是“推進人類社會組織進化之最有力的方法”。從陳獨秀支持并發表鄭超麟翻譯的列寧《馬克思主義與暴動》可以看出,陳獨秀當然認為暴動是革命的必需手段,“暴動這個方法,比暗殺進步得多,但革命固然要采取暴動的手段,而暴動卻不盡是革命”。聯系到辛亥革命前后同盟會領導的眾多的曇花一現的武裝暴動,陳獨秀強調暴動不應該是、也不能夠停留在“無組織無系統無計劃一時沖動”的程度,因此,陳獨秀強烈反對“妄想利用軍隊或土匪或紅胡子一時的暴動,達到革命之目的”的革命方法。

陳獨秀從社會變遷的角度,論證了革命暴力的必要性,對革命暴力,對革命對政治變革的推進作用給予充分肯定。1924年5月,陳獨秀在廣東高師的演講中提出,“既要用革命手段,貫徹階級戰爭的目的,自不得不采用一切武器,國家組織乃是最大的武器”,無產階級革命成功之后,要立即建立無產階級國家,“利用無產階級的國家這個武器,壓制資產階級的反動”。通過階級戰爭奪取政權并建設新的無產階級國家觀點的提出,標志著陳獨秀通過武裝斗爭奪取政權并建立新型國家的思想基本形成。

陳獨秀從國際政治的角度認為,階級戰爭具有民族解放戰爭的意義。他認識到,在殖民地、半殖民地的歷史背景下,國內階級戰爭與民族解放具有一致性。陳獨秀的這一軍事思想,在分析和處理廣東商團問題上得到了集中體現。陳獨秀認為,隱藏在陳炯明等反動武裝背后的是帝國主義勢力,“帝國主義者、軍閥、紳士、奸商,他們本來是氣味相投的一串貨色,在廣東商人中尤其容易看得出”。廣州武裝商團在政治上日益反動,“竟至抗違政府命令,自設聯防總部,竟至私運大批軍火”,陳獨秀認識到“革命政府真正心腹之患,不在東江而在廣州”,陳獨秀呼吁廣州政府,“軍事計劃,第一步是解散商團軍,第二步是討伐陳炯明,第三步才說得上北伐”。只有這樣,才能固本,避免反動勢力趁虛而入,導致革命失敗。

強調黨對武裝的領導

無產階級革命需要中國共產黨的領導。陳獨秀在回復黃凌霜的信中認為,在中國武裝割據的現實中,“實行無產階級革命與專政,無產階級非有強大的組織力和戰斗力不可,要造成這樣強大的組織力和戰斗力,都非有一個強大的共產黨做無產階級底先鋒隊不可”。究其原因,只有共產黨能夠“集中全國愛國家而不為私利私圖的有力分子,統帥新興的大群眾,用革命的手段,鏟除各方面的惡勢力,統一軍權政權,建設一個民主政治的全國統一政府”。陳獨秀后來更為簡潔明了地總結自己的觀點說,要通過革命手段“創造真正民國”,而這個革命方法,就是“組織國民軍”,實行“國民革命”。

陳獨秀一直強調,“革命是神圣事業”,“革命不過是手段不是目的,除舊布新才是目的。革命底目的是除舊布新,是要革去舊的換新的,是要從壞處向好處革”。他指出,革命暴力不是軍閥式的追逐:“倒軍閥,我們是贊成的,但是倒一軍閥成一軍閥,實在是無意義的舉動”,“無主義的地盤戰爭,實在是無意識的舉動”。陳獨秀批評了當時通過軍閥混戰來讓軍閥自生自滅的看法,認為軍閥混戰所提供的軍事契機就在于,兩派反動軍閥與北洋軍閥爭奪地位,別無他項意義,在此爭奪中,自然予民主革命發展的機會,然亦僅僅是民主革命發展的機會?！爸袊婇y間也或可由相互戰爭而滅亡”的認識,無異“癡人說夢”。期望江浙軍閥在戰爭中自相殘殺削弱軍閥力量是幼稚的。他提出要想從根本上打倒江浙軍閥,“只有大多數平民起來對他們的革命戰爭”,通過在戰爭中“增加平民的力量和利益”,“努力使此次戰爭變為革命戰爭,不叫他成為兩方地盤戰爭”。在國共合作的背景下,陳獨秀對國民黨為了固守廣州而無原則妥協,“日夜忙著為非革命的軍隊籌餉拉夫”的做法非常不滿,“若沒有組織強大的革命黨,革命的事業絕不會利用他人可以僥幸成功的”。陳獨秀一針見血地指出,“孫中山先生想把艱難的革命事業粘附在利用南北軍閥沖突的機會上面”,結果只能是一次次的失敗。

武裝斗爭要求重視黨的建設。陳獨秀是辛亥革命以來武裝斗爭的親歷者,對于政黨領導失誤導致革命失敗的教訓記憶深刻。陳獨秀在北伐前的反思中,深刻地認識到:“只專力軍事行動而不注意黨的訓練,不但是辛亥革命失敗的原因,即現在的國民黨仍然不曾拋棄這種舊觀念”。陳獨秀批評國民黨,辛亥革命前后“未曾站在黨的方面,開過一次會議,決定黨的政治主張,來教育黨員,訓練黨員,團結黨員,使之一致行動”,導致黨員“沒有黨的政治主張與紀律訓練,黨員的個人行動及背黨行為自然要層出不窮”。

在歷史和現實的教訓啟迪之下,陳獨秀在國共兩黨聯合北伐之前,就明確提出“先有了強大的革命黨,然后才能有革命軍隊,有了革命軍隊,然后才能有革命政府”的革命道路。

組織和領導工農武裝

陳獨秀認為,革命是要靠非“以生命來換不可”的壯烈事業,在提升階級覺悟的基礎上,組織工農自己的武裝,即“勞動革命軍”,來“建設自己階級的國家、政府、國會”,來解決無產階級所遭受的壓迫和剝削的問題。這是陳獨秀較早的“軍事革命”概念。

在此后不久,陳獨秀將自己“勞動革命軍”的觀點,進一步發展到組織“國民軍”。這支“國民軍”,不是由雇傭士兵組成的,而是“由全國被壓迫的各階級愛國者而不為私利私圖的有力分子集合起來,號召全國各階級覺悟的大群眾組織而成”,這支武裝的士兵是有覺悟的、精干的政治立場堅定的分子。

1923年1月,在《論暗殺、暴動及不合作》一文中,陳獨秀系統地闡述了自己組織、武裝民眾推動革命戰爭的觀念。在國共合作的大背景下,共產黨明確提出:“國民黨唯一的使命,是用革命的手段,實現民主政治”,而要以“革命手段達到政治清明的目的,必當重視全國革命分子,建設勢力于傾向革命的民眾之上”。二七慘案之后陳獨秀對武裝勞動階級更有了深刻的認識:“被壓迫的勞動群眾之現實生活的要求及階級的戰斗力,都具有客觀的革命條件”,再加上“富于革命精神和革命理論的”先進的知識分子,“在革命運動中恒站在指導地位”,勞動階級必然是“最勇敢急進的先鋒”。

陳獨秀認為,在中國這樣“經濟落后的殖民地半殖民地”,“農民的大群眾,在目前已是國民革命之一種偉大的潛勢力”。正因為認識到農民群眾在革命戰爭中的重要作用,他積極推動國民黨落實聯合工農的政策和綱領,對孫中山在廣東農民聯歡會上的講話給予高度評價,稱之為“革命黨和農民第一次見面”。對工農群眾力量的認識,直接催生了陳獨秀“全國工人、農民、兵士之聯合的大暴動,才可以破壞全軍閥階級的軍事勢力”,通過這些力量及其斗爭,“才可以實現革命的軍事行動”的軍事思想。

探索正確的斗爭策略

在革命發展需要的時候,是斷然采取并堅持武裝斗爭的手段,還是采取妥協退讓的態度,是陳獨秀提出的區分國民黨左派和右派的標準。但是采取何種斗爭思路、斗爭策略的問題也隨之而來。

國民黨領導者通過“連橫”之術于軍閥勢力之間進行“聯盟”活動在北伐之前一直沒有停止過,這導致國民黨輕視工農大眾力量。在北伐戰爭前,陳獨秀在評判國民革命的策略時強調:“只有革命的大民眾之長期的暴動,打破此循環仍舊的局面,別開一新局面,是唯一出路。放棄政權與軍事行動,到民眾中去,宣傳民眾,組織民眾,訓練民眾,領導民眾,對于一切帝國主義一切軍閥,不放過每個爭斗,這是國民黨的政治態度所應取之上策?！币酝慕庾x,往往從“放棄政權與軍事行動”字面理解,認定陳獨秀放棄軍事革命,其實此時陳獨秀呼吁“放棄政權與軍事行動”,更多地是針對國民黨單純軍事斗爭和政治投機傾向。他是想更多地通過領導民眾、提高民眾,“不放過每個爭斗”來奪取革命勝利,讓革命建立在最廣大民眾的意愿和能力的基礎上。

陳獨秀在為國民黨提出的北伐“中策”時,認為迫于時勢,“采用一時攻守緩急不同的策略,或利用軍閥中的反抗派推倒最反動的軍閥,以進展革命的勢力”;只要堅持革命的方向,雖“不能根本打破一切帝國主義與軍閥循環起伏的舊局面”,仍可算是革命行動。如果“絕口不提打倒一切軍閥,對于與己黨有關系的軍閥戰勝他派軍閥,便視為革命之勝利,以為他們的勝利可以解決中國政治問題而無須革命,不惜犧牲己黨的黨綱逢迎軍閥”,只圖“在政權上分得若干余瀝”,這種下流的政治態度,不僅不能“救中國,并要葬送國民黨的生命”!

正是沿著這一思路,陳獨秀在分析孫中山北上時坦言“國民黨與國民合作是坦途,國民黨與軍閥合作是陷阱”,是考驗革命黨革命性的標志。

改造舊式武裝和軍隊

辛亥革命之后出現的由“雇傭的土匪及各種無業游民”構成的軍閥武裝,成為困擾民國政治家的難題,對如何認識和改造這些舊式武裝的問題,陳獨秀做了一些初步探索。

陳獨秀一個時期力主通過征兵制來解決“裁兵”問題?！斑@般土匪游民專以當兵為職業”。“終身要靠大帥吃飯,自然不得不昧著良心服從大帥命令”,“中國的兵患乃在兵之本身”,因為“征兵服役有一定的期限”。陳獨秀認為“救濟中國兵患之根本方法,不專在裁兵,而在改用征兵制來代替現在的職業兵”,固定征兵區域和服役年限,讓士兵退伍后有一定的職業,剝離士兵和官長人身的依附關系。不久之后,陳獨秀“裁兵”觀點出現飛躍,即認為通過“做武裝平民的裁兵運動”,建立新的軍隊,農村平民出自組織大規模的鄉團,城市平民出自組織大規模的工團、商團,如此,不但可以吸收一部分解散的兵,而且將平民武裝起來,這樣,才可以打倒武裝的軍閥。

在這個認識的基礎上,陳獨秀進一步提出了改造舊式武裝的理論?！鞍延袠尩能娙硕籍斪鲕婇y,這是一個很錯誤的觀念”,舊式軍隊的軍人可以通過受教育提升政治覺悟,讓軍事力量擺脫私人雇傭的性質,“不要再做個人私有物”。陳獨秀對民國以來“軍人私有”的問題痛心疾首。民國以來,各派軍閥割據一方,“只聽說有段軍、有奉軍、有辮子兵、有唐繼堯的兵、有陸榮廷的兵,卻沒聽說有中華民國的兵”。而新式軍隊所需要的是有“堂堂的人格”的士兵。

陳獨秀還希望能夠師法古代“寓兵于農”的制度和俄國“勞農兵”的制度,讓新式的軍人擁有在和平時期轉為社會普通公民的生產技能,解決軍費、“軍人包庇煙賭”問題等困擾民國的社會痼疾。

大革命期間陳獨秀軍事思想的特點

陳獨秀軍事思想的形成,有繼承性、借鑒性和開創性的特點,這是解讀陳獨秀軍事思想時必須要注意的。

陳獨秀的軍事思想是對戊戌變法以來中國政治家理論和實踐的繼承。作為甲午戰爭以來歷史的親歷者,陳獨秀非常注意總結、歸納20世紀前后中國歷史的經驗和教訓,為中國共產黨的革命實踐提供借鑒。

從廣大民眾參與度的角度判斷,陳獨秀認為,“現代中國國民運動,起源于中日戰爭以后”,經歷了戊戌變法、義和團、辛亥革命和五四運動4個階段。對戊戌變法,“當時所謂士大夫(即知識階級與官僚),受戰敗之刺激,由反對李鴻章議和和誤國運動,一變為維新自強運動”,陳獨秀認為失敗的戊戌變法留給歷史的慘痛教訓之一,就是戊戌變法的先賢們“忽略了民眾的組織,使他們忽略了革命的準備,這是在國民運動中第一次給我們的教訓”。對義和團運動的認識是陳獨秀由民主主義者到共產主義者思想逐漸成熟的標志之一。對義和團運動,在1924年北伐戰爭的前夕,陳獨秀更多地從斗爭方式和策略失敗的角度總結這段歷史,他認為義和團“只是沖動的暴動之一群,而沒有相當的組織,致一敗而遂瓦解”,同時,義和團“與反動派合作而為其利用,致失社會上進步分子的同情”。在當時的背景下,陳獨秀對義和團運動失敗教訓的分析并不全面,但是針對性極強。陳獨秀在分析辛亥革命失敗的原因時,認為辛亥革命“專做軍事運動而忽視了民眾的政治宣傳,專排滿清而放松了帝國主義的侵略”。辛亥革命的失敗導致“軍人以兵亂政,亦為前清所未有,至如軍閥與帝國主義者勾結為患的局面”,成為辛亥革命“失了國民革命的真面目”。他認為五四運動雖然具備啟蒙思想的作用,但是對于民族解放運動的自覺認識和擔當不足,知識階級不能成為群眾中“有力的組織與領袖”,并將此運動“繼續擴大深入到社會各階級中被壓迫的群眾”,而是淪為“秀才造反”。

陳獨秀軍事思想的形成過程,也是對馬克思主義、尤其是對列寧主義的自覺繼承和學習的過程。學習和繼承列寧軍事思想的過程,也是陳獨秀將其中國化的過程,尤其是集中體現在認識、處理革命戰爭中資產階級的問題上。

在當時的歷史條件下,“國民革命和民族解放是兩個意義相類的名詞”,這個判斷是非常重要的,這意味著中國共產黨人對同盟者的認識必須推進一步。1923年10月,陳獨秀在《中國國民革命與社會各階級》一文中,從分析各個階級利益訴求即“階級的利己心”出發,首先將財閥等官僚資產階級的概念明確,“財閥是勾結外國與軍閥,或為賣國的媒介而分潤,或為政治的投資而獲利”,“吸收國內生產的資本供給軍閥用在不生產而且是妨礙生產事業的地盤戰爭”,據此揭露了官僚資產階級政治上“反革命”的態度。財閥等官僚資產階級是商業工業資產階級的“仇敵”,在此背景下,陳獨秀認為,“殖民地半殖民地的資產階級”必然“極力拉攏別的階級”參加革命,以求達到“自身發展之目的”。對于這一支“力量比農民集中,比工人雄厚”的階級力量,革命運動和革命運動的領導者自然不能輕視,亞非民族解放運動的歷史證明了“越向下層的勞動階級,越富于革命性”。吸納這支階級力量進入革命,同樣需要注意到這個階級,尤其是上層階層“革命熱總是間歇的”。

陳獨秀已經注意到后來被中共稱為“民族資產階級”的重要性。陳獨秀對資產階級革命性的判斷在對廣東商團事件的評論中得到發揮?！皬V東商團鄉團,久有和工人、農民對抗的形勢及沖突”,在國共兩黨的努力下,孫中山“排棄國民黨右派妥協政策,以武力擊散商團軍,沒收其槍械”。武裝鎮壓商團武裝,“是中國的工人、農民、國民黨左派的學生軍人,對于外國帝國主義及國內軍閥富商(商團)、鄉紳大地主(鄉團)、國民黨右派的軍人政客之戰爭”。陳獨秀敏銳地判斷,這種斗爭方式,“是中國現在及將來革命與反革命斗爭之縮影”。

武裝革命是社會發展的必然,是階級革命的重要內容,這是陳獨秀為中國共產黨武裝斗爭提供的理論基礎,是他對中國共產黨革命理論的貢獻之一。陳獨秀的階級戰爭和暴力革命的思想,植根于他對馬克思唯物史觀的認識,建立在他對經濟革命的推崇的基礎之上的。在他和蔡和森的信札中,已經將革命與社會變革的問題連結在一起,概括為“歷史上一切制度底變化是隨著經濟制度底變化而變化的”,因此“改造社會應當首先改造經濟制度”入手。

對于歷史經驗和教訓的總結,讓陳獨秀在認識中國革命實際、思考中國革命策略問題時帶有明顯的歷史繼承性,最終讓陳獨秀得出,作為“最不妥協的革命階級”,在國民革命中,“必須他做一個督戰者,督促一切帶有妥協性的友軍——農民、手工業者、革命的知識階級、游民無產者(兵與會匪)及小商人,不妥協的向外國帝國主義者及其走狗——國內的軍閥、官僚、富商、劣紳、大地主、反革命的知識階級進攻,才能夠達到國民革命之真正的目的——民族解放”。

今天,我們應當充分認識到作為中共早期領袖的陳獨秀在中共探索軍事革命道路上的貢獻。中共建黨到北伐之前,陳獨秀帶領年輕的中國共產黨,開始將國際共產主義軍事理論和蘇聯的經驗,創造性地運用到中國革命實踐中,明確了中國革命要堅持中國共產黨的領導,走以階級戰爭武裝奪取政權的道路,明確了中國革命戰爭需要動員、提高民眾、建立工農武裝等原則。