企業社會責任下的信任博弈

劉長喜

社會責任是利益相關方自律的一種方式，調節利益相關者的行為，促使利益相關者自發遵守簽訂的社會契約規范，從而形成一個良性循環：遵守社會契約——提高聲譽——聲譽促使合作——合作產生收益——促使進一步遵守社會契約。

企業社會責任在本質上是利益相關方達成一致的社會契約。可持續發展既是企業社會責任的重要目標，又是其推動經濟與社會可持續發展的第三種力量。

可持續發展是企業社會責任的重要目標

企業社會責任從本質說是構建企業與社會和諧發展的思想。事實表明，企業與社會應當成為和諧統一的共同體。離開社會而孤立存在的企業是不可思議的，只求企業自身的發展，而不承擔社會責任與義務，既不足取也是不可能的。企業既是經濟的單元，又是社會的單元。它與社會有著千絲萬縷的聯系，是社會經濟發展的歷史產物，又是社會進一步發展的經濟基礎，反過來，企業的發展又有賴于社會的力量，需要社會為它的成長與發展創造良好的經濟環境和其他外部條件。

當前，經濟與社會可持續發展已經成為一種社會共識。1999年1月，在瑞士達沃斯世界經濟論壇上，聯合國秘書長安南提出了“全球契約”，并于2000年7月在聯合國總部正式啟動。該協議號召公司遵守的社會責任中，就包含了可持續發展的要求。“全球契約”要求各企業在各自的影響范圍內遵守、支持以及實施包含在人權、勞工標準及環境方面的九項基本原則。

“全球契約”是在經濟全球化的背景下提出的，強調的是企業的社會責任。二戰以后，伴隨著高科技的迅速發展，世界經濟格局也發生了深刻的變化。全球化的進程，為世界經濟的發展帶來機遇，也帶來了挑戰。傳統產業結構不斷更新重組，人們的傳統觀念也發生了深刻的變化，各國的文化在不同程度上受到各種因素的沖擊。經濟全球化在加快世界經濟發展，促進國與國之間的經濟技術合作的同時，其負面影響也日趨嚴重。南北差距、貧富懸殊、失業、自然資源破壞、生態環境惡化等嚴重的社會問題，正引起各國的密切關注和不安，各種非政府組織掀起一個又一個抗議浪潮。企業社會責任力圖建立一個推動經濟可持續發展和社會效益共同提高的全球機制。

政府和市場推動可持續發展的局限性

政府干預一般有直接管制和經濟政策激勵兩種方式，它們也都面臨著一系列制約條件。政府直接管制中管制者與管制對象存在信息不對稱所造成的管制成本居高不下、甚至管制失效問題。當企業以利潤最大化為唯一目標，而政府強調社會利益時，兩者目標的差異可能導致行為沖突，引發“政府管制游戲”(regulatory game)。

比如，企業隨意排放污水，政府則通過制定排污標準進行控制。這時，管制的效率就取決于政府掌握的排污信息以及監控的成本。由于企業千方百計逃避政府的監控，政府要完成監管任務需要付出很大的成本。政府的經濟政策是以稅收和收費等手段把外部成本納入到排污方的成本與收益中，從而實現外部成本的內部化，但制定出合理的政策需要準確掌握排污方的排污量和邊際污控成本。

此外，經濟政策在決策和實施時存在的時滯以及尋租活動，也會導致政策的失效。因此，現實中存在這樣的情況：可持續發展要求某種政府干預，但提供這種干預的成本太高，以至于造成效率的損失。換言之，政府干預不能完全解決市場調節所遺留的所有問題。

企業與利益相關方之間的博弈

古典經濟學對經濟運行的完全競爭和“看不見的手”調節的假定是一個不真實的世界，如果市場是充分競爭的，企業也就沒有存在的理由。如果在沒有任何外在約束的前提下，調解行動者的是長期利益最大化，而為了達到這一目的，行動者之間的博弈應該重視社會責任的作用。勇于承擔社會責任的企業其聲譽就好，聲譽是降低交易成本的最重要的資產。每一個利益相關者在長期利益的激勵下，不敢欺騙其他利益相關者的信任。就這樣，社會責任是利益相關者自律的一種方式，調節利益相關者的行為，促使利益相關者自發的遵守簽訂的社會契約規范，從而形成一個良性循環：遵守社會契約——提高聲譽——聲譽促使合作一合作產生收益——促使進一步遵守社會契約。上述利益相關者之間的合作事實上只有在古典經濟學世界里才能成立，沒有任何其他約束僅靠聲譽能否達到真正的自律?換而言之，僅僅依賴聲譽能否促使利益相關者自律呢?讓我們通過利益相關者之間的具體聲譽博弈來回答這個問題。

假定利益相關者A和企業B在信托關系基礎之上進行交易。A在性質上屬于階段性博弈的參與者，每一個階段都有兩種選擇，繼續合作下去還是退出。B在性質上屬于在無限重復博弈中一直參與者。A如果信任企業，就會向企業進行專項投資。如果不信任就退出，A和B之間的合作就會失敗。企業B也面臨兩種選擇，欺騙A和不欺騙A。假設，A向B注入了專項資本，B沒有欺騙，對雙方都是一個好的結果。假設B欺騙了A的信任，A將會退出，合作將會終止。

在整個博弈過程中，信息對參與者來說至關重要。A對B的類型不確定，或許是從不欺騙，也許是一直欺騙。A對B的看法并非一直不變的，在階段博弈過程中，A不斷學習，上一個階段博弈時B的聲譽會影響A在下一個階段博弈時的決策。利益相關者隨時都在判斷A是哪種類型的可能性。問題的核心在于博弈的第一階段，A在一般情況下都不會信任B。除非利益相關者A看到B表現出了一系列的不欺騙信托關系的行動表現。對B來說，在第一個階段，對其個人來說最優的選擇可能是欺騙。因此，雙方將會導致隨后一系列的不合作。如果B在第一階段樹立誠實的形象，吸引A進入，然后B再決定采取不合作態度，雙方的收益狀態是(-1，3)，在這種情況下，A將退出，最后處于(0，0)收益狀態。如果B采取合作的未來收益的貼現值遠遠大于不合作的成本，B的理性選擇則是樹立聲譽吸引A的信任。在這種情況下，對A來說，則從第一階段的信任發展為持續性的信任，一直到B出現欺騙行為為止，從而形成了雙方的合作均衡。縱上所述，對聲譽的長期追求促使企業有動力承擔利益相關者的社會責任。必須指出的是，這種均衡的前提條件是非常苛刻的，它要求必須滿足如下條件，才能達到長期的均衡

1、信號顯示：企業應該能顯示出自己屬于誠實型還是欺騙型。

2、準同步性：如果利益相關者首先采取行動不參與合作，則企業就沒有必要暴露自己的真正意圖，從而“學習”則不可能，所以雙方應該同時采取行動。

3、結果的可觀察性：在博弈的每一個階段，利益相關者必須能清楚地觀察到企業的選擇，從而能確認企業是否符合原來對它的判斷。

4、共享知識：所有的利益相關者對企業能否滿足信托責任有基本的共同判斷。

一般而言，上述這些條件難以自發地同時實現，因此可以說，在沒有任何外在約束下靠聲譽來達到企業自律的目的基本上會失敗。我們將這種自律方式稱之為“弱自律”。

現實中，企業與利益相關者之間的博弈一般在如下情

況下進行：

1、不完全契約：契約不包括關于無法預見事件的條款，所以當難以預料的事情發生時，就沒有具體的標準遵循。

2、難以觀察性：比如說，消費者沒有能力判斷商品或服務質量的好壞，所以只能相信專家的意見。

3、組織權威：企業內部的運行存在組織權威，比如“老板”對雇工。

4、串謀：企業有可能與客戶、供應商或者政府串謀，達成一致性協議。

因此，從嚴格意義上來說，自律應該起到彌補認知障礙的作用，創造認知和信息基礎，使聲譽的獎懲機制發揮作用，而不是運用外部的權威強制實施。自律不是自由地決定，而是根據企業的明文規范和契約行動，比如SA8000。這些契約制定的是普通的標準，是利益相關者達成的一致意見，這些都是事先預知的。這種自律方式我們稱之為“強自律”。

社會責任是推動可持續發展的第三種力量

利益相關者非常重視企業是否承擔源自社會契約的信托責任，特別是企業公開宣稱的行為準則和規范。如果有任何偏離，企業受到的將不僅僅是物質利益的懲罰。一個典型的例子就是2002年美國企業丑聞，企業因違反了誠信和責任原則而解體。另外一個例子就是“責任投資者”和“責任消費者”對企業的聯合抵制。盡管傳統的經濟學家認為這對經濟行為來說是外在的，但根據經濟理論的最新進展來看，恰恰可以得出相反的結論。

在考慮企業和外部利益相關者存在重復信任博弈的情況下，進一步研究前面的分析所暗含的意義。在這個重復信任博弈中，企業通過遵循企業社會責任追求的是不斷提高聲譽。但是，一般來說，企業會將這種遵守企業社會責任的偏好降低到能吸引利益相關者進入則可，具有較低水平的一致性偏好。利益相關者則不同，具有較高水平的一致性偏好。如果他們認為企業會遵守社會責任的話，他們將會選擇合作。

這時候就會產生一個問題，上述假設是否排除了這樣一種情況：企業會在利益相關方進入的前提下將社會責任降到最低，從而能攫取部分剩余。為了促使企業承擔社會責任，必須消除企業利益相關方在與企業博弈時的不平等性，強化利益相關方對企業的壓力和監督能力。

因此，從某種程度上來說，加強企業社會責任建設，強化企業自律，是解決外部性問題中除了政府和市場之外推動可持續發展的第三種力量。