淺談電子郵件的證據(jù)效力

楊 濤

【摘要】通過電子郵件來作為法定證據(jù),它有其自己的弊病,所以本文對其證據(jù)效力,證據(jù)類型及認證都有了很好的闡述。

【關(guān)鍵詞】 電子郵件 證據(jù) 法律效力

一、電子郵件的證據(jù)效力

目前我國尚無電子郵件作為法定證據(jù)的規(guī)定或解釋,但電子郵件已被現(xiàn)代社會所廣泛運用,實際上,司法實踐中也已將電子郵件作為重要的證據(jù)。在對電子郵件等證據(jù)的法律定位過程中,我國學者一般是在繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的證據(jù)分類的前提下提出了以下具代表性的觀點。

1.視聽資料說

這種觀點目前在一定程度上為我國立法機關(guān)與司法機關(guān)采納。主要表現(xiàn)在一些法規(guī)和司法解釋中,其中視聽資料的范圍包含了一部分電子證據(jù)的形式。如最高人民檢察院1996年12月32日發(fā)布的《檢察機關(guān)貫徹刑事訴論法若干問題的意見》第3條第1款規(guī)定“:視聽資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實情況的證據(jù)。包括與案件事實、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實施反偵查行為有關(guān)的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內(nèi)存信息資料等。”持這種主張的學者通常認為:視聽資料是指可視、可聽的錄音帶、錄像帶之類的資料,電子郵件可顯示為“可讀形式”,因而也是“可視的”;視聽資料與電子郵件在存在形式上有相似之處,都是以電磁或其他形式而非文字符號形式儲存在非紙質(zhì)的介質(zhì)上;存儲的視聽資料及電子郵件均需借助一定的工具或以一定的手段轉(zhuǎn)化為其他形式后才能被人們直接感知;兩者的正本與復(fù)本均沒有區(qū)別;把電子郵件證據(jù)歸于視聽資料最能反映綜合的證據(jù)價值等。

2.書證說

一些學者把電子郵件等證據(jù)歸入書證的理由主要有以下幾點。

(1)普通的書證是將某一內(nèi)容以文字符號等方式記錄在紙上,電子郵件則只是以不同的方式(電磁、光等物理方式)將同樣的內(nèi)容記載在非紙式的存儲介質(zhì)上,兩者的記錄方式不同、記載內(nèi)容的介質(zhì)也不同,但卻具有相同的功能,即均能記錄完全相同的內(nèi)容。

(2)電子郵件通常也是以其代表的內(nèi)容來說明案件中的某一問題,且必須輸出、打印到紙上(當然也可顯示在屏幕上),形成計算機打印材料之類的書面材料后,才能被人們看見、利用,因而具有書證的特點。

(3)《中華人民共和國合同法》第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件及數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”,據(jù)此也可以推斷出電子合同證據(jù)系書證的一種。

二、電子郵件作為證據(jù)的類型

當電子郵件作為證據(jù)形式時,有以下兩種情況。

1.雙方無異議的電子郵件

在司法實踐中,如果雙方對電子郵件的內(nèi)容及收發(fā)人無異議,一般認為可以作為證據(jù)認定。當事人雙方的承認性陳述本身就可以作為證據(jù)認定,而這種承認性陳述又可以與電子郵件的內(nèi)容相互印證,所以,應(yīng)當被法庭所認定。

2.雙方有爭議的電子郵件

(1)對收發(fā)人有異議。在訴訟中,如果當事人對電子郵件的收發(fā)人產(chǎn)生異議,在這種情況下,審查電子郵件的內(nèi)容已無意義,因為如果當事人否認是電子郵件的收發(fā)人,實際上就已經(jīng)否認了郵件的內(nèi)容。筆者認為,首先需要查清的是電子郵件的地址是否是收發(fā)件人的,其是否擁有合法用戶名、賬號、密碼等,因為每個注冊用戶均對應(yīng)一個電子信箱,合法的用戶的上述資料及個人資料在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)處均有備案,如果使用人的個人資料與ISP的備案一致,則可以確認該信箱是使用人的,在該用戶的信箱密碼未被他人盜用的情況下,以該信箱收發(fā)信件的作者即為該信箱的擁有者。

(2)對電子郵件內(nèi)容有異議。這是在訴訟中不易認定的部分。在確定了收發(fā)件人后,就要對電子郵件的內(nèi)容進行審查,對于一般人員來說,直接在Internet mail的收件箱中刪改純電子郵件信件亦非易事,因收件箱中的電子郵件是只讀文件,拒絕刪改。其另存方式也只是改變文件的位置,文件的屬性并未改變,仍是email文件。從外觀上看,純電子郵件信件的信頭上均帶有收發(fā)件人、收發(fā)件人的網(wǎng)址、收發(fā)件時間等詳細資料。故對這類文件只要上述信息清楚即可以作為證據(jù)認定,如還有疑問,可直接到舉證人的計算機上查閱原始信息。在此應(yīng)當指出的是附有電子簽名的或附加其他適當安全程序保障的電子郵件,推定其具有真實性,一般應(yīng)予以采納。就目前的情況來看,電子簽名或其他安全程序有口令、密碼、數(shù)字加密、生物特征識別等。隨著計算機技術(shù)不斷發(fā)展,新的電子簽名或其他安全措施的形式還會層出不窮。按照《聯(lián)合國電子商務(wù)示范法》確定的“功能等同法”,電子簽名或其他安全程序同傳統(tǒng)簽名至少在以下兩個方面的功能上應(yīng)是一致的:一是表明簽署者是誰,二是表明此人承認、證明或核準了所簽署的文件內(nèi)容。根據(jù)第二項功能,不難得出如下結(jié)論:對于附有電子簽名或附加其它適當安全程序保障的電子郵件,在沒有相反證據(jù)的情況下,推定其為真。

三、對電子郵件的認證

電子郵件作為證據(jù)被采用,并不必然被采信,必須經(jīng)過法官的認證后才能用作定案的根據(jù)。所謂認證,即法官對案件中涉及的證據(jù)加以審查認定,以確

定其證明力或證據(jù)力大小,從而判斷是否作為定案證據(jù)的一種訴訟活動。法官在認證時應(yīng)注意:它是以電磁或光信號等物理形式存在于各種存儲介質(zhì)上。這一特點決定了電子郵件可以被輕易地改變或刪除,并且往往不留痕跡。電子郵件還能夠無限制地、快速地復(fù)制。也正是由于這一特點,人們會對電子郵件及其電腦輸出的書面材料所載信息的真實性提出疑問,電子郵件的證明力與其真實、可靠性密切相關(guān)。法官在認證時應(yīng)審查以下幾個方面:1.電子郵件的生成。2.電子郵件的存儲。3.電子郵件的傳送。4.電子郵件的收集。5.電子郵件是否被刪改。最難判斷的是電子郵件的保存,即是否被刪節(jié)、修改過。對此法官不能僅憑自己的內(nèi)心確信來評斷,而應(yīng)依據(jù)專業(yè)的技術(shù)鑒定綜合衡量是否予以認定。

四、結(jié)語

電子郵件由于其形成技術(shù)較為復(fù)雜、技術(shù)含量高,并具有易偽造性、易修改性、依附性等弊病,所以我們應(yīng)在電子郵件證據(jù)方面采用電子簽名和郵件加密技術(shù)手段、完善電子簽名法、電子郵件采用網(wǎng)絡(luò)實名制等途徑,來解決電子郵件真實性及其作為訴訟證據(jù)的效力問題,最終推動我國電子郵件證據(jù)的健康發(fā)展。

參考文獻:

[1]郝文江.電子郵件形成及其證據(jù)效力問題[J].信息安全與通信保密.

[2] 王晗.電子郵件的刑事證據(jù)能力問題探究[J].法制與社會.