企業社會責任的法律化構想

一、企業社會責任的含義及性質

目前學界一般的觀點都認為企業的社會責任包含法律責任和倫理道德責任。然而根據大陸法系的邏輯,義務產生

責任,法律責任是法律義務沒有得到妥善履行的不利后果。企業社會責任的語境之下的法律責任并非一種不利后果,事實上為法律義務。將“法律義務”歸入企業的“社會責任”之中是否會有邏輯混亂之嫌?同時,既然法律義務已經在法律上有明確規定,沒有更多探討的必要,而企業的社會責任則是一個需要我們進一步探討厘清的概念。因此將法律義務放進社會責任之中從方法論上來講也是沒有意義的。故應將所謂“法律責任”排除在企業的社會責任之外。這樣,我們所謂之“責任”就并非法律意義上因義務而生的“責任”,而僅僅是在一般社會學意義上所謂之“責任”。

當然倫理道德責任可以法律化,企業社會責任在各國的踐行歷程也正是一個道德責任法律化的過程。社會發展至今,可以由法律強制規定的社會責任幾乎皆被各國完善的立法所明確規定,然而倫理慈善責任應為企業自愿為之,如果強制性規定,首先其標準不易掌握以致影響法律的公平性,重要的是企業乃私法上的營利性組織,強制要求其承擔慈善責任易侵犯私法主體的經營自由權從而與其本質相背離。故企業社會責任的性質為倡導性而非強制性的。

二、企業社會責任法律化之必要性

企業社會責任既然是倡導性的,那么為何要將其法律化?理由在于:

第一,既然是倡導性的責任,不能由法律強制實施,那么便需要法律發揮自身的作用去鼓勵企業承擔社會責任。

第二,企業的社會責任是倡導性的,愿意承擔的企業在承擔的過程中企業的決策主體“自由裁量權”過大,存在著損害其他方利益的情形。以汶川大地震后企業的捐款為例。據報,盛大網絡董事長陳天橋讀過一首叫做《孩子,請抓緊媽媽的手》的小詩后大為動容,當即決定對災區追加600萬捐款。問題是,董事長不需要經董事會集體決定甚至進一步經股東大會決定而可獨斷?如此,中小股東的利益如何得到保護?事實上企業的捐贈能力是受相關因素影響的,不應由經營者專斷地決定捐多少,否則極有可能損害投資者、損害整個企業的利益,甚至對整個社會經濟造成影響。

三、我國法律中對企業社會責任規定的不足及完善

我國現行法律對于企業法律責任的規定可明確見于《公司法》及《合伙企業法》。在其他的企業形式的立法中則無明確規定。其次,關于企業慈善捐贈活動,我國并沒有鼓勵企業捐贈的相關法規政策出臺,也尚沒有任何一部法律對經營者的捐贈行為給予明確的規范。

針對以上問題,筆者主張從以下幾方面完善我國法律對于企業社會責任的規定。

首先,在我國各種形式的企業立法中明確規定該企業應當承擔社會責任。其次,完善稅法中關于捐贈的規定。可以考慮在稅法中增加對于捐贈免稅的規定。最后,規范經營者在慈善捐贈活動中的自由裁量行為。具體說來:

第一,關于決定捐贈的主體。公司可以在其章程中做出決定到底應由哪個主體來行使捐贈的決策權。如此既可以實現股東對公司的自治,保護股東的合法權益,又可以減少糾紛,為相關主體履行職責提供了依據。

第二,關于捐贈的數額。對此筆者有兩條思路。一為在合同法中對關于企業捐贈的數目做出明確限制,如,不超過企業資產的一定比例,否則股東得撤銷等等。二為在公司法中規定將捐贈數額作為公司章程的必要條款加以規定。為此可以體現公司法私法的性質,實現股東自治,賦予各個企業靈活地處理捐贈問題的權利。

第三,關于監事會在監督經理人履行企業社會責任中的職能發揮。公司法對于董事會人數的要求比對監事會人數要求要多而嚴格,欲當選監事必多仰仗董事的支持,因而便勢必存在利害關系的依存。對此可以借鑒歐洲的公司治理模式,即將監事會作為董事會的上位機關,由監事會負責選任及解聘董事會成員的事宜,以減輕監事因利害關系不能很好履行監察的職責的弊端。

參考文獻:

[1]劉連煜著.公司治理與公司社會責任[M].中國政法大學出版社,2001.

[2]中國企業管理研究委員會、中國社會科學院管理科學研究中心編.中國企業社會責任報告[M].中國財政經濟出版社,2006.

[3]樓建波.中國公司法第五條第一款的文義解釋及實施路徑[J].載《中外法學》,2008.

[4]企業社會責任項目組編.中國企業社會責任報告[M].中國社會出版社,2007.

(作者單位:張亞男,中南民族大學經濟法法專業研究生。)