2009年新課標(biāo)《考試大綱》的價值與不足

厲行威 湯正良 歐陽昱北

一、 《2009大綱(課標(biāo)版)》的價值

教育部編制《2009年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文科考試大綱(課程標(biāo)準(zhǔn)實驗版)》(以下簡稱《2009大綱(課標(biāo)版)》)明確了高考的考試性質(zhì),提出了考試能力要求,規(guī)定了考試內(nèi)容,成為各新課改地區(qū)制定《考試說明》的藍(lán)本和基礎(chǔ)。其價值具體來說主要有以下兩個方面。

(一)明確與規(guī)定

實施新課程,高考會怎樣考?會有什么樣的變化,老師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)將如何進(jìn)行?這是廣大師生的疑惑,也是社會各界的疑問與期待。作為回答,《2009大綱(課標(biāo)版)》明確了高考作為選拔性考試的性質(zhì);確定了考試能力要求為“要求考查考生識記、理解、分析綜合、鑒賞評價、表達(dá)應(yīng)用和探究”①;規(guī)定了考試內(nèi)容及相應(yīng)能力層級:一是必考內(nèi)容為一般論述類文章閱讀、古代詩文閱讀、語言文字運用、寫作四部分;二是選考內(nèi)容為文學(xué)類文本閱讀和實用類文本閱讀。在各考試內(nèi)容部分規(guī)定了細(xì)化內(nèi)容(即考點),并明確了相應(yīng)的能力層級。這一明確規(guī)定,體現(xiàn)了高考考試內(nèi)容與高中語文教學(xué)內(nèi)容的一致性,也解答了師生與社會的疑問,為師生備考明確了方向與內(nèi)容。

(二)繼承與發(fā)展

語文學(xué)科有其守常的內(nèi)涵,無論社會如何發(fā)展,語文的基本知識和基本能力要求是基本確定的,作為新課程實施后的《2009大綱(課標(biāo)版)》,繼承了《2008年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文大綱》關(guān)于考試性質(zhì)的闡述,延續(xù)了“識記、理解、分析綜合、表達(dá)應(yīng)用和鑒賞評價”五種能力,延續(xù)了“語言知識和語言表達(dá)”、“古代詩文閱讀”、“文學(xué)作品閱讀”、“寫作”等主要板塊的考試內(nèi)容和能力層級要求,體現(xiàn)了語文學(xué)科的守常性和語文高考對考生的基本素養(yǎng)要求,同時有效地體現(xiàn)了高考“穩(wěn)中求變”的命題要求。

相對于《2008年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文大綱》而言,《2009大綱(課標(biāo)版)》出現(xiàn)了諸多變化。

第一,增加了選考內(nèi)容。

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實驗)·評價建議》指出:“普通高中語文課程分為必修課程和選修課程,它們的目標(biāo)既有聯(lián)系又有區(qū)別,共同構(gòu)成高中語文總目標(biāo)。語文課程評價既要注意兩者的相互銜接,又要注意它們的不同特點。”為貫徹落實新課標(biāo),“評價應(yīng)注意必修課和選修課的聯(lián)系與區(qū)別”②的原則,《2009大綱(課標(biāo)版)》設(shè)計了“文學(xué)類文本閱讀”和“實用類文本閱讀”的選考內(nèi)容,對應(yīng)新課程實施的必修和選修的教學(xué)內(nèi)容。這一設(shè)計既加強(qiáng)了語文教育與現(xiàn)實生活的密切聯(lián)系,注重語文的應(yīng)用性,又體現(xiàn)了新課程背景下語文教學(xué)和考試注重選擇性的特點,以便于學(xué)生發(fā)揮個性特長。這構(gòu)成《2009大綱(課標(biāo)版)》的一大特色和亮點,成為區(qū)別于以前的《考試大綱》的顯著標(biāo)志。

第二,增設(shè)了能力層級。

以前的《考試大綱》規(guī)定“高考語文要求測試識記、理解、分析綜合、表達(dá)應(yīng)用和鑒賞評價五種能力,這五種能力表現(xiàn)為五個層級”。《2009大綱(課標(biāo)版)》則增設(shè)了對“探究”能力的考查。這是對《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實驗)》“應(yīng)在繼續(xù)提高學(xué)生觀察、感受、分析、判斷能力的同時,重點關(guān)注學(xué)生思考問題的深度和廣度,使學(xué)生增強(qiáng)探究意識和興趣,學(xué)習(xí)探究的方法,使語文學(xué)習(xí)的過程成為積極主動探索未知領(lǐng)域的過程”③的基本理念的積極回應(yīng),實際上是針對目前中學(xué)語文教學(xué)中學(xué)生思維平面化、表達(dá)幼稚化的弊病的有意糾偏,可謂用心良苦,成為《2009大綱(課標(biāo)版)》的又一特色。

第三,取消了常識考查。

以前的《考試大綱》要求考生“能識記文學(xué)常識,默寫常見的名句名篇”,具體要求“①識記中外重要作家及其時代、國別和代表作;②識記外國重要作家及其國別和代表作;③識記文學(xué)體裁常識;④默寫常見的名句名篇”④?！?009大綱(課標(biāo)版)》則取消了對文學(xué)常識的考查,將默寫常見的名句名篇納入“古代詩文閱讀”部分。這或許是出于兩個方面的考慮,一方面是為了減輕考生負(fù)擔(dān);另一方面,這種單純考查識記的試題,是以知識為立意的命題方式,而理想的語文高考命題應(yīng)以“素養(yǎng)”和“能力”立意,應(yīng)在語境中考查考生運用知識的能力。

第四,調(diào)整了結(jié)構(gòu)順序,改變了相關(guān)表述。

《2009大綱(課標(biāo)版)》取消了原來“能閱讀一般社會科學(xué)類、自然科學(xué)類文章和文學(xué)作品”的表述,而改用“閱讀一般論述類文章”、“文學(xué)類文本閱讀”、“實用類文本閱讀”的表述。這一改變意味著擴(kuò)大了考查問題的范圍,是對《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實驗)》的積極呼應(yīng),強(qiáng)調(diào)語文課程與現(xiàn)實社會的聯(lián)系,對考生關(guān)注和思考社會生活提出了更高的要求,同時也從事實層面增加了師生復(fù)習(xí)備考的內(nèi)容,對師生的備考復(fù)習(xí)提出了更高的要求。

《2009大綱(課標(biāo)版)》將原來《考試大綱》“考試內(nèi)容”的第一部分“語言知識和語言表達(dá)”調(diào)整為“必考內(nèi)容”的第三部分,并將表述改為“語言文字運用”,可見其更強(qiáng)調(diào)語文的應(yīng)用性,更注重語言知識在語境中的運用。

《2009大綱(課標(biāo)版)》將原來《考試大綱》寫作部分的“能寫記敘文、議論文、說明文及其他常見體裁的文章”的要求改為“能寫論述類、實用類和文學(xué)類文章”,以回應(yīng)《課程標(biāo)準(zhǔn)》的要求和對應(yīng)閱讀板塊考試內(nèi)容表述的變化。同時將原來《考試大綱》“基礎(chǔ)等級”要求中第六點“書寫規(guī)范,標(biāo)點正確”的表述改為“標(biāo)點正確,不寫錯別字”,并明確規(guī)定“每一個錯別字扣1分,重復(fù)的不計”,這一改變意味著對常用電腦打字和受網(wǎng)絡(luò)語言影響的中學(xué)生在表達(dá)中存在的錯別字過多的情況的關(guān)注和引導(dǎo),有積極意義。

總之,《2009大綱(課標(biāo)版)》的明確規(guī)定和在繼承、延續(xù)《2008年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文大綱》的基礎(chǔ)上的發(fā)展,體現(xiàn)了制訂者對新課程背景下高中語文教學(xué)與高考之間內(nèi)在聯(lián)系的積極思考,既保持了語文高考的穩(wěn)定性,又較好地回應(yīng)了時代、新課程對高考提出的要求,有利于更好地區(qū)分不同層次考生的語文素養(yǎng)和能力,既有助于高校選拔,又有助于高中實施素質(zhì)教育。

但《2009大綱(課標(biāo)版)》又帶有一定的探索性,體現(xiàn)了制訂者思考的某些不足之處。

二、《2009大綱(課標(biāo)版)》)的不足

包括高考命題在內(nèi)的新課程的實施是一個不斷探索和不斷完善的過程,《2009大綱(課標(biāo)版)》)作為探索的階段性成果,還存在著某些不足。

(一)選考內(nèi)容設(shè)置不當(dāng)。

語文教育的核心內(nèi)容,就是文學(xué)作品閱讀教學(xué)。閱讀古今中外的文學(xué)經(jīng)典,吟誦《詩經(jīng)》《楚辭》,品讀魯迅、巴金,涵泳《哈姆雷特》《悲慘世界》,我們能感受到遠(yuǎn)古先民的生活與情感,激起愛國熱忱,激發(fā)對人性的思考,培養(yǎng)悲憫情懷。語文,從某種意義上說,就是通過文學(xué)作品的吟唱與熏染,培養(yǎng)學(xué)生的人格胸臆、思想層次,追求心靈境界,成就學(xué)生本身。缺失了文學(xué)作品熏陶的語文教育,就失去了語文的本質(zhì)內(nèi)涵?！?009大綱(課標(biāo)版)》)將文學(xué)類文本閱讀列為選考內(nèi)容,實行文學(xué)類文本閱讀與實用類文本閱讀的選考,實際上是從操作層面削弱了文學(xué)作品閱讀在高考中的地位。因為文學(xué)類文本往往或深刻或含蓄,其思想情感變化多端、玄乎微妙,學(xué)生往往讀不懂、讀不透,無法把握文章內(nèi)容意旨,即便有所體悟,也是茫茫然而不知究竟準(zhǔn)確與否。因此即便擅長文學(xué)類文本閱讀的學(xué)生,也經(jīng)常出現(xiàn)在考場上因面對文學(xué)作品感覺陌生或很沒把握而改為選做實用類文本的情況。而另一方面,實用類文本往往思路明晰,意旨顯豁,操作性強(qiáng),閱讀方法和答題技巧均相對比較容易掌握并形成“模式”,學(xué)生往往可以一技在手而無往不利。我們專門組織對高三1000余名學(xué)生在歷次月考、模擬考試中的選做題情況做了具體統(tǒng)計,選做文學(xué)類閱讀的學(xué)生約占五分之一,而選做實用類文本的學(xué)生竟占了五分之四。高考考場上的情況與此相類,比如2008年山東高考,選擇文學(xué)類文本的考生明顯較少,只占三分之一,有25萬人,而選擇實用類文本的考生則占到了三分之二,有48萬人;文學(xué)類文本和實用類文本閱讀的得分相差2.30分⑤。

由于高考對中學(xué)教育具有“指揮棒”功能,不僅在高三專題復(fù)習(xí)中,文學(xué)類文本閱讀訓(xùn)練被弱化,而且在必修模塊和選修系列中文學(xué)作品閱讀教學(xué)也被弱化,師生將更多的時間和精力投入到實用類文本閱讀的指導(dǎo)和訓(xùn)練中。這種教學(xué)內(nèi)容的選擇,固然加強(qiáng)了語文學(xué)習(xí)與社會生活的直接聯(lián)系,但弱化乃至缺失了語文教育的核心內(nèi)容,致使其偏離教育具有“新人”、“立人”、“培育人本身”的作用,陷入功利主義和實用主義的泥沼。

由此看來,作為對高中語文教育的回應(yīng),高考試卷應(yīng)有選考內(nèi)容,但不宜將文學(xué)類文本閱讀作為選考內(nèi)容。

(二)必考內(nèi)容與選考內(nèi)容的設(shè)置存在內(nèi)在邏輯矛盾。

《2009大綱(課標(biāo)版)》)將文學(xué)類文本閱讀和實用類文本閱讀作為選考內(nèi)容,而將一般論述類文章作為必考內(nèi)容,這實際上是提高了后者而降低了前兩者在高考試卷中的地位;但另一方面,選考內(nèi)容在高考試卷中的實際分值為25分,而作為必考內(nèi)容的一般論述類文章,在高考試卷中的實際分值為9分,從分值來看,選考內(nèi)容的地位卻又高于必考內(nèi)容。兩者存在內(nèi)在的邏輯矛盾。

同時,《2009大綱(課標(biāo)版)》對一般論述類文本閱讀的要求僅為B理解、C分析綜合兩個能力層級,這顯然與高中語文教育對論述類文本的閱讀要求不一致?！伴喿x論述類文本,教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生把握觀點與材料之間的聯(lián)系,著重關(guān)注思想的深刻性、觀點的科學(xué)性、邏輯的嚴(yán)密性、語言的準(zhǔn)確性?！雹藁谡撌鲱愇谋疚捏w特征的這一論述,表明了論述類文本閱讀的考查應(yīng)有D評價和F探究的能力層級要求,而《2009大綱(課標(biāo)版)》僅要求考查B理解和C分析綜合,就是對論述類文本文體特征把握的失當(dāng),恐怕不是降低試卷難度等一類的理由所能遮掩的。所以這里就有文章類別的閱讀要求與高考能力要求之間的邏輯矛盾。

《2009大綱(課標(biāo)版)》列出了“傳記、新聞、報告、科普文章”等四類實用類文本并規(guī)定了考查能力層級為C分析綜合、D鑒賞評價、F探究。其中“科普文章”主要是介紹最新的科學(xué)成果,涉及到科學(xué)成果的發(fā)現(xiàn)及其研究過程、方法,或是以形象活潑的語言闡述某些科學(xué)原理或現(xiàn)象。從語文學(xué)科的角度而言,我們閱讀科普文章,主要目的是了解科學(xué)知識及其應(yīng)用,感受科學(xué)之美,體會科學(xué)家的精神,因此,如果要求對科普文章進(jìn)行“探究”,如“探究文本中的某些問題,提出自己的見解”⑦,那么這實際上已經(jīng)不是在考查語文素養(yǎng)和語文能力,而是越過語文的界域,進(jìn)行具體某一科學(xué)學(xué)科的研究性工作。從語文學(xué)科的角度而言,科普文章閱讀無從探究也沒必要探究,《2009大綱(課標(biāo)版)》的這一規(guī)定體現(xiàn)了文本文體特征與高考能力要求的又一邏輯矛盾。

(三)現(xiàn)代文閱讀板塊的文章類別劃分不當(dāng)。

《2009大綱(課標(biāo)版)》將現(xiàn)代文閱讀板塊的必考和選考內(nèi)容劃分為論述類、文學(xué)類和實用類,這是采用《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的提法⑧,但如果仔細(xì)琢磨,便會發(fā)現(xiàn)這三者的劃分方式值得商榷,因為三者的劃分并非基于同一邏輯標(biāo)準(zhǔn)——論述類和文學(xué)類是從體裁特征的角度而言,而實用類卻是從作品功用的角度而言。

在《2009大綱(課標(biāo)版)》規(guī)定的三大類現(xiàn)代文閱讀文本所涵蓋的具體文本類別中,也存在著交叉而不便于歸類的情況。比如雜文具有很強(qiáng)的文學(xué)性,也早被列入文學(xué)大軍的一員,但在實際操作中,也有老師將其列入論述類,這種不當(dāng)?shù)臍w類是對雜文與論述類文本的雙重誤解;又如新聞評論,到底是該歸入論述類文本還是實用類文本,在實際中也存在不少分歧,從文體特征角度而言,新聞評論確實是以論述為主,但從其功用上而言,卻又屬于實用類文本,這一問題源自一級文本類別界定時的邏輯劃分矛盾。筆者認(rèn)為,在三類名稱沒有得到更好的替換時,宜根據(jù)新聞評論與消息、通訊等新聞文體的密切關(guān)聯(lián)及其現(xiàn)實效用角度將其歸入新聞類。

鑒于上述問題,基于語文學(xué)科的人文性與工具性的學(xué)科性質(zhì),現(xiàn)代文文本分類似乎宜分為“文學(xué)類文本”與新聞、傳記、報告、科普文章、論述類文章等“非文學(xué)類文本”兩大類。

(四)寫作部分所設(shè)置的文體規(guī)定不當(dāng)。

《2009大綱(課標(biāo)版)》的寫作部分要求“能寫論述類、實用類和文學(xué)類文章”,這顯然是回應(yīng)《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的要求和對應(yīng)現(xiàn)代文閱讀板塊的表述,但這一規(guī)定存在問題。一則,如上所述,這一文體劃分存在邏輯矛盾;二則,要求高中畢業(yè)生能寫作這三類文章,顯然不切實際,與中國目前的高中語文教育狀況相距甚遠(yuǎn)。

高中語文教育應(yīng)培育學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng),發(fā)展學(xué)生的審美意識、審美情趣和審美能力,但其任務(wù)和目標(biāo)并不是培養(yǎng)文學(xué)家,我們可以對學(xué)生的語言表達(dá)提出具有一定文學(xué)性的要求,但不能要求學(xué)生能寫好文學(xué)類文本,要求學(xué)生寫文學(xué)類文本,實際上是語文教育內(nèi)涵的狹隘化,與高中語文教育目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

高中語文教育應(yīng)注重語文應(yīng)用能力的培養(yǎng),但并不等同于高中畢業(yè)生要能寫作各類報告、各種新聞傳記,甚至寫作科普文章,要求寫作報告、新聞、傳記,是語文教育內(nèi)涵的狹隘化,而要求寫作科普文章,則是語文教育的泛化。

由此看來,《2009大綱(課標(biāo)版)》的寫作部分要求“能寫論述類、實用類和文學(xué)類文章”,這一規(guī)定是與現(xiàn)代文閱讀板塊提法的機(jī)械對應(yīng),脫離了中國高中語文教育和學(xué)生的實際,體現(xiàn)了設(shè)計者對高中語文教育目標(biāo)的認(rèn)識不夠清晰。在尚難找到更合適、恰切的提法之前,倒不如參照原有提法,要求“能寫記敘類、議論類、說明類以及其他常見體裁的文章”,這樣的要求來得更實在,更易為廣大師生理解,也更切合高中語文教育實際。

(五)部分考點設(shè)置不當(dāng)。

在《2009大綱(課標(biāo)版)》的“語言文字運用”部分,規(guī)定了A識記、E表達(dá)應(yīng)用兩個能力層級共九個考點,其中七個考點如“正確使用詞語”是從試題內(nèi)容角度所作的規(guī)定,而“擴(kuò)展語句,壓縮語段”和“選用、仿用、變換句式”兩個考點則是從命題形式角度所作的規(guī)定,九個考點是從不同邏輯角度所作的規(guī)定,存在內(nèi)在的悖論。另外“擴(kuò)展語句,壓縮語段”和“選用、仿用、變換句式”的命題形式,雖然貌似提供語境或情境的命題,似乎考查了考生的表達(dá)應(yīng)用能力,實則還是一種靜態(tài)語境的呈現(xiàn),命題往往機(jī)械、死板、模式僵化,而考生答題則不管表達(dá)的水平高低,只要符合要求,即不管表達(dá)得好不好,只要表達(dá)得對便可對照評分點得分,并不能準(zhǔn)確、公正地檢測學(xué)生的實際表達(dá)能力。因此,“擴(kuò)展語句,壓縮語段”和“選用、仿用、變換句式”這一規(guī)定可從《高考語文考試大綱》中刪除,同時針對“正確運用常見的修辭手法”和“語言表達(dá)做到簡明、連貫、得體、準(zhǔn)確、鮮明、生動”兩個考點,結(jié)合現(xiàn)實社會生活,采用更科學(xué)、更靈動的命題形式。

《2009大綱(課標(biāo)版)》的“選考內(nèi)容”部分設(shè)定了“F探究”能力層級的考查并對其作出了具體的考點規(guī)定:“3. 探究F (1)從不同的角度和層面發(fā)掘作品蘊涵的民族心理和人文精神;(2)探討作者的創(chuàng)作背景和創(chuàng)作意圖;(3)對作品進(jìn)行個性化閱讀和有創(chuàng)意的解讀?！?文學(xué)類文本閱讀) “3.探究F (1)從不同的角度和層面發(fā)掘文本反映的人生價值和時代精神;(2)探討作者的寫作背景和寫作意圖;(3)探究文本中的某些問題,提出自己的見解?！?實用類文本閱讀)其中兩類文本的第二點內(nèi)容相同,都是“探討作者的寫作背景和寫作意圖”。從文本出發(fā),“探討作者的寫作意圖”是必須的,但是在高考中要求考生去探討寫作背景,則是沒有必要的,事實上也是不可能的。作為高考閱讀文本的相關(guān)寫作背景,是考生解讀文本的輔助資料,應(yīng)是與課文關(guān)聯(lián)、考生已經(jīng)學(xué)過的,如果考生沒有學(xué)過則應(yīng)由命題者給出相關(guān)資料。要考生在考場上探討寫作背景,豈不荒唐?《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實驗)》雖然指出“了解作品所涉及的背景材料”⑨,“應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生……努力做到知人論世,通過查閱有關(guān)資料,了解與作品相關(guān)的作家經(jīng)歷、時代背景、創(chuàng)作動機(jī)以及作品的社會影響等,加深對作家作品的理解”⑩,但這些論述強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、探究性學(xué)習(xí)的意識和方法,不能成為在高考中考查“探討作者的寫作背景”能力的依據(jù)。我們不能混淆探究意識、探究性學(xué)習(xí)過程和探究能力這幾個具有聯(lián)系的概念。所以,“探究F”中的第二點規(guī)定“探討作者的創(chuàng)作背景”既不科學(xué),實際上也不可能進(jìn)行操作,宜刪除這一表述。

前面提到,在《2009大綱(課標(biāo)版)》的“寫作”部分,將原來《考試大綱》的“基礎(chǔ)等級”要求的第六點“書寫規(guī)范,標(biāo)點正確”的表述改為“標(biāo)點正確,不寫錯別字”,并明確標(biāo)注“每一個錯別字扣1分,重復(fù)的不計”。刪去“書寫規(guī)范”的要求,恐怕不太恰當(dāng)。目前中學(xué)生更多地使用電腦,很多學(xué)生的書寫離規(guī)范、美觀的要求距離甚遠(yuǎn)。具有引導(dǎo)功能的高考規(guī)定“書寫規(guī)范”,有利于中學(xué)生養(yǎng)成良好的書寫習(xí)慣,一定程度上提高學(xué)生書寫能力?！懊恳粋€錯別字扣1分”的要求似乎又過嚴(yán),對考生的要求過高,在實際閱卷過程中難具嚴(yán)格的可操作性。因此,這一點似宜修改為“書寫正確、規(guī)范,標(biāo)點正確”,標(biāo)注為“每兩個錯別字扣1分,重復(fù)的不計”更為合適。

注釋:

①⑦教育部考試中心:《2009年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文科考試大綱(課程標(biāo)準(zhǔn)實驗版)》。

②③⑥⑧⑨⑩中華人民共和國教育部:《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實驗)》,人民教育出版社,2003年版,第22頁,第2-3頁,第16頁,第8頁,第8頁,第16頁。

④教育部考試中心:《2008年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文大綱》。

⑤山東考試院:《解讀2009年語文考試大綱考點》。

[作者通聯(lián):湖南師大附中]