“挺劍而起”背后的“亮劍”精神

陳忠文

《唐雎不辱使命》是一篇經典之作,文中有許多意外值得我們品味,首先文中的對話描寫之多就是一個意外,我們很少見過像這樣密集的文言對話。其次,文中的結局很意外,唐雎經過一番舌戰后,使秦王色饒,長跪著向唐雎道歉。一個如此強大的秦國國君竟然屈服于一個弱國的小小使臣。但文中最耐人尋味而又被很多人忽略或曲解的細節,應該是唐雎“挺劍而起”這個動作了,這是全文為數不多的動作描寫中的一處,而且是使整個對話情節發生轉變的關鍵性動作。

按照秦國的法制,使臣上殿禁止攜帶武器。同時《唐雎不辱使命》中那個強國之主秦王,正是幾年前在“荊軻刺秦王”事件中大難不死的秦王嬴政。《戰國策·燕策三》中有一段文字:“而秦法,群臣侍殿上者不得持尺兵。諸郎中執兵皆陳殿下, 非有詔不得上。”還有《史記·刺客列傳》,唐李冗《獨異志》等書籍中都有相關記載。那我們該如何理解這把劍呢?這把劍的存在是不是合理,該不該出現,為什么要出現這把劍呢?

要解決這個最大的意外,我們不妨先看看強大的秦國和秦王為什么會屈服于一個弱國的小小使臣。首先我們先看看課文中的秦國和秦王。

可以說,秦國和秦王的強大,除歷史知識外,我們從文本中就能找到很多表現。首先,從秦王對安陵君的做法和語言中體現出來,秦王要用五百里地交換只有五十里的安陵,這顯然是個騙局。這樣一個天大的謊言和借口,包藏著秦王想不費一兵一卒吞并安陵的野心,但即使實現這樣一個陰謀,秦王竟然自己都不出動,派一個使者來和安陵君說,可見秦王根本不把安陵國放在眼里。而且說話的語氣用了一個“其許”,一定要答應,其言外之意是要安陵君乖乖送上國土。這種語氣志在必得又咄咄逼人。

其次,安陵君的回答也可以從側面看到虎狼之秦的強大與秦王的恃強凌弱。安陵君也明白秦王以大易小是一種欺騙,但他回答說:“甚善”,在委婉的語氣中,它讓我們看到了許多的無奈與妥協。他不敢也沒這個實力斷然否定秦王,更不敢揭穿他此地無銀三百兩的騙局。安陵君雖以受先王之地弗敢易為托詞,雖說得小心謹慎,但還是致使秦王不悅,無奈之下,安陵君派唐雎出使秦國。

在國家危亡之際,問題棘手,唐雎的出使壓力是非常大的。秦王既然連安陵國的國君都不放在眼里,更不用說弱國的一個使臣。所以秦王與唐雎說的第一句話就是:“安陵君不聽寡人,何也?”不聽寡人,一個“聽”字,語氣中充滿了霸道與強權,并且以“滅韓亡魏”進一步施加壓力,因為安陵國曾是魏國的一個附屬國。同時秦王還說,安陵國能以五十里之地而存者,是因為把安陵君看做忠厚的長者,所以才不打他的主意。這話表面上冠冕堂皇,其言外之意在于:不是不打安陵國的主意,而是安陵國對秦國根本沒有威脅,沒必要打主意。所以秦王對唐雎說,我以十倍之地擴大安陵國的領土,安陵君不答應是逆寡人,輕視寡人。一個“逆”字,已經把自己當作了安陵君的君主。

面對秦王的狂妄與威脅,唐雎竟然說:“否,非若是也。安陵君受地于先王而守之,雖千里不敢易也,豈值五百里哉?”“否,非若是也。”可見,唐雎敢于大膽否定,語氣比安陵君堅定、果斷、強硬、決不含糊,足見其勇氣之可嘉。同時他的第二句話充滿了智慧。首先,他維護了安陵君的推脫之辭,還是以“受地于先王而守之”為借口,君臣言行一致,保護了安陵君的言辭,不給秦王留下可乘之機。其次,進一步揭穿了秦王的陰謀,以“千里之地”回擊他的“五百里之地”。 一個“豈”一個“哉”,在反問的語氣中充滿了對秦王欺騙性借口的斗爭,并以其人之道還治其人之身,足見其智慧。

應該說,唐雎這樣的說法是很危險的,因為一個弱國之臣出使強大的秦國,面對的又是一個不把自己國家的君主放在眼里的秦王,而且回答既堅決尖銳,又決不妥協,甚至針鋒相對。因而,秦王勃然大怒。直接以“天子之怒,伏尸百萬,流血千里”相威脅。面對這樣的性命威脅,唐雎不但沒有絲毫的退卻,反而以“布衣之怒”反駁之,并列舉了三大刺客,誓言自己將成為第四個。列舉三個刺客來反駁秦王同樣充滿了智慧、勇氣。首先,從語言上說,排比句式使得話語本身具有了氣勢上的優勢與戰斗的力量。其次,這三個刺客都是不惜犧牲生命的俠士,效仿他們,表明了唐雎視死如歸決一死戰的精神,不給自己退路更不給秦王退路。面對秦國以強凌弱的威脅,唐雎用一個人的生命反抗整個強大的秦國,這需要多大的勇氣與智慧,而面對秦王逼人死地的脅迫,唐雎竟以“伏尸二人,流血五步”作了將生死置之度外最徹底的斗爭。

但也正是這“伏尸二人,流血五步”的言辭不僅把秦王逼到了絕境,更是把唐雎逼到了拼命的境地。這時,如果沒有更強大而有說服力的行動或合理的事態發展來支持唐雎的語言,那么從情節和情感邏輯上都說不過去。所以,這時必須要出現一把劍,支持唐雎完成“伏尸二人,流血五步”這個使命。

每個人的生命都是可貴的,俠士為了完成一項使命而視死如歸,這是一種崇高。唐雎雖然出使不辱使命,但安陵國的滅亡卻是不可避免的。據許多歷史學家說,安陵國當時其實已經滅亡了,但人們還是堅信這個故事的存在。也許是為了祭奠唐雎這個悲壯的英雄,祭奠士為知己者死的俠士精神。

所以,唐雎可能身上沒有劍,但唐雎的語言之劍,氣勢逼人,力量無限。雖然歷史上也許沒有這把劍,但唐雎的個人精神光芒熠熠生輝、鋒芒無比。可以說,這把劍歷史上到底是否存在已經不重要了,重要的是唐雎即使手中無劍,但心中有劍,那是一把誓死捍衛國家尊嚴的愛國之劍,是一把與秦王斗爭到底不辱使命的責任之劍,更是面對秦王淫威不屈服的勇氣與智慧之劍,正是這無形之劍刺中了秦王的要害。

其實,這把無形的劍經過了作者藝術化的處理。專諸之刺王僚也,慧星襲月,聶政之刺韓傀也,白虹慣日,要離之刺慶忌也,倉鷹擊于殿上。而唐雎之刺秦王也,挺劍而起。慧星襲月,白虹慣日,倉鷹擊于殿上。顯然這些自然現象的出現是作者文學化的處理,是這三位俠士行刺的時候,善良的人們希望弱小的正義能戰勝強大的非正義的一種愿望。唐雎的挺劍而起也一樣,即使不可能出現這把劍,即使唐雎不能去挺劍,作者也要讓他去實現不可能實現的正義之舉、俠士之舉、英雄之舉。

之所以留存這個故事,也正是因為人們對這些不畏強權的英雄人物充滿了贊美之情。也許歷史是客觀的,但這把劍還是永遠存在了我們文學長卷中,為無數悲壯的英雄唱著同情之歌。

所以這把劍也可以看作是人們同情弱小,崇尚俠士英雄的情感之劍,是唐雎為實現個人價值知其不可為而為之的舍身取義之劍。我們說這把劍是包括“唐雎”在內的無數英雄的化身,它傳達了一種個人英雄主義的亮劍精神。

[作者通聯:浙江臺州市峰江中學]