有多少學生的權利被以愛的名義剝奪

田小華

王老師與我同事十幾年,在我眼里,他是一位非常好的老師,對學生愛得真摯,對教育愛得真誠。

可那天他對一位學生的處理,使我在旁觀靜思中突然發現,王老師,我,我們教育工作者,在教育學生的問題上,可能已經偏離了法理的軌道而不自知,可能已經無意識地剝奪了學生很多的權利而不自省,因為,我們都是在教育與愛的出發點上去教育學生,而這愛卻常使人盲目、迷失。

王老師聽說班上的一個學生晚上去酒吧喝酒了,可能是害怕,這個學生對此死不承認,一直在撒謊。面對這個許多班主任都會碰到的局面,王老師很和藹地告訴學生:只要承認就好,人非圣賢,孰能無過?承認了,寫個保證,老師就不找家長、上報學校處理了。很快,在他的這個承諾下,那個學生終于說出了事情的全部過程,并且帶出了另外三個同去的同學。

可后來,王老師不僅讓那四個學生在課室的一個角落罰站半天,還一一找來他們的父母,并且上報學校給予其記大過處分。按王老師的話說,“對撒謊的學生就是要嚴厲!教不嚴,師之惰。這是為了學生的將來,是大愛”。

我親歷了這件事情的整個過程,作為旁觀者,我有一種莫名的痛感:王老師就真的對了嗎?那個學生真的從此幡然醒悟,感謝老師的教誨了嗎?我看到,在整個過程中,王老師并沒有耐心地引導學生認識去酒吧喝酒的危害性,因為他覺得那是顯而易見的,而是千方百計地要誘導學生承認事實。為此,面對學生“真實的謊言”,王老師利用學生害怕找家長的心理,利用教師的權威,以教育的名義,用“謊言”誘使學生坦白,并最終對坦白的學生予以嚴厲處分。看上去,似乎王老師的教育很有效果,但實際上,學生并沒有從中得到正面教育。可以設想,連老師都在欺騙、都說謊言,那個學生在以后的生活中再遇到類似的情況,他會怎樣?我們知道嫌疑犯都有“保持沉默的權利”,那我們給了學生“保持沉默的權利”了嗎?動不動令學生罰站,我們有沒有剝奪他們學習的權利?

我真想問一句,通過這一事件,這個孩子受到了什么教育?他成長了嗎?事實上,我聽說那個學生后來因為對同學的“背叛”而被同學疏遠,因為背負處分而變得孤僻,并最后轉學、退學了。

在這樣的一個教育案例中,我更多地想到了自己和身邊很多的同事,反思我們的教育教學生涯,這樣類似的事情何止發生過一兩次?都說學生是學校的主人,可現實的狀況卻是,他們身處學校管理者和教師的高壓下,很可能成為最無助的弱勢群體,而在受教育的角色定位下,又有多少學生的權利被我們以教育與愛的名義剝奪了?

私自上網,就要被停課一個星期。這種“嚴刑峻法”合理嗎?上課是每個學生的權利,而停課一個星期就是剝奪了他們一個星期的受教育權。這,我們想過嗎?

“有什么事就要說實話,出了問題不要緊,關鍵是要敢于承認。”學生只要站在老師面前就錯了三分,老師在學生面前比警察面對小偷還正義凜然。可是我們當中的很多教師卻不知道,現代法治國家刑事司法的一項重要原則,是禁止強迫公民自證其罪,公民有沉默權!以愛學生的名義,用教師角色的權威來威逼學生,利用學生的恐懼來誘使學生“自證其罪”,這難道不是很多班主任司空見慣的做法?

“她是我班的學習委員,成績不錯,今天可能真的是一時沖動。”“你怎么老是違紀?我看是你的思想有問題,你真的是無可救藥!”優生和差生在觸犯規則的時候,前者犯錯可能是“一時沖動”,后者就是“思想有問題”,這也是相當一部分班主任處理優生和差生違紀時先入為主的心理出發點,仿佛憲法中“人人平等”的宣言在校園是不適用的。試問,此時我們尊重學生享有平等對待的權利了嗎?

……

所有的一切,我們可能都做得很坦然,因為我們是愛學生的,我們是在教育他們,是為他們的未來著想!

現實中,有三種人的權利是最容易受到侵犯和剝奪的:與警察相處的囚徒、與醫生相處的病人、與教師相處的學生。在這三對獨特的關系中,前者居于強勢的地位,后者則居于弱勢地位,他們從被監護者變為被剝奪者往往只有一步之遙。很多老師確實是愛學生的,經常“恨鐵不成鋼”,對教育事業也是兢兢業業,但是我們應該明白,教育應該以學生的健康發展為圓心來畫圓,它的核心不是傳授知識,而是培養健康人格,或者說是教會學生做人,使其成為具有公民意識的人。一個在成長過程中享受不到最基本權利的學生,一個在成長過程中沒有權利意識的學生,是不會成為現代社會的合法公民的,作為這樣的學生的教師,也就缺失了在建立法制社會中所應該承擔的責任。

作為老師,我不想引用那句名言:正義啊,多少邪惡假汝名以行!我只想說:不要以教育的名義去剝奪學生的權利,而要以教育的名義去描繪學生健康的未來!

(作者單位:廣東開平市開僑中學)

責任編輯鄒韻文