幫助業主受傷是否認定工傷

石 瑛

熱情助人的保安員

范升是某物業管理有限責任公司的一名保安人員,2008年2月被物業管理有限責任公司派到幸福花園小區擔任保安工作,具體負責幸福花園小區的治安巡邏和小區的門衛工作。2008年7月13日上午10點,幸福花園小區8號樓201室的業主王大媽到街上買菜,當她拎著菜筐回到家門口才發現將鑰匙遺忘在房內,鑰匙沒帶進不了家,可把王大媽著急壞了,王大媽下樓正巧遇到了治安巡邏的保安員范升,便向他講明了情況,想讓他幫助想想辦法。范升立即向當日領班匯報了情況,征得領班同意后,前去王大媽家幫助處理。20歲的范升比較年輕,沒有什么經驗,憑著一股熱情和年輕人的沖動,看到二層王大媽家的陽臺和隔壁二樓業主家的陽臺都沒有護欄,只是一墻之隔,就決定從隔壁二層業主家的陽臺系一根繩子栓在腰上,然后跨過去到王大媽家的陽臺,從陽臺進屋把大門打開。范升先敲開202室的房門,在征得業主的同意后進家走到了陽臺,可是在翻越二層業主家的陽臺時,不慎從樓上墜下,致使L4椎體爆裂性骨折。

意外發生能否認定工傷

意外發生,不幸中的萬幸,范升經過近半年的治療和養傷,終于可以架著拐行走了,2008年12月19日,范升來到勞動保障行政部門,以幫助小區業主取鑰匙不慎墜樓受傷為由,向勞動保障行政部門提出了工傷認定申請。

勞動保障行政部門接到工傷認定申請后,找到某物業管理有限責任公司進行詢問,同時前去幸福花園小區的王大媽家進行核實,確定情況與范升在工傷認定申請表中所敘述的一致。但物業管理有限責任公司認為,幫助業主開門是范升助人為樂而不屬于本職工作,所以就沒有出面給辦理工傷認定申請。勞動保障行政部門在調查核實后,認為雖然范升為業主取鑰匙并非是物業管理有限責任公司明確的工作任務,但是與范升履行工作職責相關聯,且范升事先征得過當日領班同事的同意,因此就排除了其他個人關系因素。根據《工傷保險條例》第十四條第(一)項“在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的”規定,勞動保障行政部門作出了工傷認定決定,并將工傷認定結論通知書送達了范升和范升所在單位物業管理有限責任公司。

正確理解工作的概念

物業管理有限責任公司接到勞動保障行政部門工傷認定結論通知書后,并未提出行政復議,只是對幫助業主開門是否能與從事保安工作等同為本職工作提出疑問,向勞動保障行政部門進行了咨詢。勞動保障行政部門對物業管理有限責任公司的疑問給予了解答,明確的告訴物業管理有限責任公司的辦事人員,對職工在工作時間和工作區域內,所從事的工作的理解,不完全必須是本職工作,只要是對社會、對企業有益的事情,都可以視為工作。因此,并非是必須屬于本職工作才算工作,其他工作就不算工作,如果這樣理解,工作的概念就太狹窄了。

本案中,范升的本職工作是保安工作,但為了給業主解決突發性事件,維護和保障業主的利益也是其工作職責。

解決業主的合理訴求

作為一個物業公司,從單位整體的工作性質和經營范圍來講,就是要對公司所承擔的小區物業工作做好管理和服務,當業主遇到困難的時候,只要是合理要求,物業公司都應當想方設法去幫助,那么,作為物業公司的一名員工,所作所為當然要體現公司的服務宗旨和服務理念。從本案事件看,業主有困難,物業公司員工竭盡全力給予幫助,目的和愿望都是明確的,只是范升所采取的方式方法欠妥,所以導致了事故的發生。但范升的工傷還是應該認定的,因為范升幫王大媽開門雖然與保安的工作職責不完全一致,可是他還是在維護公司的榮譽和小區業主的利益,并非為自己干私活而受傷。因此,勞動保障行政部門作出的范升所受傷害為工傷,符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項“在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的”規定。

教訓與啟示

助人為樂是中華民族的美德,應該發揚光大,無論是在工作單位還是在公共場合,都要盡力而為的去幫助需要幫助的人們,但是要注意安全,只有服務的熱情,而沒有科學的方法,是無法實現所要達到的工作目的的,本案的教訓就是要告誡大家不能去干那種冒險的事情,任何情況下,安全都是第一位的,只有在可靠的安全保護措施的情況下,才可以進行實施,否則會造成人員傷亡事故。

這件事同時也提醒各用人單位,當自己的員工在工作中受到傷害,單位不清楚是否屬于工傷的情況下,最好咨詢一下有關政策,再決定是否給予工傷認定的申請,否則,超過30天規定的工傷認定申請時限,又沒有提出延長工傷認定申請時限,而受傷職工或其直系親屬個人申請工傷認定,一旦被勞動保障行政部門認定為工傷,用人單位即便是參加了工傷保險,工傷認定前所發生的工傷待遇有關費用,凡符合《工傷保險條例》規定的均要由用人單位支付。

這件事故還給了每一個職工一個提示,時刻要把安全放在心中,遇事要沉著冷靜,周密思考,做事前要采取安全可靠的措施,任何時候都不要冒險去工作,這不僅是為了自身的安全,也是為了社會的安定,更是為了家庭的幸福。

編輯林 靜