中歐貿易摩擦的深層次原因分析

任麗華

摘要:自2004年歐盟成為中國第一大貿易伙伴來,中歐之間的貿易摩擦也逐漸升溫,歐盟正逐漸取代美國成為對中國實行貿易制裁最多的地區。鑒于此,學術界也從不同的角度來分析中歐貿易摩擦加劇的原因,中國對歐盟巨額的貿易順差是導致摩擦的直接和表面原因,但是在順差背后還有很多導致摩擦產生的深層次原因。文章現就導致中歐貿易摩擦的深層次原因進行分析,以全面把握中歐貿易摩擦的實質。

關鍵詞:產業轉移;內部失衡;出口失衡;過渡期

2009年9月24日,歐盟繼美國對華輪胎特保案件后對產自中國的無縫鋼管和鋁箔征收為期5年的稅率高達39.2%和30%正式反傾銷稅。這一舉措使中歐貿易摩擦問題再次成為關注的焦點。據歐盟統計,自1990年3月至2008年7月,歐盟對中國共發起近130多起貿易救濟立案。其中反傾銷立案127起(不含反吸收和反規避案件)、保障措施立案3起,涉及化工、農業、紡織和輕工等產業共計90多種產品,給中國出口造成了極大的損失。另外,中歐貿易摩擦還呈現出產品范圍越來越大、制裁措施越來越重、摩擦數量越來越多以及技術性貿易壁壘對中國出口影響越來越嚴重等新特征。

中歐雙邊貿易量的失衡問題一直是雙邊貿易爭論的核心,也被認為是中國對歐盟不公平貿易的實證依據,但是中歐貿易量的失衡只是問題的表面現象,在中歐貿易量失衡的背后還有很多原因值得我們探討和思考。

一、全球化進程中的產業轉移

發達國家主導的經濟全球化,使發展中國家逐漸成為世界經濟不可或缺的一部分,近年來,隨著中國對外政策的逐漸放開,中國對外貿易順差也在逐年增加。全球化使中國成為世界重要的出口大國,同時也改變著中國的產業結構和貿易方式。

(一)全球產業的梯度轉移與中歐貿易摩擦

經濟全球化與國際產業轉移相伴而生,發達國家和地區從“傳統(比較劣勢)產業入手”,向發展中國家實施產業轉移,被轉移產業的層次由低到高呈梯度展開,形成一個以轉出國為起點的產業第次轉移鏈,在全球化進程中歐盟的傳統產業被逐漸轉移到中國等發展中國家。而傳統產業對就業具有很大的吸納能力,并且隨著產業梯度的拓展,導致了歐盟的“產業空心化”,因此傳統產業的轉移造成了歐盟國家的失業和經濟增長率下降,于是反對中國產品的聲音甚囂塵上,歐盟國家也因此對中國產品以各種理由設限。同時,隨著其比較劣勢的傳統產業不斷向中國等發展中國家的轉移,其具有比較優勢的高新技術產業卻出于技術保護而惜于向中國出口,最終必然會導致發達國家貿易逆差的產生。但是,全球化的規則是發達國家出于自己的利益制定的,所以在貿易摩擦中發展中國家始終處于被動地位。

(二)歐盟對中國直接投資與中歐貿易摩擦

歐盟對中國投資具有技術水平高、單項規模大、大型公司多等特點,這些特點正是中國加工貿易形成的條件。歐盟對中國FDI的不斷增長導致了中國加工貿易商品出口的不斷增長。有學者分析指出,中國對歐盟出口的主要順差產品不是中國具有比較優勢的勞動密集型產品,而是具有較高技術含量的、資本和研發密集型制成品。其中,主要的順差項目依次是電子數據處理及辦公設備、電信設備等。而這些產品多是由外資企業制造。以手機為例,2005年中國出口手機2.28億部,居世界第一位,但是其中外資企業的產品就占95%以上。在中國的貿易結構中,加工貿易幾乎占據了一半,而加工貿易作為一種增值的貿易形式,必然帶來順差。以2006年為例,中國加工貿易進出口總額超過8000億美元,占對外貿易的48.6%,帶來順差1889億美元,成為貿易順差的主要來源。

所以,中歐貿易不平衡引發的中歐貿易摩擦現象不能單純只看到中國對歐盟的順差,事實上,隨著外商對中國的直接投資,國際貿易平衡應該具有新的含義。由于歐盟等國家對中國的直接投資,中國成為了橫跨多個國家的生產鏈條的最后一個環節,中國將來自不同國家的半成品最后組裝,并打上中國制造的標記出口。這樣一來,中國在承接發達國家比較劣勢產業轉移的過程中也承接了貿易順差。因此,中歐貿易的平衡狀態必然表現為某種不平衡,即一定程度上的中方順差才是歐盟對中國直接投資下的中歐貿易的合理狀態。

二、中國經濟內部不平衡

當前中國經濟的內部不平衡主要表現為儲蓄和投資出現失衡,投資和消費出現不協調。長期以來,中國居民一直保持高儲蓄率、低消費率狀態。高儲蓄率導致了高投資率,而高投資導致的高產出在國內又找不到銷路,只能靠出口來解決過剩的產能。政府的出口導向政策又與投資不斷相互促進,從而使中國經濟的外貿依存度不斷升高。

(一)內需不足是導致中國經濟出口依賴的根源

中國經濟的內需不足是由長期以來中國傳統的消費觀念以及當前中國教育、失業、醫療、養老保障制度不完善造成的,中國經濟長期以來存在著儲蓄大于消費的結構性失衡。2005年中國最終消費率占GDP的比重相對于20世紀80年代下降了約10%,同時居民消費率也下降了10%;與此同時,2005年的儲蓄率相對于2001年在5年內上升了9個百分點。中國消費不足帶來了儲蓄過高,而高儲蓄帶來高放貸和高投資,而高投資帶來的產能過剩只能通過對外出口來釋放,由此導致了不斷擴大的外貿順差。由此可見中國國內經濟的不平衡是導致中國對外經濟不平衡的重要根源。

(二)出口導向政策加劇了中國出口依賴局面

改革開放以來,為了解決中國資金、外匯短缺與經濟發展的矛盾,中國推出了一系列鼓勵出口的政策,發展沿海外向型經濟。1994年人民幣匯率并軌改革、1998年為應對亞洲金融危機調整出口退稅率、2001年加入世貿組織以及2005年紡織品配額取消等都使得中國產品的出口競爭優勢得以發揮,并形成了有利于外向型經濟發展的體制環境。2006年,中國經濟的外貿依存度達65%。

此外,中國出口至上的經濟發展戰略導致了比較優勢的鎖定,中國對世界貿易大國的比較優勢一直是低廉的勞動力成本,以低廉的勞動力成本的比較優勢必然導致出口商品的低價格、低技術含量,而且還使得中國的人力資本難以提升。這種比較優勢一旦鎖定,貿易格局只能被限定在低價商品和巨大的出口量上,這種格局不僅對發達國家的一些產業和就業造成沖擊,而且和其他發展中國家會直接形成競爭,大量的世界經濟摩擦就不可避免。

三、中國對外貿易出口結構失衡

中國對外貿易出口結構失衡主要表現在兩個方面:出口國家過于集中;出口產品結構過于集中。

1979-2004年,美國一直是中國的第一大貿易伙伴,歐盟位居第二,與此同時,美國對中國發起貿易救濟措施調查數量最多,為117起,歐盟第二,為109起。2004年以后,歐盟躍居中國第一大貿易伙伴位置,與此同時也成了對中國發起貿易救濟調查數量最多的地區。中國對外貿易外部區域結構呈現出“多層次、倒三角形”的特點,即出口市場集中于歐盟、美國和日本,形成倒三角形的頂端,底部為其他市場。這種倒三角形的市場結構極其不穩定,會給中國對外貿易帶來嚴重后果,即使中國對外貿易環境惡化、貿易摩擦增多。同時,中國出口商品結構主要集中在紡織品和機械產品兩大類,1992年該兩類產品占出口總產品的份額為43.57%,到2003年已上升至56.07%,同時,中國對歐盟出口的產品也主要集中在這兩大類。對外出口商品的集中,使得中國的某類產品在進口國市場占據份額過大,也容易引起貿易摩擦。

四、加入世貿組織的過渡期

中國雖然在2001年已經正式加入世貿組織,但是卻未獲得與其他成員享有完全相同待遇的地位,世貿組織在中國《入世議定書》中制訂了專門針對中國的過渡性條款,這些條款為歐盟對中國產品實施歧視性的反傾銷調查提供了“合法”的外衣,在很大程度上加劇了中歐貿易摩擦的發生。

(一)歐盟對中國的“市場經濟”地位的界定

中國《入世議定書》第15條為“非市場經濟條款”。該條款表明從2001年12月中國入世算起,到2016年12月之前,WTO的任何成員在實施反傾銷和反補貼措施時,中國的生產者仍然必須“證明生產該同類產品的產業在制造、生產和銷售該產品方面具備市場經濟條件”,否則,仍將中國視為非市場經濟國家,“可使用不依據與中國國內價格或成本進行嚴格比較的方法”,在對中國產品實施反傾銷調查時給予歧視性待遇。

截至目前,共有75個國家/地區承認中國完全市場經濟地位,但是歐盟仍拒絕承認中國的市場經濟地位,1998年的905/98號條例將中國從非市場經濟國家名單中撤下,但是還仍然作為“有條件的市場經濟國家”。由于中國的完全市場經濟地位未獲歐盟最終承認,因此,歐盟在判定中國產品是否以低于成本價在其境內傾銷時,不是以該類產品在中國國內的價格為參照,而是要以其他國家的同類產品價格為參照。由于選取的“第三國”與中國具體情況之間不存在可比性,而且歐盟選擇的這個“第三國”的消費和價格水平往往遠遠高于中國,歐盟在對中國的“反傾銷”調查中具有較大的隨意性和不公平性。這大大影響了中國企業在應付反傾銷指控時的自衛能力,致使中國企業蒙受“不白之冤”和嚴重損失。

(二)歐盟利用“特保條款”向中國的紡織品發難

“特定產品過渡性保障條款”,簡稱特保條款,指的是中國《入世議定書》第16條款。其中規定,如果WTO成員認為原產于中國的產品對該成員的同行造成威脅或者造成市場擾亂,則該成員可以向中國提出磋商。該條款的適用期為中國正式加入世貿組織后12年。特保條款系單獨針對中國產品制定的一項規定,WTO所有成員可以針對中國產品實施“特定產品過渡性保障措施”。特保措施是與WTO《保障措施協定》不一致的歧視性條款,它背離了WTO的非歧視性及發展中國家優先發展等原則,為貿易摩擦提供了機會。歐盟于2005年5月27日,宣布對中國T恤衫和亞麻紗兩類商品實施紡織品特別限制措施,這次特保措施的使用,歐盟在對中國的紡織品進口上取得了實質性的數量限制,而且延長了限制的時間,達到了限制中國產品的目的。

此外,歐盟還利用WTO爭端機制存在的缺陷,達到了自己抑制進口的目的。相對于GATT而言,WTO爭端解決機制更加及時、自動和具有約束力,其本意在于通過集體或制度力量來增加懲罰的可信性和有效性,從而抑制有關國家單方的投機行為。但是其種種程序性安排不利于對投機國家實行報復性措施,從而也就難以抑制有關國家的投機行為。實際上,歐盟對中國很多產品所采取的反傾銷訴訟,雖然最終并沒有被通過,但是在漫長的爭端解決過程中,歐盟對中國產品所采取的臨時措施卻已經在很大程度上阻止了中國產品進入歐盟市場。因而,WTO爭端解決機制的這種缺陷實際上縱容了有關國家的投機行為,進而加劇了貿易摩擦。

參考文獻:

1、李剛.全球化視角下的中歐貿易爭端解析[J].世界經濟研究,2006(2).

2、葉文佳,于津平.歐盟對中國FDI與中歐貿易關系的實證研究[J].世界經濟與政治論壇,2008(4).

3、王悅,陳明偉.歐盟對華直接投資對中歐雙邊貿易影響的協整分析[J].經濟經緯,2007(2).

4、扈大威.產業轉移下的中歐貿易不平衡[N].中國國門時報,2006-08-08.

5、唐建偉.我國國際收支雙順差分析[J].國際貿易,2007(5).

6、李佩林.關于我國貿易順差問題的分析與應對[J].國際貿易,2007(8).

7、王遠鴻.中國經濟內外不平衡問題分析[J].經濟理論與經濟管理,2007(10).

8、徐清海.現階段中國面臨的世界經濟摩擦原因分析及戰略應對[J].經濟界,2008(3).

9、張曙霄.中國對外貿易外部區域結構失衡問題研究[J].國際經貿探索,2008(2).

10、魏浩.中國對外貿易出口結構存在的問題[J].經濟理論與經濟管理,2007(10).

(作者單位:中央民族大學經濟學院)