反貪偵查工作面臨的困境和出路

卓燁燁

摘要本文列舉當前反貪偵查工作面臨的五個問題,并由此出發,提出了從轉變思想觀念、修訂和完善相關法律以及科技強偵等多個方面入手,解決當前困境。

關鍵詞反貪偵查 困境 觀念 時限

中圖分類號:D918 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-150-02

現在,每一個從事反貪偵查工作的同志,無不感到反貪偵查工作陷入了困境之中。大家憑著一顆對檢察事業的忠誠之心,艱難地工作著,而且取得了一定的成績。為了使檢察偵查工作能健康發展,我們應當實事求是地對當前的困境作一番分析。

一、當前反貪偵查工作面臨的困難和問題

(一)受案范圍變窄﹑案源變少

隨著我國經濟體制改革的進一步深入,國有企業股份制改革的不斷進行,純粹意義上的國有企業在逐步減少,根據刑事法律和相關的司法解釋,檢察院反貪偵查部門的受案范圍在逐步縮小;再者,由于當前反貪日趨復雜,案犯反偵查的意識逐步增強,他們不僅作案更加隱蔽,而且作案手段呈現出智能化﹑技術化的趨向,這樣就使得要發覺其作案變得更為不易,從而導致舉報案源變得越來越少。這兩項原因在一定程度上導致了反貪偵查部門陷入“巧婦難為無米之炊”的困境。

(二)偵查方法受限,偵查設備落后,遠遠滿足不了查案的需要

反貪案件中的犯罪嫌疑人經濟基礎好,學歷水平高,他們的作案手段更加隱蔽,反偵查的科技含量也在提高。而我們由于受法律和本部門的規定及紀律所限,許多公安機關能用的偵查方法我們還不能使用,比如說秘密偵查﹑對犯罪嫌疑人實時監控以及誘惑偵查等方法。這對我們辦案無疑是增添了難度。其次,我們的偵查設備落后,特別是技偵設備,也是辦案的瓶頸。以上這些問題都需要我們想方設法去加以解決。

(三)賄賂案件的增多,賄賂案件證據言詞性較強的特點給案件造成了較大的困難

隨著當前政府機關、國有企業、事業單位等部門財經制度的不斷完善,在實際辦案中,貪污、挪用公款案件的數量日趨下降,賄賂案件數量日漸增多。而我們都知道,與貪污、挪用公款案件相比,賄賂案件基本上都是一比一的證據,而且基本是言詞證據——行、受賄雙方的交代,證據難以固定,根據刑訴法的規定及我國目前司法實踐,只要行賄、受賄其中一方不供認,案件事實就難以認定;而且賄賂案件等反貪的犯罪嫌疑人往往有一定職位、較高的智力水平和社會地位以及比較廣泛的關系網,有較強的反偵查手段和措施,這為案件在法定期限內突破增加了難度和阻力。

(四)目標管理評價手段的過分強調,導致觀念進入誤區

當前各地基層檢察機關反貪偵查部門在進行宣傳和目標管理評比中,普遍將案件立案數量作為工作成績的重要衡量標準之一,甚至為每年的工作量化任務,這是不符合偵查反貪案件的客觀規律的。在撤案率的嚴格控制上,上級院在考核基層院工作中往往要求把撤案率控制在很低的水平,這是和“嚴把質量關”的要求一脈相承的。這種認識是錯誤的,撤案、不起訴等都是刑訴法賦予檢察機關在案件終結后的處理手段,撤案說明案件不符合起訴的標準,是一種正常的司法活動和程序,把撤案和辦案工作質量相聯系,認為撤案多即是工作不負責任的表現,是不正確的,也是不符合案件偵查客觀規律的,在要求提高立案質量上,要達到數量和質量的統一。這一提法從現在的偵查環境下看是有道理的,但是,它的負面作用也是非常大的,提高立案質量的突出后果之一,便是加大了初查工作量,而初查工作越多,導致偵查權的非法使用越顯得嚴重,違法的機會也就越多。

(五)法律關于各種辦案時限的規定同反貪偵查實踐之間的矛盾

一般來說,反貪和普通的刑事犯罪相比,比較復雜,查處難度更大,法律應該賦予檢察機關更加強有力的措施和手段,以適應打擊反貪的需要。然而,正好相反,現行法律給予檢察機關更多的限制和約束。例如,《警察法》規定,人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員可以采取留置措施,時間最長為48小時;而檢察機關訊問和詢問犯罪嫌疑人或被調查人不得超過12小時。對反貪來說,訊問不得超過12小時影響不大,因為立案就意味著偵查人員已有證據證明了犯罪事實,一般而言,完全可以嚴格執行這條規定。從辦案實際來看,這條規定對查辦反貪影響最大是初查,初查詢問被調查人的時間要控制在12小時以內。從事反貪偵查工作的同志都很清楚有多少案件是在12個小時內突破的。

再如,刑訴法規定,公安機關對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子,提請審查逮捕的時間可以延長至30日;而檢察機關從拘留至決定逮捕的時間最長只有14天,除去刑檢部門7天的審查逮捕時間,偵查部門只有7天時間,在時限上受到很大限制。

法律關于辦案時限的種種規定,導致我們在辦案中不敢放開手腳的原因,這也是在實踐中幾乎所有有影響的大要案件都要和紀委聯合辦案,或以聯合調查組的名義借用紀委的“兩規”、“兩指”措施的原因,實際上這也是無奈之中的選擇。

另外,還要特別提到的是,如果在修訂之中的刑事訴訟法規定了學術界呼聲強烈的“沉默權”,那么,嫌疑人就必然閉口不談犯罪事實,檢察偵查工作,就將陷入幾乎沒有出路的境地。

二、如何走出反貪偵查工作的困境

第一,不能片面強調檢察機關獨立辦案,加強與紀檢部門的配合很有必要。我們從上面的論述中可以得出結論,現在制約反貪案件的突破,相當大的一個因素是法律關于辦案時限上的限制。而紀檢監察部門辦案卻基本不存在這個問題,因為有“兩規”和“兩指”的措施。實踐證明,在當前條件下,‘兩規措施是突破大案要案行之有效的重要手段,對推動反腐敗斗爭的深入開展起到了重要作用。在黨委的領導下,相互協作,各司其職,形成合力,以加大打擊力度。

第二,解放思想,轉變觀念。尤其是要敢于依法立案,改“不破不立”為“先立后破”。根據法律規定“認為有犯罪事實需要追究刑事責任”時,便啟動立案程序,及時對犯罪疑人采用強制措施;其次,要改變立案就要定罪判刑,撤案就是錯案的觀念,這種一定程度上造成了當前反貪案件查辦工作“先破后立”、“不破不立”現象的存在。

第三,主動出擊,拓寬貪污賄賂案源。長期以來,我們初查的線索都是依賴于群眾舉報或者是發案單位的控告,而今舉報線索變少,且有些線索質量不高,可查性不強,因此,反貪工作處于較為被動的狀態。為改變這種困境,我們必須轉變觀念,變被動為主動,主動去拓寬案源。

第四,制定《國家工作人員財產申報法》,便于取得巨額財產的證據。相對于表現為犯罪嫌疑人心理痕跡的證據而言,取得巨額財產的證據,要容易得多?？赡苡械耐緯瘩g說,這個辦法不是早就有了嗎,可效果并不好。但是,我們考察一下以往的辦法,就會得出這樣的結論,并非上述辦法不可行。而是由于以下一些原因,使得這個辦法大打折扣。一是以往的規定不完善。1995年中央發了個《關于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規定》,首先,它不是一部法律;其次,只有九個條文,十分簡單;再就是缺乏可操作性。二是執行得很不好,有的申報僅僅圖個形式,不按規定申報和不實申報,比比皆是。三是僅僅局限于縣處級以上,覆蓋面太窄。因此,這樣的申報規定,對反腐敗怎么會有很大的作用呢。所以,不能用過去沒有好的規定以及落實問題而致使效果不好為理由,來反對這個辦法。只要我們切實實施陽光法,就必然會大大推動偵查工作,這決不是異想天開。我們可以設想的這個辦法就是立法機關制定《國家工作人員財產申報法》,嚴格實行國家工作人員財產申報制度,將國家工作人員的收入徹底公開化。如果國家工作人員有巨額貪污受賄所得,就會徹底暴露。如此這般,檢察偵查工作就完全沒有必要圍繞口供來艱難地進行,可以取到大量的證明犯罪的客觀證據。而收集客觀證據,要比收集言辭證據容易得多。另外,相應地提高《刑法》對巨額財產來源不明罪的刑罰,以符合罪行法定原則。

第五,修改《刑事訴訟法》有關條款,對國家工作人員的傳喚、拘傳時間不作明確的規定。由于對貪污賄賂等犯罪偵查工作的特殊性,也鑒于當前腐敗形勢的嚴峻性,為了提高破案率,加大打擊力度,從而達到遏止反貪的目的,有必要對現行的《刑事訴訟法》關于傳喚、拘傳時間的規定,作適當的調整。在對一般刑事案件的犯罪嫌疑人的傳喚、拘傳時間保持不變的前提下,增設特殊條款,對國家工作人員這一特殊主體犯罪嫌疑人的傳喚、拘傳時間,不受上述限制。

第六,科技強偵,提高偵查的科技含量?？萍紡妭墒乾F代偵查發展的方向,只有提高偵查技術水平,發揮科學技術在追逃、突破案件、收集、固定、鑒別證據方面的作用,才能更有效地獲取證據。如利用衛星定位等技偵設備抓獲在逃人員;綜合利用郵電通訊等技術設備對與案件有關的信息進行分析,決定取證方向;發揮錄音錄像設備同步固定證據功能,并加強其動態使用功能以獲取證明犯罪事實的視聽資料等。