淺析國內信用證業務在我國的發展

姜　磊　代景良

信用證從產生之初至今有幾百年的歷史，由于其很好的解決了買賣雙方的風險分擔問題，在國際貿易中已經被使用，被譽為國際貿易的“生命血液”，信用證業務也成為我國商業銀行重點發展的中間業務之一。但與國際貿易中經常、大量地采用信用證結算相比，同樣適用于國內貿易結算的信用證業務發展則顯得相對滯后。而伴隨著全球經濟一體化，國內企業的融資需求也日益多樣化，為了滿足企業融資的需求，商業銀行大力拓展國內信用證業務勢在必行。

一、國內信用證基本理論

國內信用證是于1997年借鑒《跟單信用證統一慣例》(UCP500)創設的一種不同于商業匯票的信用結算工具。根據《國內信用證結算辦法》，信用證是開證銀行應申請人要求開出的、憑符合信用證條款的單據支付的付款承諾。

與傳統商業匯票等結算方式相比，國內信用證具有銀行信用和商業信用有機結合的特點，它能夠規避傳統結算方式的信用風險問題，特別可有效解決陌生交易對手之間互不信任的矛盾，降低交易風險，提高交易效率，并滿足交易雙方的授信需求。信用證可以有效解決交易雙方在交易空間上的單據控制風險和交易時間上的信息不對稱風險，既適用于相互了解的雙方，也適用于相互不了解的雙方，既適合本地交易，又適合異地交易。即無論是否信任交易對手的履約能力或付款承諾，交易雙方均可利用國內信用證從銀行獲得信用服務，控制交易風險。正是因為信用證的這些優點，發達國家國內貿易結算與國際貿易結算一樣，信用證被普遍采用。其優勢表現在：

1結算具有更大的靈活性

銀行承兌匯票結算金額為票面金額，最高金額受到法規的限制，且金額不能修改，貿易結算的余款只能由賣買雙方通過其他結算工具或渠道了結，一次交易需要多個結算工具才能清潔，缺乏足夠的靈活性。而信用證結算比較靈活，經利益相關方協商一致可修改包括開證金額在內的條款，開證金額也不受限制，一般可在信用證金額之內清結交易。靈活性是信用證在信用發達的市場和買方市場中一直高據結算份額之首的主因之一。

2實現了銀行信用對商業信用的有效監督

銀行承兌匯票是未來確定的一種信用結算工具，一經開出便與貿易合同相分離，即物流與資金流相互獨立，無論商品是否實質性交割，承兌商在未來負有固定金額的最終支付責任，買方并不能保證交易安全，相反賣方可得到未來確定的收款保證，并可持票申請融資。在實務中，買方一般在合約簽訂后尚未收到貨物前以交存一定比例的保證金或在授信額度內要求銀行承兌其開出的商業匯票，賣方一般將銀行承兌作為貿易結算條件，取得匯票后無論是否發貨均可通過貼現或質押的方式提前變現應收賬款，銀行不能有效地防范買賣雙方利用承兌套取信用及資金。

國內信用證是一種可能發生或者或有的信用結算工具，未來支付與否取決于賣方是否提交了信用證要求的合格單據。該工具將銀行信用嵌入貿易流程，交易雙方及雙方銀行都要受到信用證支付條款的約束。雙方銀行在其中能起到有效的監督作用，賣方如不履約，既不能得到議付資金，又會遭遇到買方及其銀行的合理拒付；買方如不履約付款或清償銀行的墊款，將受到開證銀行的信用制裁。這種工具既能較好地平衡交易雙方權利義務，又能很好地將商業信用和銀行信用相結合，不僅能提高交易的成功率，而且能促進商業信用和銀行信用的協調發展。

二、國內信用證業務在我國發展存在的問題分析

信用證在國際貿易結算和融資中倍受青睞，近年來結算份額保持在40％以上并呈上升趨勢。在某些經濟發達國家信用證結算量更是占到國內外貿易結算總量的60％以上。但是國內信用證在我國國內貿易中的應用卻不盡如人意。

1基于國內信用證業務自身的問題

《國內信用證結算辦法》與UCP500《跟單信用證統一慣例國際商會第500號出版物》中的規定除個別期限有所區別外，基本內容相差無幾。一筆國內信用證結算業務要經過六個主要環節，即：買方申請開證；買方銀行開立信用證；賣方銀行通知、轉遞、保兌信用證；賣方銀行議付、付款、承兌信用證項下的匯票和／或單據并索匯；買方銀行償付或付款；買方贖單提貨。這與國內現行各結算方式相比，手續更繁時間更長。

另外，國際貿易中使用的信用證一般都為跟單信用證。這是一類憑附有貨運單據的匯票或僅憑貨運單據付款的信用證。貨運單據的種類很多，而其中最為重要的是提單。因為只有它能夠作為物權憑證。通過背書進行轉讓，滿足某些貿易中多次轉移貨物所有權的需要。而國內貿易中，貨物運輸多采用鐵路運輸和公路運輸兩種方式，海洋運輸并不多見。這樣，因跟單信用證項下的貨運單據中缺乏象征貨物的提單，那些需轉讓貨物用以清償各方債權債務關系的貿易便無法快速方便地完成，這在一定程度上也影響了國內信用證的吸引力。

2基于國內貿易的特點而產生的問題

同國際貿易相比，國內貿易中的買賣雙方相隔不遠，有的甚至就在同一城市之中。他們彼此之間因為語言互通，所處的政治背景和經濟環境以及所受的法律約束相同而便于相互了解甚至建立長期、穩定、良好的信用關系，即便發生爭議和糾紛，協商或是訴訟起來，都要比國際貿易中發生的類似情況容易處理行多。所以，信用證結算方式所具有的更安全、更可靠的優點，在國內貿易中也就大打折扣，它的被忽略也似乎是必然性了。

3基于傳統結算辦法影響而產生的問題

從以往的實踐來看，企事業單位在辦理結算業務尤其是進行異地結算中多采用委托收款、托收承付和匯兌等非標據化支付方式。對于這些業務，企事業單位已經熟稔于心，知道如何操作，如何盡可能避免風險以及風險出現時如何對其進行處理。而國內信用證畢竟是一種較新的結算辦法，且操作起來技術性很強，它對于絕大部分企事業單位來說是比較生疏的。究竟應該注意哪些環節哪些問題，很多企事業單位本身并不清楚。既然如此，又何苦要改變原先的結算辦法呢?這恐怕是植根于企事業單位中最為普遍和最為典型的觀念。

4基于信息不對稱基礎上的銀企博弈而產生的問題

采用國內信用證方式付款，買方在申請開證時，不用交付全部的開證金額，只需交付一定比例的保證金或擔保品即可。然而目前，我國正處于國企改革的攻堅階段，絕大部分企業經濟效益低下，資信狀況惡劣。同樣追逐利潤最大化的銀行，從其自身經營安全性這個用度考慮，往往要求開證申請人交納絕大部分甚至100％的開證金額作為保證金，從而導致開證申請人流動資金的大量積壓，使之本能地遠離這種并不“經濟”的結算方式。

三、制約我國國內信用證業務發展的因素

第一，立法滯后，制度環境不完善

立法存在先天性缺陷，當事人的權益保障難。貨權控制是信用證安全交易機制的關鍵環節之一，而與普遍采用跟單信用證的國際貿易相比，國內貿易多采用鐵路運輸和公路運輸方式，海洋運輸并不多見，缺少代表貨權、可用作抵押、可背書轉讓、能快

速清償債權債務關系的諸如海運提單之類的貨權憑證。銀行沒有對貨物的優先索償權，在議付信用證時面臨的信用風險較大：買方如果沒有獲得代表貨權的單據，也很難保證交易安全。其他法規也沒有明確何種貨權憑證可以作抵押或質押，保障相關方利益的力度較弱，這自然很難在國內貿易中得到推廣。此外，除了《國內信用證結算業務會計核算辦法》和在《刑法》中增加了信用證詐騙犯罪的內容之外，監管部門沒有出臺相關配套辦法，立法上的模糊不利于銀行和貿易雙方把握司法標準。

第二，商業信用欠發達

我國商業信用尚處于發育階段，在賣方市場條件之下，交易雙方博弈的結果是使用對賣方有利而對買方相對不利的結算工具，形成企業偏好基于銀行信用的商業匯票的局面，商業承兌匯票與國內信用證一樣很難適應這樣的市場條件。國內經驗與國際經驗均表明，在賣方市場中，銀行承兌匯票比較流行，其在我國國內貿易結算中占統治地位也就不足為奇。但應該注意到，銀行開辦承兌和貼現業務承擔著來自賣買雙方的信用風險，這種工具對培育商業信用和社會誠信的作用有限。

第三，國內外貿易環境的差異

國內外貿環境的差異也造成了國內信用證的安全可靠性存在漏洞，貨權控制是信用證安全交易機制的關鍵環節之一，而與普遍采用跟單信用證的國際貿易相比，國內貿易多采用鐵路運輸和公路運輸方式，海洋運輸并不多見，缺乏代表貨權、可用作抵押、可背書轉讓、能快速清償債權債務關系的諸如海運提單之類的貨權憑證。

另外，國際信用證銀行建立在質檢、保險、衛生監督、船務和海關等共同參與的完整體系下，買賣雙方很難操縱任何一個環節，賣方只有做單的業務和獲得支付的權利。而在國內貿易環境下，無需海關關節。而質檢、保險、衛生監督、運輸、保險環節的配合監督又不夠，這就造成了賣家穩妥收到貨款，買家缺又可能拿不到合格貨物的風險。

第四，企業辦理國內信用證業務成本高

國內信用證的業務流程和結算環節與國際信用證基本相同。但與商業匯票比起來，手續就相對復雜，操作時間長。同時，國內信用證開證手續費的政府指導價是開證金額的1，5‰，遠高于銀行承兌匯票0，5‰的收費標準。信用證議付手續費為項下票據金額的1‰，而銀行承兌匯票無此手續費。所以，在議付利率參照貼現利率執行、兩者的保證金比例基本一致的情況下，企業更多的選擇了銀行承兌匯票，盡管該企業的風險對企業和銀行都較信用證為高。

四、我國國內信用證業務發展的對策分析

盡管國內業務在我國的開展遭遇了這樣那樣的問題，但金融業務創新卻是無法阻擋的趨勢。對于國內信用證業務的發展，筆者認為：

第一，積極完善相關法律法規，完善制度環境

在相關制度的完善上，可以參考銀行承兌匯票在我國的發展。商業匯票在屬于基本法律的《票據法》有專門章節規定，司法解釋也比較詳細，應該說我國已建立了全面、完整、有效的銀行承兌匯票法律體系。

第二，進一步完善征信系統，建設完善的商業信用體系

第三，普及相關的金融知識和法律知識

信用證專業性和技術性較強，一般銀行國際結算人員對其了解較多，人民幣結算人員對國內信用證業務缺乏操作經驗。從事國際貿易的人員對國際信用證比較熟悉，國內貿易人員對國內信用證比較生疏。在異地結算中習慣使用商業匯票或托收承付、銀行匯票、匯兌等現金結算工具。由于習慣思維和國內貿易比國際貿易信息更充分等原因，無論是銀行還是企業，普遍認為信用證僅適用于國際貿易結算。此外，系統講解國內信用證的教科書不多，在課堂上的信用證被理解為國際信用證。故要大力開展國內信用證業務，必須要讓相關人員了解熟悉相關的知識。

第四，重新核定有競爭力的收費標準

信用證的技術含量顯然較商業匯票高，其收費標準高于商業匯票的標準也是國際通行做法。在我國，兩種業務均實行政府指導價，銀行承兌收費標準為票面金額的0，5‰，開證手續費按開證金額的1，5‰計收；商業匯票貼現一般不收手續費，而信用證議付手續費則為項下單據金額的1‰；相同的是，議付利率參照貼現利率執行，兩者的保證金比例也基本一致。由此可見，信用證綜合成本比銀行承兌匯票高，在賣方市場條件下，加之市場缺乏對兩種工具技術含量和風險程度的了解，由銀行低價承兌的商業匯票被廣泛采用，而同樣低價開證的國內信用證卻因為成本過高失去競爭力。因此，重新核定一個有競爭力的收費標準，對推廣國內信用證業務有較大的現實作用。

(作者單位：山東外貿職業學院中國民生銀行青島分行工商企業部)