文物回歸：秘魯?shù)慕?jīng)驗(yàn)

布蘭卡·阿可爾瓦·格雷羅(Blanca Alva Guerrero)是歷史學(xué)家和博物館學(xué)博士后。她是秘魯國(guó)立圣馬可仕大學(xué)(Universidad Nacional Mayor de San Marcos)教授，主攻博物館研究生課程中的遺產(chǎn)和立法、她還是國(guó)際古跡遺址理事會(huì)(ICOMOS)秘魯國(guó)家委員會(huì)會(huì)員。自2006年8月起，她開始主管秘魯國(guó)家文化研究所(Peru's National Culture Institute)的歷史遺產(chǎn)防衛(wèi)事務(wù)。她的職責(zé)包括監(jiān)管和執(zhí)行工作，以防止、控制并查禁針對(duì)文化遺產(chǎn)的違法行為，以及處理秘魯所有被外國(guó)非法擁有的文物的歸還事務(wù)。

秘魯自獨(dú)立起，就認(rèn)識(shí)到保護(hù)捍衛(wèi)自身作為一個(gè)國(guó)家的記憶和身份的重要性，并立法保護(hù)其文化遺產(chǎn)。秘魯脫離西班牙獨(dú)立后，不到一年的時(shí)間，就于1822年4月2日出臺(tái)了最高法令，禁止非法挖掘考古遺址，禁止出口瓷器、紡織品以及其他前西班牙時(shí)期的文物。該法令情真意切地寫道：“很悲哀，在我們這里不顯價(jià)值的物品被賣到彰顯其價(jià)值的地方，這剝奪了我們保有屬于自己的文物的機(jī)會(huì)。”從那時(shí)起，秘魯連續(xù)多屆政府都多次立法，一致強(qiáng)烈禁止作為秘魯文化遺產(chǎn)一部分的文物從本國(guó)流出。

遺產(chǎn)的丟失，歷史的丟失

然而，過去的兩個(gè)世紀(jì)，這些法律都沒能阻止大量藏品和個(gè)人財(cái)產(chǎn)從秘魯流出，無可挽回地?fù)p傷了秘魯?shù)膰?guó)家記憶。許多文物出口甚至還是政府批準(zhǔn)的，比如海勒姆·賓厄姆(Hiram Bingham)持秘魯政府授權(quán)的許可證將馬丘比丘(Machu Picchu)遺址的考古器物出口。考古作為一門科學(xué)在過去40年間得到了很大發(fā)展，這個(gè)事實(shí)必須被我們納入考慮范疇。在這之前，我們錯(cuò)誤地認(rèn)為“重復(fù)制品”——也即擁有相同或是相似性征的物品，是多余的，它們的出口不會(huì)妨礙日后的研究。然而，馬丘比丘遺址考古器物的出口條件是，一旦秘魯政府要求，它們即可以歸國(guó)。但這種情況從未發(fā)生過。

過去以及今天仍在進(jìn)行的非法考古發(fā)掘以及對(duì)博物館和宗教場(chǎng)所的盜竊行為，是對(duì)秘魯歷史最大的傷害。具有諷刺意味的是，秘魯文化遺產(chǎn)的龐大數(shù)量及其多樣性阻礙了文物的有效監(jiān)控，致使遺產(chǎn)未能得到更好地保護(hù)。分布在全國(guó)數(shù)以千計(jì)的考古遺址和遺跡地的情況尤其嚴(yán)重，有些因?yàn)榈乩砦恢孟喈?dāng)遙遠(yuǎn)，至今不為科學(xué)研究者們所知。可以說，秘魯?shù)哪承v史仍待發(fā)現(xiàn)。如果現(xiàn)今的掠奪活動(dòng)能夠停止，秘魯?shù)目脊艑W(xué)、民族學(xué)和歷史學(xué)研究將來定會(huì)有更好的發(fā)展。許多考古遺址顯得很荒涼，分布著不少秘密盜洞(由盜墓賊或劫掠者所挖)，遺散著劫掠者不屑的物品——瓷器碎片、骨片、布片，這些都曾是隨葬品。教堂墻壁上懸掛著空空如也的框架，而祭壇也因其內(nèi)器物可能具有商業(yè)價(jià)值被掠奪。這些犯罪行為所帶來的損失是如此巨大，以至于難以估量。

秘魯人民現(xiàn)在越來越意識(shí)到他們的許多遺產(chǎn)流失了，成為世界各國(guó)博物館和私人收藏家的藏品，并在畫廊、拍賣會(huì)或是網(wǎng)上出售。但是，普通的秘魯民眾拒絕直面他們的歷史。為了重新調(diào)停這樣的局面，秘魯國(guó)家文化研究所正通過開展項(xiàng)目，號(hào)召社區(qū)、地方和地區(qū)政府共同保護(hù)文化遺產(chǎn)。其目的在于更有效地阻止文化遺產(chǎn)的非法交易，并且確認(rèn)和索還他國(guó)非法擁有的歷史及考古類文物，或是為他國(guó)合法持有期限已過的文物。

秘魯已啟動(dòng)了大量文物追索工作，但進(jìn)程常常停滯不前。因?yàn)槲奈锘貧w的整個(gè)過程耗資巨大，其中不僅需要法律費(fèi)用(包括律師費(fèi)、專家費(fèi)、官方翻譯費(fèi)、證明確認(rèn)類文件費(fèi))，還需要倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)、易碎品運(yùn)輸準(zhǔn)備、陸空運(yùn)、包裝、保險(xiǎn)及其他費(fèi)用。2007年7月，秘魯政府首次劃撥了一筆特別預(yù)算(2008年進(jìn)一步增加)努力開展文物回歸工作。第一年處理了12件回歸案，共有815件文物由美國(guó)、烏拉圭、德國(guó)、新西蘭、英國(guó)以及哥倫比亞歸還秘魯。2008年底，預(yù)計(jì)有約500件文物從西班牙、厄瓜多爾、智利以及美國(guó)歸還秘魯。另外，原先在阿根廷、德國(guó)、丹麥、美國(guó)和西班牙停滯不前的文物歸還工作現(xiàn)已重新啟動(dòng)。

秘魯－美國(guó)諒解備忘錄

秘魯從美國(guó)追回的文物數(shù)量最大。1997年美國(guó)政府與秘魯簽署了諒解備忘錄，并對(duì)其定期加以修訂。這份雙邊合作協(xié)議是該領(lǐng)域合作的范本，因?yàn)樗Ｗo(hù)了市場(chǎng)尋求并交易的絕大多數(shù)考古類文化財(cái)產(chǎn)和許多歷史學(xué)／民族學(xué)器物。該備忘錄的執(zhí)行相對(duì)容易，只需證明文物原屬秘魯，消除大家的正常疑慮即可。鑒于這些文物的特征，它們位于美國(guó)政府文物登記制度所限的禁止進(jìn)口的文物類別之列。美國(guó)海關(guān)的積極配合使得任何一件秘魯文物流至美國(guó)海關(guān)，秘魯官員都能即刻得到通知，因此秘魯方面有充分的時(shí)間來確認(rèn)流出文物。一旦特征屬性得到證明，這些文物將被送至秘魯外交代表處，然后打包安全運(yùn)送回國(guó)。

這份備忘錄的關(guān)鍵部分是所謂的考古學(xué)和民族學(xué)指定清單。清單由7大類別組成，包括通用的描述，它更廣泛地保護(hù)了登記在冊(cè)的文物。國(guó)際博協(xié)在擬訂瀕危文物紅色清單時(shí)也應(yīng)用了相似的準(zhǔn)則。如上所述，“通用類別”概念的有效性在于秘魯文物中的絕大部分(估計(jì)約有95％)來源于非法挖掘，因此沒有單獨(dú)的登記記錄或是正式文件證明其出處來源。更重要的是，這些文物的存在通常只有當(dāng)它們流通到市場(chǎng)上才為人所知。

國(guó)際慣例通常忽略了這樣的事實(shí)。此外，這樣的境況不止在秘魯出現(xiàn)，它同樣發(fā)生在其他擁有類似考古遺存的國(guó)家。追回一件秘密流出并現(xiàn)身他國(guó)的文物，其過程耗時(shí)長(zhǎng)、耗資大，并可能毫無結(jié)果。更重要的是，幾乎不可能用文件證明一件盜掘來的考古器物，尤其當(dāng)這件文物的特征獨(dú)特到難以與秘魯博物館的其他藏品相比較。國(guó)外法庭通常在諸如材料、技術(shù)、圖像學(xué)、放射性碳測(cè)年及其他技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行推論，以文物身份舉證不充分為由駁回申訴，而非要求出示證明偷竊或是掠奪的文件。然而，秘密挖掘的器物沒有經(jīng)過登記，沒有相應(yīng)的證明文件，導(dǎo)致秘魯無法有效索要文物。另外，舉證的義務(wù)還被不公平地施加于索要方。例如，當(dāng)針對(duì)拍賣行索要文物時(shí)，拍賣行通常聲稱“該文物的身份已得到查證核實(shí)”，卻不允許受到影響的原屬國(guó)檢查能提供證據(jù)的文件。

獲悉文物所有權(quán)信息，包括知道最后擁有文物的三任主人，不僅能證實(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法性，還能搞清楚文物黑市的秘密網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)今，許多鍛造品和現(xiàn)代改造品，是使用原先的考古器物重新制造而成，它們?nèi)栽诹魍ǎ⑹艿椒N種商業(yè)行為的秘密保護(hù)。

只要這樣的情況在國(guó)際上仍得不到承認(rèn)，美國(guó)與秘魯及其他國(guó)家簽署的諒解備忘錄等雙邊協(xié)議還將是最好的解決方式，這些協(xié)議將重點(diǎn)放在上述論及的文物類別上。的確，秘魯追回文物的經(jīng)歷證明了尚能從這些協(xié)議中收獲良多，且對(duì)恢復(fù)失去的國(guó)家記憶具有重大貢獻(xiàn)。

(鄭奕譯)