戲劇的尷尬與無奈二題

戲劇批評的缺席

在當(dāng)今文藝界，與熱熱鬧鬧的文藝創(chuàng)作相比，文藝?yán)碚撆c文藝批評始終處在“弱勢地位”，這幾乎成了一個不爭的事實。一方面，我們大談特談文藝創(chuàng)作與文藝?yán)碚摗⑽乃嚺u猶如人之雙腿、鳥之雙翼、車之雙輪一般相輔相成不可或缺；一方面，又感慨于理論的滯后與缺席，繼而大聲疾呼批評精神的重建與弘揚。在此悖論中，一方面真正的文藝批評日趨式微，一方面評論家又處在“半抱琵琶、欲說還休”的尷尬境地。此種境況在戲劇界中尤為突出。

眼下的戲劇界放眼望去可謂是紅紅火火，熱鬧異常。什么“精品工程”、“拳頭工程”，什么“藝術(shù)節(jié)”、“戲劇獎”，一年到頭總鬧出不少動靜。戲劇界在一片“形勢大好”的歡呼聲中，確實出過一些“專家叫好、百姓叫座”的優(yōu)秀之作，但有真知灼見的、對戲劇創(chuàng)作真正起指導(dǎo)作用的戲劇評論文章卻是鳳毛麟角。難怪有人驚呼：當(dāng)下戲劇界幾乎無真正意義上的學(xué)術(shù)批評。此說盡管有些偏頗，但確實在一定程度上反映出了當(dāng)前戲劇評論的一個現(xiàn)狀。

的確，打開一本戲劇刊物，你便會發(fā)現(xiàn)應(yīng)時合景的文章幾乎左右了戲劇評論的主要版面。眼下類似“戲劇研討會”、“劇目創(chuàng)作會”、“劇本論證會”等活動也算不少了，主辦方邀請一些相關(guān)專家及新聞媒體的朋友與會，對關(guān)乎戲劇創(chuàng)作的諸多問題會會診、把把脈，自然是有益于創(chuàng)作與繁榮的好事。然而現(xiàn)在的一些會議大都走了樣，往往打著“學(xué)術(shù)研究”的幌子，卻無一點學(xué)術(shù)爭鳴的跡象。許多所謂的“研討會”實際上開成了“務(wù)虛會”、“新老朋友的聯(lián)誼會”。或你好我好大家好，一團和氣哈哈哈；或隔靴搔癢，無關(guān)宏旨；契闊談(口燕)之際，觥籌交錯之間，如此研討，你說能碰撞出什么火花?如此“坐而論道、紙上談兵”，又能有什么真知灼見可讓人們振聾發(fā)聵的?更有甚者在“笑納”了不菲的“車馬費”后，其生花妙筆便極盡溢美之能事，寫出來的評論文章簡直可與“表揚信”相媲美!俗云：吃了人家的嘴軟，拿了人家的手短，如此一來，“媚俗之作”能不大行其道嗎!

都說戲難寫，評論文章不僅難寫，有時還出力不討好。一部戲成功了，尤其是獲個“大獎”，編、導(dǎo)、演等參與創(chuàng)作的諸位，既有名，又有利，可謂名利雙收，風(fēng)光無限。評論文章呢，不僅名微利薄，而且寫作過程中還要“顧左右而言他”，不時用點委婉的“曲筆”，唯恐一不留神踏了“雷區(qū)”或犯了禁忌：即便辛辛苦苦熬夜費神寫成一篇，不是找不到“婆家”(發(fā)表園地)，便是慘遭“編輯大人”的“刪繁就簡”乃至“橫刀腰斬”!還有某些被評論對象一向聽“過年話”慣了，容不得丁點不同意見，動輒“聞過則怒”，簡直成了“老虎屁股摸不得”!難怪有人苦笑道：寫一百篇文章還不如寫一個小戲來的風(fēng)光實惠!總之。在掌握戲劇評論的話語權(quán)與評判權(quán)面前，可供評論家選擇的余地實在是太少了。況且眼下的戲劇刊物大都“與時俱進”，一個個“搖身一變”——移步換形為“綜藝刊物”，使本來就少得可憐的戲劇園地更是日漸萎縮。這也難怪，眼下評級晉職哪一樣不需要有文章發(fā)表?大凡存在的即有其“合理性”，社會需求與現(xiàn)實需要使然嘛!再者，有些評論文章要么泛泛而談，不得要領(lǐng)，要么抓住一點，不及其余，再加上語言寡味，缺少文采，不僅引不起人們的閱讀興趣，而且還浪費了報刊版面，如此評論，自然乏善可陳。

評論就是評論，他既不是文藝創(chuàng)作的附庸，更不是文人墨客茶余飯后的“幫閑”。它應(yīng)該秉持“獨立之精神、自由之思想”的學(xué)術(shù)原則，像魯)迅先生當(dāng)年那樣能夠“直面人生”，真正做到“好處說好、壞處說壞”，唯此，才是文藝批評和評論家的正途。

文藝評獎的“東道主現(xiàn)象”

近些年來，在政府有關(guān)部門的三令五申和許多有識之士的大聲疾呼下，文藝界大獎滿天飛乃至泛濫成災(zāi)的現(xiàn)象有所遏制和改觀，文藝評獎的嚴(yán)肅性、公正性與權(quán)威性也得到了一定程度的匡正與維護。一些名目繁多的獎項被取消或并轉(zhuǎn)，評獎也逐步理性回歸到其題中應(yīng)有之義——即公開、公正、公平與透明，寧少勿多，寧缺勿濫，真正做到獎之有道，實至名歸。然而，眼下的某些獎項在評選過程中又出現(xiàn)了另一個奇特的“怪現(xiàn)象”，我們不妨稱之為“東道主現(xiàn)象”。

所謂“東道主現(xiàn)象”并不難理解，那就是在何地評獎，所需一切費用自然由該地買單，“吃了人家的嘴短”，最終獲獎名單上自然堂而皇之的有該地參評者的大名。這實在是一件令人玩味的事情。個人獲得“殊榮”，領(lǐng)導(dǎo)需要政績，同時作為一項“盛事”還活躍了當(dāng)?shù)厝罕姷奈幕睿院鬅o論是晉級還是升職，都平添了許多籌碼。反正慷國家之大慨，又不用花自己的一分一毫，一舉數(shù)得，各取所需，如此“好事”，何樂不為?盡管此事有些諱莫如深，但圈內(nèi)人士卻是‘“心知肚明”。往往在哪兒評獎，不必等到揭曉，獲獎名單中肯定有該地的相關(guān)獎項。近些年諸多大獎的“成功舉辦”，幾乎無一不帶著“東道主”的深深烙印。如此“榜上有名”，如此的“東道主現(xiàn)象”，難免有損評獎的公平與公正，長此下去，任其發(fā)展，誰出錢誰獲獎。大獎的權(quán)威性何在?這些年拒領(lǐng)大獎現(xiàn)象時有發(fā)生，不能不說是對某些評獎弊端的“無聲抗議”。

針對社會上的質(zhì)疑與不解，一些評獎組織部門會說自己有難言之隱，市場經(jīng)濟當(dāng)然有錢好辦事，無錢或錢少便捉襟見肘乃至寸步難行，因此才放下架子，到處“化緣”、“打秋風(fēng)”，可能事出無奈。然而，文藝評獎畢竟不同于一般的商業(yè)娛樂活動。其嚴(yán)肅性一定要維護，其公正性與權(quán)威性不容褻瀆與置疑。因此，吁請有關(guān)文化主管部門在保證評獎經(jīng)費的前提下，警惕評獎過程中的諸如“東道主”、“排排坐吃果果”等等現(xiàn)象，進一步規(guī)范和健全評獎機制，嚴(yán)肅評獎紀(jì)律，真正做到不評則已，評則師出有名，眾望所歸，不僅讓人口服心服，也讓被評者獎有所值，名副其實。這不但事關(guān)評獎聲譽，也是文藝評獎健康有序發(fā)展的必由之路。