我要告老師

爭論起點(diǎn)：一篇博文

報(bào)告政府：我們的老師是反革命/楊師群

今天被領(lǐng)導(dǎo)叫去談話，說有上《古代漢語》課的學(xué)生到公安局和市教委告了我，說我在上課時(shí)批評政府，還談到“圈圈功”、“nine評”等內(nèi)容，上面已立案偵查。真令我啼笑皆非：政法大學(xué)的學(xué)生居然還和文化大革命時(shí)的思路一樣，為了告發(fā)老師為反革命，可以不擇手段。可悲啊！這幾個(gè)中國的大學(xué)生。

以上是楊老師單方面的說辭，而且，后來?xiàng)罾蠋熡衷诓┛蜕习l(fā)文稱“反革命”這個(gè)詞是他自己推測的，他并不確知學(xué)生以什么罪名告發(fā)他。兩位告發(fā)老師的學(xué)生自始至終沒有露面，沒有發(fā)言。但基本事實(shí)還是清楚的：大學(xué)生因?yàn)椴粷M老師的課堂言論，將老師告到了公安局和市教委。

由此，熱議紛起，我們先看看學(xué)者們怎么說：

學(xué)者論戰(zhàn)：硝煙正濃

王曉漁：政法大學(xué)里的“以言獲罪”

在一所政法大學(xué)里，大學(xué)教師居然“以言獲罪”，這是比荒誕派小說還要荒誕的事件。期待楊師群先生的言論權(quán)利，能夠得到切實(shí)保障，這不僅關(guān)系到一人一校，更關(guān)系到大學(xué)精神的堅(jiān)守或放棄。

冉云飛：老師批評政府是天然的權(quán)利

講《古代漢語》聯(lián)系到當(dāng)下糟糕的現(xiàn)實(shí)，有所指陳與批評，這是再正常不過的事。只需了解知識(shí)的“純學(xué)術(shù)”要求，對于學(xué)生來講固然需要，但開啟學(xué)生對社會(huì)、對自身權(quán)利的清醒認(rèn)識(shí)，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到民主、自由的重要，依舊是一個(gè)老師的天職。

張鳴：如今學(xué)生告教授反革命太荒唐

大概這些學(xué)生和立案的有關(guān)部門，忘記了大學(xué)本應(yīng)有學(xué)術(shù)自由這回事。學(xué)生認(rèn)為老師課上講得不對，當(dāng)然可以討論，但因觀點(diǎn)的不同，把老師告到公安局，道理何在？而公安局竟然為此立案，難道從此以后，大學(xué)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題，要由警察來斷嗎？

縱觀知識(shí)界，學(xué)者們支持楊師群的為多，但也有人同情告密學(xué)生的無知，還有人反對楊師群在課堂上灌輸自己的政治觀點(diǎn)：

吳祚來：學(xué)生舉報(bào)老師源于教育缺陷，同情學(xué)生

通過兩位學(xué)生舉報(bào)老師，我們看到高校教育泛政治化現(xiàn)象依然嚴(yán)重。學(xué)生們用泛政治的標(biāo)準(zhǔn)來“嚴(yán)格”要求教師，并用其作為法定標(biāo)準(zhǔn)，這使學(xué)生心理在追求知識(shí)的過程中失衡。由此表現(xiàn)出來的過激行為，最終受傷害的，不僅僅是教師，更是學(xué)生自己。

美國費(fèi)城天普大學(xué)傳播學(xué)院助理教授徐開彬：學(xué)術(shù)自由不是向?qū)W生灌輸政治觀點(diǎn)

楊老師絕對有批評中國文化和政府的權(quán)利，但是，地方選錯(cuò)了。學(xué)術(shù)自由，那是在與專業(yè)授課相關(guān)的內(nèi)容上觀點(diǎn)自由，或者在發(fā)表的學(xué)術(shù)著作上觀點(diǎn)自由，或者在專門的學(xué)術(shù)研討會(huì)上自由討論學(xué)術(shù)，但不是利用課堂去向?qū)W生灌輸自己的政治觀點(diǎn)。

網(wǎng)友自然不放過每個(gè)可以思辨甚至發(fā)泄的機(jī)會(huì)，其中不乏粗暴的謾罵。有人罵被告的楊老師炒作，也有人罵告密的人齷齪；更多的人據(jù)理力爭，或深或淺，或平和或激烈地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法：

網(wǎng)絡(luò)論辯：舌戰(zhàn)正酣

網(wǎng)友和菜頭：只待社會(huì)一耳光

在現(xiàn)實(shí)生活中，我自己也遇見過眼中淚光閃閃的小朋友憤怒質(zhì)問：你憑什么批評我們的文化？你憑什么批評我們的政府？每次看到他們，我都會(huì)預(yù)見一個(gè)場景：懷著如此赤誠之心的小朋友走出校門，迎面就挨了社會(huì)一記沉重的耳光。只待這一耳光響起，他們就會(huì)翻身回來，一起唱那首當(dāng)當(dāng)當(dāng)當(dāng)當(dāng)。

網(wǎng)友宕子：女大學(xué)生盲目的愛國主義

“革命”的女大學(xué)生愛國，但她們的愛國卻是一種放棄了一個(gè)理性的正常人的思考能力和思考權(quán)利的、狹隘的、唯我獨(dú)尊的、不寬容的、教條主義的愛國。這種愛國并非真正的愛國——我相信，我們的政府也不會(huì)提倡這種盲目的愛國主義。

網(wǎng)友feiyun-pang：告密文化是一種悲哀

告發(fā)和告密，表面上看是一種權(quán)利，然而如若形成一種文化，那就是悲哀。就統(tǒng)治者而言，告發(fā)和告密一方面增加耳目，動(dòng)態(tài)掌握民間狀況，讓被統(tǒng)治者相互懷疑，民間內(nèi)耗增加；另外一方面，使得人人自危，民間信任基礎(chǔ)被嚴(yán)重削弱，人際交往成本增加，整體社會(huì)道德滑坡。

網(wǎng)友lulu：楊老師并非炒作

那些吆喝著楊老師是自我炒作，或用心險(xiǎn)惡的人，至少以后需盡力提高文化。要知道，所謂“炒作”，其意思是蒙騙大眾，虛張聲勢。而如果一個(gè)中國公民為使自己不至于受迫害而發(fā)出聲音，也叫“炒作”，那這個(gè)世界也就毫無是非可言了。

網(wǎng)友engla2006：也許事情不像教授說的那么簡單

我們只是看到教授所寫的，就認(rèn)為是那兩個(gè)學(xué)生無事生非。我們應(yīng)該了解一下學(xué)生的說法。不能排除楊老師對這件事進(jìn)行了潤色加工啊！

網(wǎng)友葉公好恐龍：同為高校工作者，我覺得楊老師不合格

公安局立案有些嚴(yán)重，但觀點(diǎn)傾向性很強(qiáng)的話，學(xué)校教務(wù)部門應(yīng)該追查。文史類的東西，教師容易產(chǎn)生傾向性觀點(diǎn)，影響已成年的學(xué)生的觀念正確性。

網(wǎng)友形散神聚：學(xué)生舉報(bào)是憲法賦予的權(quán)利

學(xué)生的反映、舉報(bào)有可能是錯(cuò)誤、幼稚的認(rèn)知引起的，但絕不是泄私憤。把舉報(bào)描繪成“為把老師打成反革命而不擇手段”，真是當(dāng)今中國精英們的語言功力了得。以我四十多年的閱歷判斷，女學(xué)生如此強(qiáng)烈的反彈，不是因?yàn)槭裁蠢蠋熱橅緯r(shí)政，當(dāng)是作為一個(gè)中國人的感情受到了傷害。

網(wǎng)友Thath：很同情那兩個(gè)女生

我最反感的就是老師一旦處于被動(dòng)之后，就在博客里對那兩個(gè)女孩冷嘲熱諷，這個(gè)和文革時(shí)候的大字報(bào)有什么區(qū)別？還把反革命罪找出來了！女生告的肯定不是這個(gè)，作為一所法律學(xué)校，不管是學(xué)生還是老師都應(yīng)該知道，現(xiàn)在我國已經(jīng)沒有這個(gè)罪名了。

結(jié)語：

老師課堂上的話語和觀點(diǎn)，應(yīng)該歸為知識(shí)、學(xué)術(shù)討論的范疇。學(xué)生不同意老師的觀點(diǎn)和看法，可以課堂辯論，課下討論，還可以不選這位老師的課。可是，學(xué)法律的大學(xué)生卻選擇了“檢舉”這種方式，值得深思。

當(dāng)然，楊老師身為師長，在博客上所說話語，事實(shí)之外還有推測，也有對學(xué)生的憤怒嘲諷和譴責(zé)，顯得不夠磊落和寬容。

如果那兩個(gè)檢舉的學(xué)生能夠從此事中吸取教訓(xùn)，眾多參與討論的網(wǎng)友能夠切實(shí)認(rèn)識(shí)到言論自由的可貴并自覺地去維護(hù)它，相信從“彭水詩案”、“稷山文案”到盧雪松事件，類似的荒誕事情會(huì)不再出現(xiàn)。?茭