《管理學家》雜志執行主編 慕云五

本期我要向《AMT前沿論叢》的讀者推薦的是劉文瑞教授的《倫理式誠信與契約式誠信》。

我還記得第一次讀到這篇文章的感覺：痛快淋漓、豁然開朗。

關于中國文化和西方市場制度之間的融合以及矛盾問題，眾多的學者和企業家們都表現出十足興趣，并且觀點各異，沉積了許多筆墨。“誠信”既關乎文化、又關乎市場，此文章讓復雜的誠信問題得到了明晰的梳理，更重要的是給出了一些全新的見解。

本文從大家熟知的晉商的誠信談起。說起晉商，由于有顧炎武制定票號規則的傳說(《清稗類鈔》農商類)，又有讀書人喬致庸的晉商電視劇演繹，以孔子為代表的儒家思想似乎就是晉商誠信的理論源泉，可是本文第一次提出了“關公”大于“孔子”的觀點，從美公的“忠”、“義”，演化到民間的熟人關系，中國式的誠信本質一下子就清楚了。作者又對西方的誠信傳統作了考察，指出其從英國大憲章開始的契約式誠信本質。文中那段國王帶兵沒有注意到士兵合同到期的故事至今仍令人印象深刻。

兩種誠信孰優孰劣呢?韋伯在其宗教倫理和資本主義制度系列研究中，關注了西方的新教和東方的儒教兩種截然不同的倫理體系，他特意對比了兩種文化中誠信的差異，結論是由于中國人不講誠信，所以無法像西方那樣發展出資本主義。而本文認為，倫理誠信和契約誠信，并無優劣之別，它們都是不同社會進化的產物。就像人類的膚色差別一樣，不能說白皮膚就優于黑皮膚或黃皮膚。在這一點上，顯然韋伯是用契約式的眼光對中國倫理式的誠信作出了判斷。

兩種誠信在當前社會怎樣融合呢?作者從管理學的一個基本準則：追求相應思想和方法的適用和成本談起。指出“從制度成本的角度來看，恐怕中國移植西方模式的制度成本遠遠超過了原產地”。從而否定了“后發優勢”論，并留下一個不答自明的疑問：關公能不能穿上西裝?接著，作者又談到了“復歸傳統”派甚至“拯救西方”派，指出其應先拯救自身。

“西方范式的現代化，在中國處于兩難處境之中。”作者的結論是中國的現代化，有賴于當代中國人能承繼傳統的倫理式誠信，在現代化的契約式誠信建構中容納倫理式誠信的精神內涵。

因此，我認為“中國與西方”、“傳統與現代”這兩重二元對立的問題，最終還需要每一個身處市場經濟環境中的企業家們用實踐給出答案。如果企業實踐者搞清楚倫理式和契約式誠信的差別，其實可以明曉其究竟，少走許多彎路，讓實踐更加富有智慧。