驢友與景區之間的“戰爭”

如今旅游已成為一種生活需要，驢友(戶外運動愛好者，特指參加自助旅行、一般性探險、爬山、穿越等愛好者)也把腳印留在了更多原始洪荒的區域。尤其在廣東這個人們普遍愛玩好玩的省份，驢友更眾，去的地方更多。

驢友多了，但他們發現能走的線路卻越來越少了。很多旅游景區“跑馬圈地”，對驢友設下“絆馬索”，只要登山線路通過景區，就必須購票或辦證。

驢友渴望的是純粹的戶外旅行探險；而景區則更關注門票的流失以及權責劃分模糊所帶來的煩惱。兩者之間的戰爭似乎不可避免。

驢友對景區設卡收費不滿

2008年11月的一個周末，河南登封嵩山腳下，十幾名驢友準備攀登嵩山。“彈簧”（網名）是一名資深驢友，常帶隊攀登嵩山，這一次還是由他帶隊。他肩上帶著對講機在前面開路，兩名資深驢友在后面壓陣，一行20多人向前進發。以前“彈簧”帶隊走的多是未開發或剛開發的線路，但今天團隊里新手較多，眾人商議后決定走一條“腐敗線”——路較平坦，走著不累，一路游山玩水。但讓“彈簧”不安的是，此線存在一個隱患——可能遇上景區的人。

轉過一處山口，迎面走來一個當地村民，“彈簧”忙上前詢問是否有巡查，村民點點頭。“彈簧”頓時緊張起來，拿起對講機和后面壓陣的兩名資深驢友商議是否繞道。說話間，幾個不知情的驢友仍在前進，且剛好撞到了兩名巡查人員。

巡察人員是嵩山景區管委會執法大隊的：“你們已進入嵩山景區，買門票了沒有？”

一個驢友反問：“我們沒有從你們大門過，買什么門票？”巡察人員不依不饒：“進入景區就得購票，你們有票就過，不然就不能過。”

另一名驢友反擊：“我們不是游客，不參觀你們的景點，為什么要買票？”

巡察人員見多識廣：“我知道你們是驢友，登山可以，但得有登山年證（即嵩山游覽證），你們有嗎？沒證登山就是不合法的。現在進入冬季了，防火是大事，你們這么多人進去，帶的東西這么多，萬一著火了怎么辦？”

兩名驢友詞窮。“彈簧”見勢不妙，走上去遞上香煙并掏出自己的登山年證說好話：“年證我有，這么多人上來了，不好再下去，你們看能不能補票？少收點兒。”軟磨硬泡，最后每人掏了20元后終于被放行。

雙方的“戰爭”逐次升級

過了關卡，驢友們開始議論紛紛：“不逛景點仍然收費，這不就是收買路錢？典型的霸權主義！”在他們看來，他們和普通游客不同，不參觀景區景點，基本上不享受景區服務。即便進入景區也只是通過而已，收費根本沒有理由。

有些驢友甚至認為景區對驢友收費還有一些“卸磨殺驢”的味道。因為現在很多旅游線路都是驢友們開辟出來的。一些景區原來可能是窮山惡水，是驢友們踩出一條又一條經典線路，再在論壇上發帖撰寫攻略、游記，將其廣為傳播，再后來被景區開發成旅游景點。比如河南濟源的小溝背，就是幾年前一些驢友進去探險、露營發現的線路，后來被當地人承包加以開發。然而投資商鋪路架橋、建大門造賓館后，卻將驢友拒之門外。因此驢友們感嘆：“真是心理不平衡。”

事實上，驢友和景區之間的“戰爭”早在上世紀九十年代末就已開始，但當時人們旅游經濟意識還不太強，沒有碰撞出多大波瀾，偶有進入景區的驢友被攔住，也在軟磨硬泡和“下不為例”的交鋒中收場。近幾年隨著旅游產業高速發展，驢友數量也在呈幾何級增長。驢友與景區之間線路交叉重疊，不斷“撞車”，甚至出現驢友和景區工作人員大打出手的場面，雙方的“戰爭”在逐次升級。

現在不少景區執法人員如同“地下黨”，他們經常上網，登錄驢友召集活動的論壇，查看驢友新開辟了哪些線路，然后增設人手查防。每到周末，很多線路上都能看到景區人員在路口打著撲克把守，驢友遠遠看見了就得繞道。

對此，一位驢友憤然發帖質問：“假如徐霞客再世，他還能輕松地走遍祖國山川嗎？也許翻不了兩座山，他就被盤查得只剩褲衩，這是什么社會！”

但景區管理者認為：現在是商品社會，對景區投入就得要求經濟上的回報。門票只是一方面，驢友及景區的安全更重要。

驢友和景區“戰爭”的法律意義

鄭州大學旅游管理學院副院長龍京紅教授說：驢友是個特殊旅游群體，盡管特殊，但畢竟是旅游者，景區對他們收費肯定是合法的。至于驢友們的質問，徐霞客的旅行和現代社會旅游不是一個概念，徐霞客的年代還沒有旅游市場的概念，而現在的旅游提供的是一個市場化的產品。在古代，資源是無主的，現代社會資源則是被授權開發的。

河南某律師事務所的李華律師也認為：景區開發者只要是合法得到了開發權，他就有權收費，畢竟對景區的先期投入不是一個小數。作為景區經營者，他要追求商業利益。根據法律精神來看，景區對轄區內的交通、游覽、治安、安全負有法定職責，也就是說，不管購票與否，只要進入景區，景區都應承擔一定的安全義務。至于一些驢友質疑當地村民進入景區不收費而驢友要收費，那是因為前者是生活需求，后者是消費需求。

此外，驢友作為一個特殊旅游群體，專走無人路線或險僻路線，如果出事，景區是否承擔安全職責呢？法學專家認為，這一點在實際操作中有點難以界定，一般來說，景區只要對一些無人線路或險僻路線掛出牌子警示，驢友明知有警示還要進去出了事就責任自負。但在現實中這種情況很難認定，景區不可能在每條路上都掛上警示牌，何況有的線路景區都未必知道。

對于某些景區推出的登山年證的做法，驢友們對此并不認同。因為驢友團體很多都是臨時性的，花錢辦登山年證不現實也不劃算。而某景區管委會的一負責人也坦言，他們曾和一些驢友團體或戶外聯盟聯系過，說只要買票或辦年證，要登山也罷，探險也好，景區可以派人跟著做向導，負責防火、安全等，但驢友團體是松散型組織，聯系幾次都沒了下文。

驢友與景區之間的“戰爭”仍在持續，一方是規模化產業化的景區，一方是自由松散的出行團體，不對稱性必然會產生摩擦，問題究竟如何解決，還有待有關旅游部門、景區以及驢友進一步摸索。