第三次收入分配改革越快越主動 等

第三次收入分配改革越快越主動 魯 寧

近日，一則“今年有望出臺收入分配總體改革方案”的新聞，盡管行文空泛，內(nèi)容含糊，只有寥寥數(shù)段，卻一直占據(jù)多家門戶網(wǎng)站“24小時新聞排行榜”頭條位置。這說明，社會各界對與收入分配有關的改革非常在意。事關蕓蕓眾生切身利益，這完全合乎情理。

然而，讀完這則收入分配改革新聞的人們，估計十有八九會大失所望。人們非但沒能讀到“收入分配改革”將怎么改，重點改什么，對自己有哪些好處，人們甚至于還會平添一分“畫餅充饑”的自嘲——原來收入分配改革方案2006年就初步擬定，2007年至今年3月，國家發(fā)改委還九次召開“征求意見會”平衡各方利益，但始終只聞樓梯響，不見“人”下樓……

回過頭看，一定程度上，改革開放的其中一項重要內(nèi)容，就是收入分配改革。進一步講，前兩次收入分配改革，可分別概括為“這一部分人先富起來”，以及“打破平均主義大鍋飯”。1980年代和1990年代分別進行的前兩次收入分配改革，第一次民意總體上比較認同，第二次則因收入差距大幅拉開而導致部分群眾利益相對受損。仍在紙上談兵的本次收入分配改革，則試圖緩釋貧富過分懸殊帶來的民間積怨和階層沖突。

由于本次收入分配改革方案始終未露“廬山真面目”，民間期盼加上諸多認知誤區(qū)，以及一些媒體的揣測報道，將期盼者的胃口進一步吊高。我們以為，不管收入分配改革的方案何時公布，也不管這項改革具體改什么，有幾個基本概念需事先厘清。如是，一旦方案公布，人們才不至于再添失望，才能較理智地面對收入分配改革方案：

首先，本次收入分配改革決非重拾大鍋飯體制。計劃經(jīng)濟下，城鎮(zhèn)職工包括城鎮(zhèn)“五保戶”的收入歸政府說了算。農(nóng)民收入也一樣——政府通過糧食和農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購政策，說不二地控死了農(nóng)民的收入。

其次，計劃經(jīng)濟已經(jīng)是死路一條，在迄今尚未成熟的市場經(jīng)濟條件下，仍歸政府說了算的收入分配只剩公務員和事業(yè)單位這樣兩個社會階層——就是這一塊，政府也只能控制“基本工資”部分，至于五花八門的獎金和福利，大多通過設租從“小金庫”走賬，以目前的監(jiān)管水平，治理難度相當大。

第三，壟斷國企收入“自封為王”；股份制企業(yè)收入董事會說了算；私企收入由勞動力供求關系調(diào)節(jié)；農(nóng)民收入的大頭受市場行情左右，小頭由政府執(zhí)農(nóng)直補接濟。以上幾類群體雖占勞動者大多數(shù)，但受經(jīng)濟形態(tài)之變以及法制約束，政府已無力再把早已放棄的收入分配定價權重新收回。

還有一類是城鎮(zhèn)失業(yè)人口以及城鄉(xiāng)特困人口，這兩大群體的收入也歸政府定奪，但本質(zhì)上他們不屬收入而屬低保補助。

綜上鎖所論，民間盼望已久的本次“收入分配改革”，于以上收入分配領域，政府不可能有大作為。這一條，人們，尤其是中低收入群體務必心中有數(shù)。

假如讀者認同上述分析，那么，不論“收入分配改革”改什么，但有一條確定無疑：本次改革將集中于社會收入的二次分配領域。這個領域在第一次“收入分配改革”時不可能涉及，第二次“收入分配改革”時被繞道走，本次改革將有限涉及——因為國家財力有限。

以有限財力作前提，本次收入分配改革于二次分配領域?qū)⒂心男┩黄?，雖未見方案公布，內(nèi)容卻已提前鋪開。譬如城鎮(zhèn)社保、失地農(nóng)民“農(nóng)保”、職工基本醫(yī)保、農(nóng)民工基本醫(yī)保、農(nóng)民“新農(nóng)合”等等，或依次或交替，均已不同程度地推開，最新事例發(fā)生于日前，國務院常務會議決定中央財政拿出429億元，在兩年內(nèi)將關閉破產(chǎn)國企退休人員全部納入當?shù)爻擎?zhèn)職工基本醫(yī)保等等。由是，本次收入分配改革方案若能早日總體推進，二次分配兼顧公平的進度當明顯加快。

關于本次收入分配改革，我們提出兩條基本看法：經(jīng)濟增長模式始終改不動，癥結(jié)之一恰在收入分配；鑒于當下經(jīng)濟難局，惟有推進收入二次分配，啟動內(nèi)需才能見真效。由此得出結(jié)論：本次收入分配改革越快越主動，越拖越被動。

百萬年薪：“以招商論英雄”開出的價碼 葉祝頤

安徽省全椒縣招商局百萬年薪招聘“首席招商代表”一事，引起各界關注——據(jù)5月6日《新京報》報道，按照約定，完成年度工作目標者可獲得120萬元人民幣年薪，超額完成年度目標的，按比例獎勵，上不封頂。

一個經(jīng)濟不發(fā)達的小縣，以百萬年薪為籌碼公開招聘“首席招商代表”，政府對招商工作的重視程度可見一斑。為了拉動地方經(jīng)濟增長，刺激消費需求，提供利稅支持，創(chuàng)造就業(yè)機會，政府重視招商工作本無可厚非，但問題是，招商引資應該量力而行，不能超越地方經(jīng)濟實力與發(fā)展實際，更不能無視其可能的副作用。

如果全椒縣此番招聘的15位首席招商代表與26名招商顧問成績突出的話，他們獲得的獎金可能達數(shù)千萬元。對一個小縣來說，這不是一個小數(shù)目，很可能會切掉一大塊民生蛋糕。再者，獎勵招商代表有沒有法律依據(jù)?經(jīng)過當?shù)厝舜笸饬藛?這都是無法繞開的問題。

百萬年薪獎招商代表果真能促進招商引資、拉動發(fā)展嗎?要知道，商人選擇投資地點首先考慮的是投資能否獲得理想的回報，有沒有適應投資產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然環(huán)境、治安環(huán)境、用工環(huán)境和交通環(huán)境等。如果此地上述條件都不具備，哪怕招商代表說得再天花亂墜，也沒人會拿錢打水漂。

如果招商引資過程中不講原則，招來的是重度污染企業(yè)、高能耗企業(yè)，勢必會造成當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境惡化，導致寅吃卯糧，把招商搞成“招傷”；或者招商代表與投資者搞假招商，撈到獎金后便撤資走人。這樣的招商除了給地方官員帶來所謂的政績，給招商代表帶來財源外，對當?shù)匕傩张c經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展并無好處。

事實上，這種“親資主義”招商觀在不少地方都或多或少存在。近的有湖北大冶官員請來500強老板考察可獲萬元獎勵；稍遠的有合肥市規(guī)定優(yōu)秀招商者直接提拔為副縣級干部；還有的地方下文賦與投資方“超國民待遇”。在“政績”驅(qū)動下，一些地方非理性的招商沖動非但未得到有效遏制，反而變本加厲。

要杜絕種種招商陸象，關鍵在于借落實科學發(fā)展觀與節(jié)能減排政策的契機，創(chuàng)新政績評價體系，完善招商制度設計，改變“以招商論英雄”的風氣。同時，要調(diào)查政府重獎招商代表的法律依據(jù)與資金來源，并以此為契機清理“超國民待遇”之類的重獎政策。

讓高收入者多繳稅比全員申報更重要 陳慶貴

個稅政策的核心問題乃是誰真正承擔了最重稅收負擔，也就是說哪個階層繳納了最大比例的稅收。因此，強調(diào)全員全額申報固然必要，但不能奢望其成為根治個稅沉疴的靈丹妙藥。

5月10日《京華時報》報道，國家稅務總局下發(fā)通知，我國將在今年年底前，將所有扣繳單位納入全員全額扣繳明細申報管理，也就是單位為職工代扣個稅后，須向主管稅務機關報送職工的基本信息、職工收入、扣繳稅款等相關涉稅信息。

從加強稅收監(jiān)管的角度來看，這個通知十分必要，因為從理論上說，個稅全員全額申報，能在一定程度上防止和減少偷漏稅。

當下中國的個人所得稅制的問題，不僅體現(xiàn)在起征點偏低，更體現(xiàn)在缺乏一個體現(xiàn)公平原則的總體制度架構(gòu)，從而在稅負實際分配上偏離公平正義。比如，美國近50％工薪階層只承擔聯(lián)邦所得稅的5％，10％最高收入者承擔60％多，1％最高收入者承擔30％多，形成了較完美的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)。中國目前約占總?cè)丝?0％的高收入者，其繳納的個稅還不及個稅總收入的10％，換言之，中國富人的稅負可謂世界上最“輕”的。這顯然違背了個稅調(diào)節(jié)收入分配的預期。

作為稅務人員，筆者深知這既有稅制設計的原因，又有征管不力的原因。然而，在實際中，個稅全員全額申報對廣大工薪階層的作用卻很有限，這是因為，對收入全部來自單位的工薪階層來說，個稅一個子也少繳不了，因為沒有單位愿為個人背“偷稅”黑鍋而承擔法律責任。既然工薪階層很少偷稅漏稅，全員全額申報也就難免成為一種形式。同時，個稅全員全額申報，對堵漏富人偷稅漏稅的作用也很有限。這是因為，許多富人的收入非常多元化，不但稅務部門對他們的收入難以做到實時有效的監(jiān)控，單位也無法完全知曉他們的收入情況，因此，單位向主管稅務機關報送相關涉稅信息時，報送的就可能不是他們的真實收入情況。

個人所得稅政策的調(diào)整，既應注重其組織收入功能，更應注重其調(diào)節(jié)收入分配的功能。在中國基尼系數(shù)已突破世界公認“警戒值”的情況下，后者更具現(xiàn)實意義。個稅政策的核心問題乃是誰真正承擔了最重稅收負擔，也就是說哪個階層繳納了最大比例的稅收。因此，強調(diào)全員全額申報固然必要，但不能奢望其成為根治個稅沉疴的靈丹妙藥。當務之急還須借鑒國際通行做法，讓個人收入完全透明，進而提高稅務機關對個人收入的監(jiān)控能力，同時應盡早修正完善個稅繳納制度，力求在稅負結(jié)構(gòu)上接近比較完美的“倒金字塔”形，以彰顯公平正義。

全員全額申報就能為隱性收入“剝皮”? 歐木華

國家稅務總局通知要求，今年年底前，我國將施行全員全額扣繳明細申報管理，也即單位為職工代扣個稅后，須向主管稅務機關報送職工的基本信息、職工收入、扣繳稅款等相關涉稅信息。

個稅全員全額申報是國際隕例，但在我國卻遇到了很大的困難。2005年年底國家稅務總局就頒布了《個人所得稅全員全額扣繳申報管理暫行辦法》，但此后這個《辦法》只是在個別地區(qū)試點實施。困難主要來自兩個方面：一是對于隱性收入缺乏有效的稽查和發(fā)現(xiàn)機制；二是個稅的征收沒有起到很好的“劫富濟貧”作用，這讓普通百姓對于個稅的征收有一定的不滿和抵觸情緒。

這個通知將會產(chǎn)生多少實質(zhì)作用，筆者并不感到樂觀。如果僅僅是讓各單位向稅務機關抄送一份職工的工資表等信息，意義有限。2007年國民經(jīng)濟研究所王小魯研究員在一項研究中得出結(jié)論：“中國居民收入中的隱性收入可能高達4.8萬億元，按現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)約相當于2006年GDP的26％。灰色收入可能占其中的主要部分。”——如何發(fā)現(xiàn)這些隱性收入，如何認定這些隱性收入是合法還是非法，這是問題的關鍵。如果這個問題解決不了，個稅的社會調(diào)節(jié)功能將難以發(fā)揮，不僅難以做到“劫富濟貧”，而且可能會“誤傷”收入并不高的弱勢群體。

毋庸置疑，某些群體工資收入或許并不很高，但隱性收入?yún)s高得離譜。比如2003年的統(tǒng)計數(shù)字表明，全國公務員年平均工資為15487元，與同時期全國城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資16024元基本相當，但這個數(shù)字并沒有包括公務員名目繁多的隱性收入。除了公務員群體，富人、歌星影星、“學術明星”等群體的隱性收入也相當可觀。但這些群體到底貢獻了多少稅收?有報告指出，富裕人群約占總?cè)丝诘?0％，但他們上繳的個人所得稅還不到國家個人所得稅收人的10％。

筆者以為，全員全額申報個稅的工作重點應該放在某些收入較高的群體上。在我國，薪酬的電子化支付尚未完全普及，這確實是一個不小的缺感，但這也并不意味著稅務機關對某些群體的隱性收入毫無辦法。比如對于公務員，完全可以查查一些單位的“預算外資金”的用途；對于歌星影星、“學術明星”等，可以加大稅收稽查力度、加強懲戒措施?？傊?，要讓個稅的征收切實做到體現(xiàn)社會和諧，而不是讓普通百姓產(chǎn)生心理不平衡感。

不漂亮的經(jīng)濟數(shù)據(jù)蘊含著好兆頭 社 評

根據(jù)已經(jīng)公布的數(shù)據(jù)，上海一季度實現(xiàn)生產(chǎn)總值GDP3150.47億元，同比增長3.1％，上海又一次低于全國平均增速。在全國主要城市中，增速僅高于寧波的1％和東莞的2.3％。同時，上海的GDP總量排名也被河北省超過，列名粵、蘇、魯、浙、豫、冀之后。

人們已習慣了上海十幾年來經(jīng)濟增長一直保持著兩位數(shù)的勢頭，猛然間跌進個位數(shù)很不習慣，而且一下子跌到如此之低，更是覺得有些受不了。

具體來看，造成上海一季度經(jīng)濟增長大跌的原因主要有三方面。

第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)生產(chǎn)下降許多。上海工業(yè)生產(chǎn)仍延續(xù)去年第四季度以來的下滑走勢，工業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)下降。一季度全市完成工業(yè)總產(chǎn)值4946.2億元，同比下降9.8％；外貿(mào)外資下降幅度很大，一季度上海市進出口總額552.1億美元，下降26.3％；外商直接投資合同金額34.37億美元，下降8.9％；這幾年來一向是上海經(jīng)濟支柱之一的房地產(chǎn)業(yè)，雖然較去年下半年已大有好轉(zhuǎn)，實現(xiàn)增加值177.48億元，增長0.2％，但與支柱身份毫不相稱。

上海經(jīng)濟下滑主要原因在于金融危機使外部環(huán)境 急劇惡化，上海外向型經(jīng)濟特點十分明顯，上海工業(yè)和外貿(mào)外資對外依賴度很高，這是中國東部沿海地區(qū)外向型經(jīng)濟的普遍現(xiàn)象，而上海比較突出，因而受沖擊較大。而比上海吏受到?jīng)_擊的寧波和東莞，是單一外向型經(jīng)濟城市，所以其所受沖擊比上海更大。

同樣不能小看的是上海的勞動力、地價等商務成本居高不下，它相當嚴重的影響了外資外地的機構(gòu)、民營企業(yè)來滬投資經(jīng)營。

上述兩大因素短期內(nèi)不會發(fā)生根本變化，因為全球金融危機還沒有根本轉(zhuǎn)機。但就像上海受全球金融危機影響大而內(nèi)地受影響小，由于兩個經(jīng)濟大循環(huán)(沿海地區(qū)與國際經(jīng)濟大循環(huán)、沿海地區(qū)與內(nèi)地經(jīng)濟大循環(huán))，內(nèi)地經(jīng)濟或還沒“觸底”，而上海經(jīng)濟則已“觸底”，起碼不會再有大的下滑，雖然這個“底”可能還會延續(xù)一段時期。

有人以為，上海樓市的回暖是個積極的苗頭，預計二季度上海的經(jīng)濟狀況會有所改善。實際上，維持當前樓價對上海整體的長遠發(fā)展是不利的，更重要的是要尋找到能夠替代房地產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)。

，

一季度上海經(jīng)濟數(shù)據(jù)雖然不漂亮，可我們認為，上海經(jīng)濟發(fā)展的希望就在這看似不太漂亮的數(shù)據(jù)中。

上海固定資產(chǎn)投資增長不多，并沒像有些省市“大千快上”投資項目，而投資起步的慢增長往往是能夠顯示出今后有效的逐步的增長效果。最重要的是上海一季度第三產(chǎn)業(yè)占比大幅提高，首次超過六成達到60.1％。有人不以為然，認為這是相對工業(yè)收縮的增大。而我們以為當?shù)诙a(chǎn)業(yè)收縮時，第三產(chǎn)業(yè)往往會同步收縮。而現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)沒有收縮，則反映了上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在調(diào)整，正在發(fā)生變化中。尤其要看到，一季度社

監(jiān)察部、人力資源和社會保障部、國家統(tǒng)計局日前聯(lián)合公布《統(tǒng)計違法違紀行為處分規(guī)定》。該規(guī)定自5月1日起施行，是我國第一部關于統(tǒng)計違法違紀行為處分方面的部門規(guī)章，對于“瞞報、瞞報或者偽造、篡改統(tǒng)計資料”等行為，將“給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分?！?/p>

今年以來，國家統(tǒng)訓，局局長馬建堂曾多次談到統(tǒng)計失真問題：“一些地方和單位在統(tǒng)計上弄虛作假的現(xiàn)象還時有發(fā)生，個別地方、單位的領導干預統(tǒng)計數(shù)據(jù)?！倍饲埃瑖医y(tǒng)計局原局長李德水對統(tǒng)計“注水”現(xiàn)象更是直言不諱：“2004年各省區(qū)市上報的全年會消費品零售總額1244.8億元，增長14.1％；金融業(yè)實現(xiàn)增加值397.86億元，增長26％；信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)實現(xiàn)增加值152.61億元，增長17.1％。這些數(shù)據(jù)對于擴大消費、根本改變中國以及上海經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，對于上海建成國際金融中心，對于有可能替代房地產(chǎn)業(yè)的信息服務業(yè)的發(fā)展，都是一個極好的兆頭。

結(jié)論還是市委書記俞正聲的那句話：“上?？朔щy要把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整放在第一位，不要怕某些經(jīng)濟指標暫時下降。數(shù)字(經(jīng)濟指標)不好看也要調(diào)，不要為了數(shù)字而做，關鍵在于經(jīng)濟危機過后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扛得住風險?！?/p>

數(shù)字出官不除統(tǒng)計造假難絕 張貴峰

GDP匯總數(shù)據(jù)，與國家統(tǒng)計局公布的CDP增速相比，高出3.9個百分點，總量差距高達26582億元。

此次《統(tǒng)計違法違紀行為處分規(guī)定》的出臺，正是基于以上種種統(tǒng)計失真、注水問題而來的。應該承認，懲戒不夠嚴厲是統(tǒng)計造假不斷滋生的一個重要原因。因此，以“開除處分”來回應和嚴懲統(tǒng)計造假，顯得非常必要。

我擔心的是，這一《規(guī)定》能否被不折不扣地嚴格執(zhí)行?事實上，打開更權威的《統(tǒng)計法》會發(fā)現(xiàn)，此次《規(guī)定》中開列的種種統(tǒng)計違法行為，在該法中其實均早有規(guī)定。早就出臺的《統(tǒng)計法》沒能解決的執(zhí)行問題，新的部門規(guī)章何以便能很好地解決?

再者，此《規(guī)定》是否足夠嚴厲?雖然媒體均將“開除處分”作為報道的最大亮點，但這里的執(zhí)行彈性空間實際上非常之大：一股情節(jié)僅是“記過或記大過”，情節(jié)較重才“降級或撤職”，而只有到了“情節(jié)嚴重”才能“開除”，具體操作方式還需細化。

關于統(tǒng)計造假及其內(nèi)在行為邏輯，輿論曾有精辟總結(jié)：“官小數(shù)字，數(shù)字出官”，“數(shù)字出官”實際上是“官出數(shù)字”的內(nèi)在動因和動力，而“官出數(shù)字”同時又是“數(shù)字中官”的外在條件和前提。即，“官出數(shù)字”為“統(tǒng)計造假”提供了體制上的可能性——統(tǒng)計部門高度依附于行政部門、“數(shù)字”原本出自官員手中，想造假自然極為方便，而“數(shù)字出官”則為“統(tǒng)計造假”提供了體制上的必然性——對于官員的評價考核過于依賴數(shù)字，數(shù)字的變化往往能給官員帶來巨大的現(xiàn)實利益(提拔升遷)，統(tǒng)計造假顯然就成了官員難以遏制的沖動。

統(tǒng)計造假之所以出現(xiàn)，除了“處分不夠”，還有更為根本的體制性原因，即現(xiàn)行“官出數(shù)字”的統(tǒng)計管理體制和“數(shù)字出官”的官員考核體制。因此，徹底解決統(tǒng)計造假的出路還在于：根本改變或改善這樣的體制——將統(tǒng)計部門從行政體系中徹底剝離出來，使其成為一個具有足夠獨立、中立陸的純技術部門，將對官員的考核評價從畸形單一的數(shù)字依賴中擺脫出來，使其更具科學民主性——如以“選票出官”、“民意出官”來取代“數(shù)字出官”。