利潤和良知的博弈

在利潤和良知之間，食品企業只有一個選擇，那就是良知，且這永遠都是惟一的選擇……

三氯氰胺的故事結束了，三鹿田文華的故事結束了，三元與三鹿合并的故事結束了，但中國食品安全問題的故事卻遠沒有結束。從2008年到2009年，《食品安全法》成為全中國人民最關注的法律之一，人們太希望這部法律的出臺。人們希望通過《食品安全法》的實施，讓生活發生重要的改變——越來越踏實、越來越放心，每天面對餐桌上的各樣食品時，不再心懷坎坷，不再望而生畏。

然而，一部法律的出臺想得到顯著的效果，需要方方面面的因素。它需要各個執法部門加強執法力度，更需要全社會各界人士加強對這部法律的監督。

《食品安全法》規定任何社會團體或個人如果在虛假廣告中向消費者推薦了不安全食品或者不符合安全法的產品，給消費者帶來損害的，要承擔連帶責任；同時，執法部門也可以對食品生產企業加強執法力度。但制度不可能無懈可擊，因為這世界上的制度永遠都不會盡善盡美，關鍵還是制度的針對者能意識到制度的現實意義，而不僅僅依靠法律的強制約束。假使作為食品源頭的食品生產企業一直未能清醒意識到他們的產品關乎到中國十三億多人民的健康甚至生命，假使以追逐利益而不擇手段的行為未能得到有效的遏制……民以食為天，三氯氰胺這類悲劇很難說不會繼續上演！法律之上還有道德，企業的道德內核需要自己來守護！

那么我們企業的道德是否合格了呢？下面有兩則故事，都是真實的，相信看完的人都會和筆者有共同的感受——盜亦有道，更何況是企業？

2008年圣誕前后，南方某食品企業將其生產的部分食品捐贈給南方的一所孤兒院。此企業對媒體一再聲明，捐贈這些食品只是作為社會公民的他們想讓孤兒院的孩子也可以開心地吃到零食。可是，不幸的是該孤兒院的孩子在吃了這家企業捐贈的食品后上吐下瀉，有中毒的跡象……

還有某家食品生產企業，其創始人在大大小小的會議上都慷慨激昂地強調企業作為社會公民應履行的責任和義務。但當三聚氰胺襲擊中國時，就是這家企業的產品出現了大問題……

從國外法律來看，其對企業道德問題的關注也由來已久。美國的食品安全從制定第一部法律至今，已有上百年歷史。在其漫長的歷史過程中，不斷有新的法律法規出臺，它們大多得到嚴格、認真的執行。因為在這些法律里有很多條款是對食品生產企業的道德約束。所以，美國的幾乎所有食品生產企業都會為食品管理局的檢查人員提供專門的辦公室，供其駐點檢查，以防不安全食品流入市場。美國食品企業是歡迎檢查人員進駐企業的，因為在他們看來這些檢查人員是來幫助企業的，幫企業提升產品質量進而提升品牌形象。而中國的食品企業，有幾家企業敢打開大門歡迎檢查人員進駐？

最后把小J.P.摩根的一句話送給中國所有的企業家，尤其是中國的食品生產企業的管理者：企業家是一種職業，早在中世紀就已經存在了。隨著時間的推移，相應的職業道德操守和慣例法典也逐漸形成。這些操守的保持決定了他的聲譽、力量以及他在自己所屬的社會團隊中所起的作用……如果企業家在其從業過程中未能遵循這一法典，其代價就是犧牲了自己的信譽。這是永遠都無法用法律來約束的，但卻比法律有著更大的效力。這種信譽就是他最為珍視的財產，是多年來信用和光輝業績的果實，不過卻極易失去，而且一旦失去，將不可復得。為了不失去客戶對他的信任，企業家必須永遠保持著這種操守，并且將此操守法典傳給后輩，代代繼承下去。

說到底，《食品安全法》只是一部法律，他的出臺不可能完全解決中國存在的食品安全問題。食品安全問題得以解決的辦法只能是讓食品生產企業從道德上認識到十三億人民賦予他們的神圣使命。在利潤和良知之間，食品企業只有一個選擇，那就是良知，且這永遠都是惟一的選擇……