別玩弄市場幻覺

政府不可能在任何時候，更不可能動員所有資源來拯救所謂的“市場”和機構

滬深股市最近一直在議論平準基金，這讓我想起臺灣的護盤基金。

別看臺灣股市新聞中有時會提到護盤基金，但我很少看到當地財經媒體認真討論過它的功效。臺灣《財訊》月刊倒有一篇有關護盤基金的小文章，質疑它為何獨獨青睞鴻海股票?臺灣護盤基金的眼光確實不靈光，鴻海的股價從2008年年初的202元新臺幣，下滑到2008年12月12日的64元新臺幣，市值縮水三分之二以上。

臺灣股市是世界上著名的投機市場，治理也不佳，但滬深股市偏偏喜歡借鑒它的一些做法。如漲跌停板，原本是為了抑制過度投機的，現在反倒成了市場操縱者或投機者博弈的工具。不知道有多少個漲停和跌停，讓人們產生投機的想象空間，搶著買進或拋出。

有人說，香港不是在1998年金融危機中“平準”了一把嗎?對。但也就這一把成功了，所謂出其不意吧;何況其意在維護港元而非股指，且代價慘重。不過，怎么沒有人討論過第二把呢?2007年，當地政府以150港元左右買入港交所股票，據說是為了防止外資覬覦，結果，它的股價在2007年10月22日上漲至268港元的最高價，但在2008年11月25日跌到50港元，2008年12月23日是72港元左右。

也許有人會說，這是碰上了金融危機，誰也沒辦法。是的，但我們從中可以注意到一個重要的問題，那就是政府平準的標準是什么?又如何來判斷合理性?鴻海從1990年初開始，就成為臺灣股市的一只大牛股，當地政府買它似乎很保險，但這回偏偏走眼。港府又如何確知外資一定要收購港交所?防患于未然?這事很麻煩，因為可能性太多了。

這也是平準基金最可議論之處，它可以找出太多的理由去干預市場，而依據又是模糊不定的。市場其他參與者的目的很簡單，就是賺錢，上市公司的大股東或管理層可能復雜點，但也限于在商言商。

而平準基金的“講政治”立場，就很容易讓投機者利用和猜測。

摩根大通的龔方雄先生在2008年12月22日的《香港經濟日報》上宣稱，“如果A股跌穿上次低位(上證綜合指數及上海A股指數分別為1664點及1749點)，市場信心就會崩潰，中央出手救市的機會好大，推出平準基金的機會好大”。這位先生會說“道指若跌穿7000點，索羅斯或羅杰斯進場的機會好大”嗎?不會，說了也沒人信。市場上的投資者會隨形勢變化而不斷變化，只有平準基金可能成為“冤大頭”。

還有把平準基金定位定得更具體也更離奇的呢。中國證券業協會副會長、天相投資顧問董事長林義相先生要平準基金承接“大小非”減持賣盤，不過僅是從2008年11月初到12月中旬，他推演的平準基金的數額也在不斷變化。先是據《中國證券報》2008年11月7日報道，林義相說平準基金以2008年11月6日(上證指數1717點)為標準，跌下去就接“大小非”的拋盤，只需要1300億元。短短一個月后，到了2008年12月19日，在“天相投顧2009年策略會”上，平準基金就變成3000億元才能搞定“大小非”了。

且不說1300億元還是3000億元的平準基金數額，我沒搞明白的是，林義相設定的1700點或2000點的底線的依據是什么?因為這涉及平準基金最后能不能真正成功。

林先生極有可能把股市當銀行了，那個接盤底線很像國家給銀行儲戶的信用保證。我的疑問很簡單:既然畫一條股市底線可以治理“大小非”，相應也止住了其他人的賣盤，按此邏輯，全世界股市都由政府畫一條底線，還有什么金融危機和恐慌呢?比如，奧巴馬總統為道指畫個7000點底線，標普500也畫個800點底線，美國股市不也就云開霧散了嗎?

平準基金的支持者，喜歡大談市場信心及其功效。市場信心的確重要，不過，若絞盡腦汁算計市場其他的參與者，過猶不及，就變成了玩弄心理幻覺了，那么，鹿死誰手就很難說了。

現在不少人都在提如何讓1999年的“5·19”行情重演，希望政府再吹起一個大泡沫。其實，正是因為當年“5·19”行情縱容乃至鼓勵了業內的做莊和市場操縱，才讓后來的德隆、華夏證券、南方證券等大大小小的投資機構破產。

政府不可能在任何時候，更不可能動員所有資源，來拯救所謂的“市場”和機構。飲鴆止渴，后患無窮。

最后，讓我們牢記偉大的經濟學家哈耶克關于“致命的自負”的提醒吧。當年，他指的是那些自以為全知全能的計劃經濟信奉者，其實，懷抱“致命的自負”的，何嘗不包括那些自以為能夠玩弄市場、輿論和政策于股掌的人?■

作者為《科學與財富(Value)》(www.valuegood.com)主編