天則為何與“天則精神”背道而馳

放任耕地資源進(jìn)入追逐利潤(rùn)最大化的要素市場(chǎng)，其結(jié)果將是災(zāi)難性的。7億除了種地一無所長(zhǎng)的農(nóng)民將迅速失去自己唯一的生產(chǎn)和生活資料——保姆學(xué)校和血汗工廠能讓他們以同樣的速度獲得有尊嚴(yán)的生活嗎？

12月24日，由天則經(jīng)濟(jì)研究所主持、美國(guó)福特基金會(huì)資助的“糧食安全與耕地保護(hù)”課題學(xué)術(shù)成果在北京發(fā)布，讓人始料不及的是，一次學(xué)術(shù)成果發(fā)布因與會(huì)嘉賓、原國(guó)家糧食儲(chǔ)備局局長(zhǎng)高鐵生的拂袖而去演變成激烈的新聞事件。

百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，見仁見智，是我們處理好公共事務(wù)的充分必要條件，所以，嘉賓高鐵生的憤而離席多少顯得有些沖動(dòng)。當(dāng)然，如果仔細(xì)了解天則經(jīng)濟(jì)研究所的這一學(xué)術(shù)成果，我們還是能理解高鐵生的沖動(dòng)所為何來。

天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)茅于軾在介紹課題成果中指出，中國(guó)不存在所謂糧食安全問題，但政府把糧食安全和保護(hù)耕地面積聯(lián)系起來，要求確保18億畝耕地紅線不許突破以保障糧食安全的原則，無論在理論上還是在經(jīng)驗(yàn)上都是缺乏根據(jù)的，政府劃定的耕地紅線注定是要被突破的，這條紅線束縛的只是中國(guó)的工業(yè)化與城市化的進(jìn)程，一個(gè)直接后果就是房地產(chǎn)價(jià)格大幅度上升，因此耕地保護(hù)政策不僅錯(cuò)誤，甚至有害。

至于“中國(guó)不存在所謂糧食安全問題”，天則所的理由是，一是國(guó)內(nèi)已經(jīng)解決了糧食的生產(chǎn)和分配問題；二是國(guó)外有足夠的糧食生產(chǎn)和全球化的糧食市場(chǎng)。茅于軾進(jìn)一步列舉數(shù)據(jù)稱，我國(guó)改革開放三十年人口增加了45%，糧食產(chǎn)量增加了60%，而耕地是減少的，“可見耕地和糧食產(chǎn)量之間沒有直接的關(guān)系”。

茅于軾是我們所敬重的學(xué)者，天則經(jīng)濟(jì)研究所也是以“天生民，有物有則”為宗旨的研究“合乎天道自然之制度規(guī)則”的著名民間智庫(kù)，但必須說，他們關(guān)于糧食安全和耕地保護(hù)的研究結(jié)論，是典型的主題先行因而妄顧常識(shí)的書面推理——我疑心他們做這個(gè)課題，有沒有去哪怕一個(gè)鄉(xiāng)村做過田野調(diào)查。

多年來，天則所對(duì)于解決我國(guó)三農(nóng)問題一直堅(jiān)持的一個(gè)核心觀點(diǎn)是土地私有化——這不奇怪，很多學(xué)者認(rèn)為，只要將農(nóng)村土地的完整所有權(quán)（而不僅僅是現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)長(zhǎng)久不變）確權(quán)給農(nóng)民，農(nóng)民的弱勢(shì)地位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率和農(nóng)村的落后局面就綱舉目張地迎刃而解。關(guān)于這個(gè)復(fù)雜問題，不在本文討論之列。但天則所基于這個(gè)價(jià)值核心，為達(dá)到土地要素自由無礙地進(jìn)入市場(chǎng)流通、由市場(chǎng)根據(jù)利潤(rùn)最大化原則去配置土地資源流向的政策建言目的，而倒推出“耕地不需要保護(hù)”、“糧食安全是個(gè)偽命題”、“糧食產(chǎn)量與耕地面積無直接關(guān)系”等結(jié)論，則不僅無法駁倒“農(nóng)村土地不能徹底私有化”論的一系列相關(guān)論據(jù)，而且與“合乎天道自然之規(guī)則”的“天則精神”背道而馳。

什么叫合乎天道自然？當(dāng)然是先通過田野調(diào)查，回答“糧食安全是不是一個(gè)國(guó)家持續(xù)的戰(zhàn)略問題”、“如果耕地持續(xù)下降中國(guó)將來是否會(huì)缺糧”等問題；在這些問題上得出嚴(yán)謹(jǐn)客觀、獲得全民廣泛共識(shí)的結(jié)論之后，再對(duì)“耕地是否應(yīng)自由進(jìn)入社會(huì)整體市場(chǎng)進(jìn)行完全市場(chǎng)化配置”、“農(nóng)村土地是否應(yīng)完整私有化”這樣的公共事務(wù)做出制度決策。如此，才是合乎天道、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的科學(xué)研究和制度安排。任何人，都不能為了自己某個(gè)不管有多崇高、多正確的目的，而不顧常識(shí)地制造證據(jù)。

科技進(jìn)步確實(shí)能提高糧食作物單產(chǎn)，但科技不是萬能的，尤其是農(nóng)業(yè)科技更是動(dòng)輒需要十年二十年的長(zhǎng)周期實(shí)驗(yàn)，把吃飽穿暖的問題寄托在通過科技進(jìn)步大幅度提高單產(chǎn)上，與1950年代的浮夸風(fēng)何異？全球糧食貿(mào)易固然可以解決一部分結(jié)構(gòu)性缺糧問題，但把13億人口的吃飯問題寄托在國(guó)際糧食交易，他們沒看見鐵礦石談判的前車之鑒嗎？他們沒看過美國(guó)學(xué)者萊斯特·布朗那本著名的《誰來養(yǎng)活中國(guó)人》嗎？

更重要的是，放任耕地資源進(jìn)入追逐利潤(rùn)最大化的要素市場(chǎng)，其結(jié)果將是災(zāi)難性的。農(nóng)業(yè)的整體效率在全世界都是最低的，根本無力與房地產(chǎn)和工業(yè)相抗衡，7億除了種地一無所長(zhǎng)的農(nóng)民將迅速失去自己唯一的生產(chǎn)和生活資料——保姆學(xué)校和血汗工廠能讓他們以同樣的速度獲得有尊嚴(yán)的生活嗎？