“小姐培訓惹爭議”的政策思考

2009年1月5日，一篇《廣西宜州培訓“小姐”惹爭議》的帖子在網絡上快速傳播。帖子內容源自博客“糜瑞蘭”寫于2008年12月16日《宜州市疾病預防控制中心，你究竟在招什么》的博文。這篇博文發表之初，除了在幾個博客圈被加為“精華”外，并沒有引起太大關注。直到荊楚網將該內容寫成報道后，才跟帖不斷轟動網絡。新華網、人民網、新浪、搜狐等各大門戶網站均轉載了相關圖文。

事件緣起于我國正在成為艾滋病高危地區這一嚴峻現實。目前我國艾滋病病毒感染者約84萬人。如不采取積極有效的措施，到2010年，中國艾滋病病毒感染者將超過1000萬人。廣西是我國艾滋病感染人數比較多的省份之一，眾多的艾滋病感染人群中，有86％是通過性交途徑感染艾滋病的。2008年4月，宜州市疾病預防控制中心以“愛心紅絲帶協會”名義申請了“廣西全球基金第六輪艾滋病項目”，成為廣西22家項目實施機構之一。該項目是國際組織援助中國的一個艾滋病預防控制項目，重點是利用民間組織對從事性服務的低檔次暗娼進行干預。因此，盡管宜州市疾控中心“培訓小姐”在宣傳方面確實存在瑕疵，但其初衷是為了干預特殊人群，說白了就是到艾滋病最容易傳播的地方，向高危人群做宣傳艾滋病知識的工作。

“培訓小姐”的消息見諸媒體后，既有對“糜瑞蘭”觀點進行批駁的，認為培訓小姐可以“減少性病、傳染病、艾滋病的傳播，人人有責!”也有表達震撼的：“連小姐都要培訓了，還敢公開搞”、“這樣真的是非常的彪悍”。口哽多的網民是質問：公安機關在這邊“掃黃”，疾控部門卻在那邊給“小姐”公開搞“培訓”，這不是承認色情服務嗎?

筆者在Google上以“小姐培訓”為關鍵詞檢索，竟然命中577000個條目。在各大網站上，許多網民以《公開身份的(性工作者)公安還抓不抓》《為防艾滋病而使性交易合法化是因噎廢食》《有了安全套就合法了嗎》之類標題的批評文章連篇累牘。這些文字的火力主要集中在一個焦點上：疾控部門如此鄭重其事地為“小姐”搞培訓，在她們當中推廣使用安全套，難道疾控部門不知道，性交易者在中國是違法行為嗎?甚至還有網民認為，疾病預防控制中心進行這一類的“培訓小姐”活動，表面上似乎有國策可依，是合理合法的，但是從深層次看，這種“鬧劇”是公開對“小姐”賣淫的默認，是對國家法律的嘲弄、踐踏和宣戰。

聯想到近年來，我國許多地方的疾病防治部門開展的類似活動，無論是哈爾濱市疾控中心舉辦的“小姐培訓班”，還是廣州市“高危行為干預隊伍”的隊員帶著近40位“小姐”宣讀“健康誓言”，每次活動都會引起民眾以及網絡上的一場齟齬，一番論爭。可見，“小姐培訓”既透露出疾病防治者的無奈、執法者的尷尬，更有衛道者的嘆息。

眾所周知，性交易并不是個簡單的社會問題，它有著十分復雜的社會成因，許多國家的政府都力圖阻止這種丑惡的社會現象。而當政府試圖阻止性交易者這種不法交易時，它必須決定是制止買主還是賣主。大多數國家的政府，都會將賣者定為追蹤的目標和著力打擊的對象，因為只有這樣，才能使政府投入的資金獲得最大的利益。因此，在美國，除了在內華達州的一些地方性交易被認為是合法的，性工作者必須到當地政府注冊，并在特定的妓院范圍內從事生意，健康機構每周為妓女做性病及艾滋病檢查之外，美國其他49個州都把賣淫認定為非法交易，政府采取各種手段予以取締。然而，你有政策，她有對策。由于固定地點太容易被警察發現和突襲，性工作者通常以街頭流鶯形式，經常改變地點以增加警察抓捕的難度。所以，美國政府禁止性交易的種種努力并沒有取得令人矚目的成功，或者說，美國政府在阻止性交易方面的無所作為，意味著這些努力的失敗。因此，有美國學者從中得出結論認為，“當政府力圖人為地阻止雙方互利的交易時，即使再好的努力也不可能取得卓越的成功。”我國政府長期堅持“掃黃”政策，有時甚至對性交易者實施“嚴打”，力度不可謂不大，所支付成本不可謂不高，但各地娛樂場所的“生意”始終禁而不絕。顯然，單靠執法機關的打擊無法根本性地解決性交易這一問題。

宜州市疾病預防控制中心“培訓小姐”事件又喚起人們對于性交易是否應該合法化，性服務者是否有處置自己身體的權利，社會如何善待性服務者，保護性服務者的人身和財產安全等問題。也就是說，政府到底能否采取兩全其美的政策呢?通過對組織傳播中的垃圾箱決策方法的思考，筆者以為，在對待性交易者這一復雜問題的決策方面，我們必須注意政策的道德內涵、把握決策的恰當機會，等待合適的政策創新時間。

(1)注意公共政策的道德內涵。中國自古以來，就是一個具有強大的道德傳統的國家。誨淫誨盜為歷代社會所反對，性交易者歷來為民眾所鄙視。因此，輕易地讓性產業合法化，保護性交易者的人身安全，不僅在社會上缺乏廣泛的道德支持，政府顯然也很難做到。這也是目前政府決策處于兩難境地的根本原因：解決問題優先，保護弱勢的性工作者的生命和健康，使性交易合法化，很為難；道德價值優先，嚴厲禁止性交易者，繼續保持過去的政策，讓弱勢者的生命、財產繼續受到黑惡勢力的剝奪，健康繼續受到危害，并且把性病傳播給社會，也很為難。顯然，在當前這種兩難處境之下，由疾控部門基于控制疾病和維護性工作者基本人權的角度進行“防艾”健康培訓，用技術手段彌補執法缺陷，體現社會進步和公共部門的責任感，無疑具有積極的社會意義，這也是現實社會狀況下的一個實事求是的次優的道德選擇。

(2)把握政策決定的恰當機會。政府決策涉及方方面面的復雜因素，絕不僅僅是個簡單的理性分析過程。組織傳播理論對決策思考的“垃圾箱決策模型”認為，公共政策必須在特定的決策機會或要求出現時才可能做出。這是因為政府決策所涉及的政治活動，遠比人們通常所設想的要多得多，各種不同的利益聯盟之間在決策過程中要進行廣泛的交易和沖突。對待性交易問題，世界各國政府都存在著激烈的爭論，而許多政府的公共政策都有某種程度的舉棋不定。這種情況只能說明政府有關性交易方面決策的時機尚不成熟。目前，我國無論是價值觀還是法治都處于轉型階段，在這樣的多元社會里，貿然輕率的決策可能引發更多的問題。因此，我們必須耐心等待政策決定的恰當機會。這種決策機會既可能來自于常規事件中具有的制度化的選擇機會，也可能來自于由外部影響意外引發的選擇機會，還可能來自于由社會過程造成的選擇機會，而這種社會過程只能是由人們對性工作者問題所應當采取措施的認識不斷增長而引起的。

(3)等待合適的政策創新時間。政府作為社會管理的最大組織，其決策不是隨心所欲的。如果在某個環境中，行動者、解決方法、問題和選擇機會之間有著復雜的相互作用，那么最簡單的秩序來源就是時間。從很多方面講，每個有效政策的創新過程都建立在時間類別之上，根據問題發生的同步性，把人、問題和解決方法結合起來。因此，時間在政策創新中的制約力量是很大的。比如在美國，1914年之前，可卡因交易是合法的，今天卻不是。酒精飲料在今天的美國是合法的，但從1920年到1933年之間卻不是。賣淫在今天的內華達州是合法的，在另外49個州卻不是。這充分說明，任何政府的決策都是一個不斷適應社會變化的創新過程。這種創新的發生不僅取決于恰當的機會，更取決于正確決策的合適時間。也就是說，在政府決策創新過程中，存在一些外生的、依賴于時間的選擇機會、問題、解決方法和決策者。往往一個合理有效的公共政策出臺，既與問題和解決方法及其選擇彼此相關，問題和解決方法之間也彼此相關，但不是因為它們之間存在手段和結果的關系，而是因為它們在時間上比較接近。甚至可以說，幾乎任何一個政策創新都可以和任何一個問題相關——只要它們在同一時間出現。

(作者系溫州醫學院組織傳播研究所所長，教授。兼任中國科技大學知識管理研究所組織傳播研究室主任)