他們并非因工作導致傷亡，為何也屬于工傷？

疾病突發死家中。法院認為屬于工傷

王佳生前系萬發建材公司職工。2008年3月5日10時許，正在上班的王佳突感身體不適，出現頭暈、胸悶、心慌的癥狀，在單位人員的陪同下到醫院就診，門診初步診斷為冠心病，建議其作進一步檢查。由于已近中午，王佳決定下午再來。約14時，在家休息的王佳因病情突然惡化而死亡。萬發建材公司認為，王佳的死亡時間并非工作時間，也非工作原因致死，不屬于工傷，因此不同意作工傷認定。王佳的父母不服，向人民法院提起行政訴訟。法院經審理后，認定王佳屬于工傷。

上班時間上廁所致殘。被認定屬于工傷

2008年4月13日。奇云公司女工張怡在上夜班中途，前往廁所解便。因那天下了暴雨，奇云公司為排水在廁所里臨時開了一條小溝，但沒有設置任何警示標志。由于當時燈光昏暗，張怡在小溝旁不慎跌倒，造成六級傷殘，共花去3萬余元醫療費用。張怡認為自己是在上班過程中受的傷，應按工傷標準賠付，但單位認為張怡上廁所是個人行為，與公司無關，且廁所也不是工作場所，張怡受傷純屬自己不小心所致，與公司無關。張怡不服，向勞動行政部門提出工傷認定申請，后被認定為工傷，并按國家規定享受了工傷待遇。

工作中無證駕駛出車禍，被認定屬于工傷

杜玉系某物流公司女工。2008年7月9日，因公司急需送一批貨物到3公里外的一家商場，但公司的司機不在，因情況緊急，部門負責人未向領導請示，便擅自讓杜玉駕車送貨。杜玉剛學開車，尚未取得駕駛證，在送貨途中因遇危險處理不當，致使貨車被毀，自身也造成重傷。物流公司認為，部門負責人未請示公司領導就擅自派車送貨，不屬于公司行為，且杜玉明知自己無駕駛證而駕車，故意違反《道路交通安全法》，因此不能認定為工傷。杜玉覺得自己是在為公司做事，雖然有錯，但是公司也應該負擔部分損失，故提出工傷認定申請。后經勞動行政部門認定為工傷，并給付了相應的工傷保險金。

[律師說法]

意外事故的認定，一般需要符合幾個要件：如工作時間、工作場所、工作內容等。但以上幾個案例，比較特殊。王佳死亡屬于在家突發疾病致死；張怡傷殘是上廁所期間因燈光昏暗所致；而杜玉更是無照駕車，完全違法，但為什么最后都被認定為工傷呢?

《工傷保險條例》規定在工作時間和工作崗位。突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。王佳似乎不具備這樣的要件。但法律既然將突發疾病死亡規定為視同工傷，那就是認為與工作緊密相關的突發疾病致職工死亡，應當給予工傷保險待遇。王佳是在工作時間和工作崗位上感到不適才去就診的，這說明病情在王佳工作時已經潛伏，而突發的疾病是完全無法預料和控制的，故從立法的基本精神看，應將王佳死亡視為工傷。

同時。我們來看張怡的傷殘情況。張怡雖然屬于上廁所期間致殘，但是上廁所系人的基本生理需要，為工作中的客觀存在。四川省高級人民法院《關于審理工傷認定行政案件若干問題的意見》明確指出：認定職工工傷的“工作原因”是指職工所受事故傷害是因其從事本職工作、用人單位臨時指派工作或因從事工作而解決必要生理需要時所致。因此，盡管張怡上廁所屬于個人行為。但也應當認定為工傷。

最后，我們來分析杜玉的情況。杜玉雖然無照駕駛機動車。違反了《道路交通安全法》，但是杜玉并沒有違反《治安管理處罰法》，不屬于《工傷保險條例》第十六條所列情況。最高人民法院在相關批復中，也認為司機因公外出造成交通事故，未構成交通肇事罪，也不屬于自殺、酗酒、蓄意制造交通事故的，應認定為工傷。杜玉雖無證駕駛。但那是為了公司利益。四川省高級人民法院《關于審理工傷認定行政案件若干問題的意見》認為，若職工為了用人單位的利益，在處理重大、緊急情況的活動中受到事故傷害的。應當視為工傷。