辦公室網聊，員工有權還是違法

2009年 2月，上海市二中院對一起公司以員工在工作時間上網聊天為由解除勞動關系的糾紛作出判決，判定公司根據規章制度對李小姐作出辭退并無不當，駁回上訴，維持原判。

在網絡日益發達、信息快速傳遞的時代，辦公離不開網絡，網聊已經成為日常交流的一個重要工具，MSN、QQ、短信以及電子郵件等成為員工的主要通訊方式。而與這些網聊工具有關的勞動爭議話題，也日益為社會所關注。

單位可以辭退上班網聊的員工嗎？

[案例一 ]

2005年 12月 27日，蔣小姐遭解聘，理由是蔣小姐在工作時間上網看新聞以及在網上聊天，嚴重影響工作。部門經理多次提醒甚至警告卻未見效。公司根據《員工手冊》的規定解除合同。蔣小姐遂將公司告上法庭，稱《員工手冊》是在公司解雇自己 1小時前才讓自己簽閱的。

2006年 8月，法院作出判決，由該公司支付蔣小姐提前解除合同補償金等共 3400元。

[案例二 ]

2008年 6月，李小姐接到公司《解除勞動關系通知書》，理由是李小姐無視公司勞動紀律，在上班時間使用 MSN進行私人聊天。7月，李小姐向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁未獲支持，后訴至法院。公司辯稱：為整頓紀律，公司于 2008年 1月經職工代表大會表決通過了 001號備忘錄，規定有三種行為視為嚴重違反公司規章制度給予開除處分，其中包括經證實使用 QQ或 MSN進行私聊等行為。備忘錄給每個員工傳閱并簽字確認，李小姐也在其中。后李小姐再次使用 MSN私人聊天被部門主管發現。由于其此前有過多次同樣行為，公司當即根據企業制度與她解除了勞動合同。

2009年 2月，法院作出最終判決，公司根據規章制度對李小姐作出辭退并無不當，駁回上訴，維持原判。

[說法 ]

首先，利用單位設備做與本職工作無關的事情，是不可取的。至于用人單位是否可以辭退上班時間網聊私事的員工，關鍵在于員工的這種行為是否構成嚴重違紀。

法律對何謂“嚴重”未作明確規定，一般來說，員工偶爾使用 MSN私人聊天，只是屬于輕微違紀，即使單位的規章制度規定“一次網聊私事即解除勞動合同”，這對于員工而言懲處力度過大，也難以為人所接受。但是員工多次違反公司規定網聊，并經指出后拒不改正，這就加重了違紀情節。

但是為什么李小姐和蔣小姐的違紀情節差不多，審判結果卻大不一樣呢？用人單位以嚴重違紀解除勞動合同必須符合三個條件：其一，勞動者的行為違反了用人單位的規章制度；其二，勞動者的違紀行為在勞動合同或規章制度中被列為應當解除勞動合同的行為；其三，規章制度合法有效并告知勞動者。

李小姐所在公司明確把員工網聊列為應當解除勞動合同的行為，證明了經職工代表大會表決通過有關制度，李小姐也曾簽字確認，所以李小姐被所在公司解除勞動合同，更易獲得法院的支持。而蔣小姐所在公司沒有向法院證明向蔣小姐告知了有關制度。

盡管李小姐所在公司贏得了官司，其在管理上也不是沒有可改進之處。對于網聊員工的處罰，如果能采用批評警告、行政處罰、調離崗位直至解除勞動合同的階梯式方案，無疑更能獲得社會輿論的同情，并令違紀員工口服心服。

同時需要指出的是，事實上規章制度對于嚴重違紀行為的列舉往往難以窮盡，對于一些嚴重違反公序良俗和法律底線、破環正常工作秩序的行為，如員工上網聊天時大量傳輸淫穢圖片，或涉嫌網上招嫖等，即使規章制度未將此列入應當解聘的行為，用人單位據此解除勞動關系，也有可能得到法律的支持。

單位可以監控員工的網聊內容嗎？

[案例一 ]

9月底的一天中午，在上海陸家嘴某銀行工作的莉莎，看到男友上網，問男友“十一”期間想做什么。對方回答：“國慶放 7天假啊，希望天天在床上。”莉莎羞紅了臉，她抬頭看到午餐，就開玩笑說：“你說你‘要吃米粉’，我就懂了。”

長假后，莉莎在電梯里遇到了 3名男員工，3人相視而笑，一名男員工忍不住問：“今天你吃米粉了嗎？”幾天后，很多人見到莉莎都會有意無意地說起“米粉”。很多同事見面相互開玩笑：“你今天吃米粉了嗎？”莉莎終于明白，這些玩笑的來源是那次自己跟男友的聊天。

一位要好的小姐妹告訴莉莎，銀行員工的 MSN通話是被技術部監控的。正是技術部的人看到了莉莎與男友的通話內容，“米粉”才成了銀行內部的流行語。和技術部幾次交涉未果后，莉莎遞交了辭職信。

[說法]

應當說，企業有權規定對自己的辦公電腦進行監控。如果公司明確規定禁止在公司的網聊工具上聊私事，或者告知員工公司將監控員工的電腦使用情況，包括查看網聊的記錄，那么，這屬于公司行使管理權的一種方式，無可厚非。

但是公司行使管理權不能侵犯員工的個人隱私。在未公示有關規章制度的情況下，隨意查看職工的網聊記錄，并未經當事人允許，將其私人信息傳播出去，確有侵犯個人隱私和通訊自由之嫌。

我國憲法規定，公民通信自由和通信秘密受法律保護，除公安機關或檢察機關依照法律規定的程序對通訊進行檢查外，任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。《最高人民法院關于確定民事侵權精神賠償責任若干問題的解釋》規定：違反社會公共利益、社會公德侵害他人人格利益構成侵權。從某種意義上講，這將包括隱私在內的合法人格利益納入了直接的司法保護中。當然目前我國有關保護隱私權的法律規定還比較少，還沒有形成完整的法律保護體系。

所以職工最好養成不在上班時間或利用辦公設備聊私事的習慣，至少應做到有關工作機密不談，有關人事變動不談，有關領導的小道消息不談，有關跳槽、情話等私人隱秘信息不談。當確有證據證明單位故意泄露、傳播自己的隱私，勞動者可以勇敢地站出來討個說法，但目前加強隱私的自我保護意識尤為重要。

網聊記錄能作為勞動爭議的證據嗎？

[案例一]

2007年 4月，某銷售公司的王總決定邀請戴某到公司工作，并通過 MSN通知了戴某。通知中提及戴某擔任單位的銷售專員，每月基本工資 5000元，還規定了上下班時間等。戴某到公司工作幾個月后，因病住院治療，要求享受醫療期待遇。但王總不予批準，并否認戴某與公司存在勞動關系，說雙方僅是銷售代理關系，并停發了戴某的工資，要求其離開公司。戴某不服，到勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求享受醫療期待遇。

勞動爭議仲裁委員會經調查后認為，盡管雙方未簽訂勞動合同，但是公司承認戴某在公司工作，并接受公司的勞動管理，這與戴某提供的 MSN記錄形成了證明事實勞動關系的證據鏈，故裁定在戴某病休且醫療期未滿期間，公司不能終止勞動關系，并應按規定提供醫療期待遇。

[案例二]

祝小姐于 2007年 3月 1日到某廣告公司工作。同年 8月4日，因嚴重違紀被公司辭退，祝小姐到法院起訴要求公司支付其 7月 23日的加班費，并向法院提交了 QQ記錄、餐費記錄、出租車票予以證明。QQ記錄的內容系祝小姐自行打印。QQ記錄中寫明發件人為公司部門經理，收件時間為 2007年 7月 23日，內容為“今天晚上加班”；用餐發票時間為 2007年 7月 23日，用以證明祝小姐加班時在公司附近飯店用餐；出租車票的日期為 2007年 7月 23日 22：20，用以證明祝小姐 7月 23日晚上加班后打車回家。廣告公司對加班一事予以否認。

法院審理后認為，祝小姐提交的 QQ記錄的下載過程未經公證機關公證，在公司對此提出異議的情況下，該證據不能作為認定事實的依據；祝小姐在公司附近用餐、在晚上乘坐出租車均與待證事實之間缺乏直接的關聯性，據此判決駁回祝小姐關于加班費的訴訟請求。

[說法]

QQ、MSN、短信、電子郵件等記錄是通過網絡，從終端機輸入文件、圖片或者聲音等，通過電子服務器傳送到另一終端機上的信息，屬于視聽資料證據。最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題規定》第 64條規定：“以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其制作情況或真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。 ”從而確認了這些電子證據在訴訟中的合法地位。

但由于網聊記錄等計算機存儲的有關資料，很容易被偽造和改變，從真實性上講，不如書證和物證。《民事訴訟法》第六十九條規定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。 ”這意味著，盡管網聊記錄等可以作為勞動爭議的證據，但是其可信度較低，要成為能夠為法院所采信的直接證據，還必須證明這些電子記錄的真實性，并與其他證據形成證據鏈。

祝小姐盡管提供了 QQ記錄，但是在以上兩個關鍵環節上出現了瑕疵：既不能證明從 QQ工具上提取記錄的公正合法，餐費、出租車費等關聯憑證又不能證明其加班的事實。而戴某證明其與公司的事實勞動關系，不僅提供了 MSN的記錄，還有其他證據證明他接受公司的勞動管理，這些證據之間又有較強的關聯性，因而獲得了勞動仲裁庭的支持。

由此可見，勞動者在處理類似問題時，首先要證明這些證據的真實性，不能自行下載聊天記錄、電子郵件等，而應選擇公證提取或者申請法院進行證據保全。其次，還要注意網聊記錄與其他證據相互印證，這樣才比較容易被勞動爭議仲裁委員會和法院所采信。