“規律”還是“規則”

摘要：傳統教科書對“生產關系一定要適合生產力狀況的規律”在理解表述上存在諸多問題。通過分析生產實踐及其內部主客觀矛盾，對“基本規律”的提煉概括過程進行歷史邏輯重演和理論剖析，能夠得出許多新結論。

關鍵詞：“基本規律”； 客觀規律； 實踐規則

中圖分類號：B032.1 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）05-0049-05

上世紀80年代至90年代，關于唯物史觀一些基本問題的爭論一度十分激烈。尤其對哲學教科書中關于唯物史觀的邏輯表述和理論闡述，很多同志提出了質疑。個別同志甚至指責其為“教條主義”、“機械決定論”，是“人學的空場”等等，不一而足。盡管這場爭論后來沒有繼續深入下去，“但也基本完成了它的歷史使命，使思想學術界走出了極端歷史決定論的籠罩”。［1］而且，通過研究與論爭，對唯物史觀及歷史決定論進一步研究的方向和重點越來越明晰了。正如陳先達教授所指出的：“社會生活的主體性問題，實踐在歷史觀中的地位問題，社會規律起作用的機制和實現方式問題，規律的客觀性與人的活動選擇性的關系問題，以及歷史唯物主義中的認識論和價值論問題，就有待深入研究。”［2］但總體來說，直到目前為止，仍然沒有取得具有實質意義的理論突破，尤其是系統性、周圓性的理論成果。究其原因，關鍵在于作為唯物史觀基本內核的生產力與生產關系的相互作用機制始終是一個懸而未決的理論之謎，一直沒有得到有效破解。“幾乎所有的馬克思主義哲學教科書對生產力和生產關系相互作用的中介、內在機制都是完全忽略或語焉不詳”。［3］這個基本內核就像“黑洞”一樣將唯物史觀的理論本脈湮沒在無窮的黑暗之中，成為橫亙在唯物史觀探索之路上的“攔路虎”。

本文以肖前、李秀林、汪永祥主編的《歷史唯物主義原理》（修訂本，人民出版社，1991年6月第二版）為藍本，分析教科書中關于“生產關系一定要適合生產力狀況的規律”在理解表述上存在的主要缺陷。通過對“基本規律”提煉過程的歷史邏輯還原和重新解讀，進行理論重構，從而對唯物史觀爭論中的一些焦點問題作出唯物辯證的科學解答。

概括起來，教材中關于“生產關系一定要適合生產力狀況的規律”在理解表述上存在的問題主要有三個方面。

問題之一：理論分析不到位。教材認為“生產力對生產關系的決定作用”主要表現為兩個方面：“第一，生產力決定生產關系的性質。有什么樣的生產力就會建立什么樣的生產關系。……第二，生產力的發展決定生產關系的變革。……在人類歷史上，總是生產力首先發生變化，當它發展到一定階段時，相對穩定的生產關系同生產力的矛盾尖銳起來，……”［4］仔細分析這兩個方面的概括闡述，可以發現它們之間存在著內在的緊張與矛盾：第一方面揭示的是生產關系變化與生產力進步之間的“同步性”，而第二方面所表達的則恰好是生產關系變革與生產力發展之間的“不同步性”。如果“有什么樣的生產力就會建立什么樣的生產關系”，那么該如何理解“總是生產力先發生變化”而同“相對穩定的生產關系”發生“矛盾”狀況的反復出現呢？同理，又怎么會出現生產關系“反作用”中“生產關系不適合生產力狀況”的情形呢？

追尋文本背后的語境，我們可以找到答案：“生產力決定作用”表現的第一方面，是就一定歷史階段的總體趨勢和過程結果而言的。而表現的第二方面，則是從這一歷史階段的初始狀態和運行過程而言的——觀察視角不同，得出的結論自然不同。當然，分析闡述問題時作語境、視角、層面的轉換是十分正常的，這也是理論研究的重要方法手段。但如果對語境和視角的轉換不作必要的提示和說明，就容易使讀者對其產生的結論產生誤讀和歧義。但問題的要害在于：為什么同一問題的不同觀察角度，得出的結論竟會截然對立、互相否定呢？其實，這兩個方面的概括都沒有觸及“生產力決定生產關系”的實質，而僅僅停留在現象的觀察和描述上。而現象是流動易變的，同一本質可以表現為不同的現象。教材中對“生產力決定作用”具體表現的概括，其實正是“生產力決定生產關系”的內在機制在不同階段、不同條件和不同背景下的現象表現，而非其本質聯系。

問題之二：概念使用不恰當。“作用”與“反作用”作為一對哲學范疇，兩者的基本關系是：“反作用”是由“作用”引起的，“通過作用來理解反作用，總可以把反作用看作是由作用引起的對它自身的作用。”［5］“作用和反作用的根本區別在于：作用具有主動性，反作用具有被動性。”［6］因此，“作用”對于“反作用”即使不具有時間上的先在性，至少應具有邏輯上的先在性。但如果我們認真分析教材上關于“生產力決定作用”和“生產關系反作用”的具體表現和情形，就會發現：“作用”和“反作用”之間并不存在引起與被引起關系，“生產力決定作用”的發生和實現相對于“生產關系反作用”的發生和實現也不具有時間和邏輯上的先在性。兩種作用都自始至終存在于生產實踐活動的全過程，但“生產關系反作用”的實現和體現是及時和快捷的：“當生產關系適合生產力狀況時，生產關系就能為生產力的迅速發展提供廣闊的場所；當生產關系不適合生產力的狀況時，就會阻礙甚至破壞生產力的發展，并成為生產力進一步發展的桎梏。”［7］而“生產力決定作用”的實現和體現則需要一個過程，是遲滯和緩慢的：“總是生產力首先發生變化，當它發展到一定階段時，相對穩定的生產關系同生產力的矛盾尖銳起來，生產關系就會由生產力發展的形式變成生產力進一步發展的桎梏。……”［8］可見，對照“生產力決定作用”，“生產關系反作用”更具有“作用”的主動性特征，而“生產力決定作用”則更具有“反作用”的某些性質。可以肯定的是：“生產關系對生產力的作用”不是“生產力對生產關系的作用”的“反作用”。生產力與生產關系是相互作用的關系，但不是“作用”與“反作用”的關系，把“生產關系對生產力的作用”冠以“反作用”的頭銜是不恰當的。

問題之三：結論表述不規范。規律是事物內部的本質聯系和變化發展的必然趨勢。其本質特征是客觀性和必然性，同時具有穩定性、普遍性和重復性的特點。而教材對“基本規律”最終結論（或根本內容）的概括表達卻不具有這些特征和特點。教材講，“生產力和生產關系的相互作用及其矛盾運動，表明生產力和生產關系之間存在內在的本質的必然聯系。歷史唯物主義把社會發展中的這種必然聯系稱做生產關系一定要適合生產力狀況（即生產力的性質、水平和發展要求）的規律。”［9］“一定要”（有的教材用“必須”）這樣具有強烈主觀意向性的語言，怎么能用來表述、概括規律呢？況且“一定要”，從語義本身而言，表達和體現的是生產關系與生產力之間的應然聯系，不是必然聯系。不是必然性的東西，怎么能稱之為規律呢？而且，從“生產關系反作用”的兩種情形來看，生產關系適合與不適合生產力的狀況都是客觀的現實。無視這樣的客觀現實，而堅稱“生產關系一定要適合生產力”，這不是主觀獨斷、唯意志論又是什么呢？這豈不與“規律”所具有的“客觀性”直接沖突么？顯然，對“基本規律”結論的概括表達，既不符合基本的學術規范，更有悖于“規律”的哲學本意。

本質現象的混淆、概念使用的錯誤以及結論表述的矛盾，直接導致了在“基本規律”理解上無法克服的內在矛盾和無法擺脫的現實困境。要克服、解決上述問題，必須沖破由教材本身及眾多詮釋者層層涂抹而造成的重重理論迷霧，跳出“圈外”，另辟蹊徑。

其實，教科書在“基本規律”的闡釋論證過程中，已經不自覺地反復觸摸到了自身的病灶所在——人在生產力、生產關系相互作用和矛盾運動過程中的能動作用問題。教材在論述“生產力的發展決定生產關系的變革”時，反復強調這種變革要通過人的自覺活動來實現：“……生產關系就會由生產力發展的形式變成生產力進一步發展的桎梏。于是生產力便要求人們沖破舊的生產關系的束縛，用一種新的生產關系代替舊的過時的生產關系。”［10］“生產力的發展決定生產關系變革的過程不可能自動實現，它需要而且只能通過人們的自覺活動才能實現。”［11］在闡述“決定作用”和“反作用”的相互關系時，教材又講：“至于究竟把舊生產關系改變成什么樣子，也不能有半點主觀隨意性，人們只能按照生產力發展的客觀要求進行生產關系方面的破舊立新。”［12］但是，從“基本規律”的整個闡述論證過程看，人始終徘徊在生產力、生產關系的相互作用及其矛盾運動過程的基本理論流程之外，而人的能動作用也無法與生產力、生產關系的相互作用相銜接，與兩者的矛盾運動過程相統一。這，正是本文要解決的關鍵和核心問題。

一、 “基本規律”的提煉過程與“反作用原理”的身份還原

按照歷史與邏輯相統一的原則，表述的邏輯應與認知的過程相一致。因此，要準確地理解和表述“生產關系一定要適合生產力狀況的規律”，就必須首先探究其認識和提出的歷史過程。與現行教科書不同，本文以生產實踐作為歷史和邏輯的起點，從追蹤生產實踐活動及其矛盾發展過程出發，來考察、分析、提煉、概括其中蘊涵和呈現的規律性的東西。由此我們發現了一條新的邏輯路向和問題解決方式：自“生產關系對生產力的反作用原理”出發，可直接推論出“生產關系一定要適合生產力狀況”的結論，并進而使“生產力決定生產關系”的真實機制得以全面正確的揭示和唯物辯證的闡明。

首先，在社會生產實踐基礎上發現、認識、提出“客觀規律”。人類對社會規律的認識是在社會實踐中進行的，它首先直接來自于人們（注：后文的“人們”、“人”、“主體”皆指一定歷史階段以統一整體方式出現的社會共同體）對社會生活的觀察和對人類歷史的思考，而這種觀察與思考，其最基本的著眼點就是作為社會存在發展基礎與前提的社會基本實踐活動——生產活動。歷史的興衰和朝代的更迭使人們發現了一個反復出現的現象和事實：一個社會，當它生產發展、經濟繁榮、社會進步的時期，也往往是該社會的生產關系與其生產力狀況比較適合，其它社會關系也比較協調的時期；而當一個社會生產發展停滯不前、經濟凋零不振、社會統治衰微的階段，也往往是其生產關系不適合生產力的發展，社會矛盾重重的階段。

在這種觀察和思考的基礎上，人們認識到：在社會的生產力和生產關系之間存在著一種內在的制約關系，而這種制約關系又直接影響著生產的發展和社會的進步。它具體表現為：當一個社會的生產關系適合其生產力狀況時，這種生產關系就會有利于現有生產力的發揮，有助于生產力的進一步發展，從而促進社會生產的順利進行和健康發展。反之，當生產關系不適合生產力的狀況時，它就會限制生產力的發揮和發展，從而阻礙社會生產的進步，有時甚至會破壞社會生產的正常進行。

在此基礎上，人們總結概括出社會生活中的一條客觀規律：當生產關系適合生產力的狀況時，它就會有利或促進生產力的發揮、發展，推動經濟繁榮。反之，當生產關系不適合生產力的狀況時，它就會限制生產力的發揮和發展，從而阻礙社會生產的進步。這是一條不以人的意志為轉移的“客觀規律”，它反映的是生產關系與生產力之間的必然聯系和內在關系，揭示出生產關系與生產力的適合狀況是社會生產能否順利進行和健康發展的必要條件。而其基本內容就是教科書中“生產關系對生產力反作用原理”的內容。因此，本文認為，“反作用原理”揭示的是社會生產運行與發展的“客觀規律”，“反作用原理”的真實身份是“客觀規律”（“反作用原理”具有“規律”的基本特征和一般特點，但這一結論仍需從多方面進行說明和論證，對它的規范表述也可進一步商榷，但我們不妨暫時先將其“懸置”，存而不論）。從后面的論證和闡述中我們可以看到，正確認清“反作用原理”的真實身份，準確定位“反作用原理”的邏輯位置，是全面解決唯物史觀其它疑難問題的關鍵和鑰匙。

其次，以自身利益為參照對“客觀規律”進行理解、分析、評價。生產實踐是人類的基本活動，對生產實踐的認識也就是對人類基本活動的認識。因此，這一認識過程不可能不引起人類對自身的關注、審視和思考。“人類要從事創造活動，就必須有效地應用規律。為此不僅要認識規律本身，還要認識規律同自己的關系，對規律對自己生存與發展的意義作出評價，并把這種評價同自己的某種需要聯系起來，在此基礎上探討滿足自己需要的方法。”［13］換言之，人類在把社會生產及其過程作為一個對象進行認識的同時，也必然在進行著自我認識，包括對自己的本能、需要、利益、活動目的、活動力量等的認識。在自我認識中，人類首先認識到的是自身的生存發展問題，即對衣食住行等基本生活條件的需要，以及這種需要必須而且只能通過生產活動來滿足的事實和現實。也正是在這個意義上，我們才說生產活動是人類最基本的實踐活動，是人類生存和發展的首要前提。正因為人類生存與社會生產息息相關，人類才會關注社會生產的發展，探索社會生產的規律，研究社會進步的途徑。

在對社會現象和自身本性認識的基礎上，人類將“客觀規律”的作用結果與自身的利益需求加以聯系和對照，以自身的利益和需求為參照，對“客觀規律”的作用結果進行理解、分析、判斷和評價，并做出自己的選擇。人們發現，“客觀規律”既有對人類社會自身有利的一面，又有對社會自身有害的一面。當人們從自身利益或者說從主體需要出發，對“客觀規律”中生產關系適合與不適合生產力狀況的兩種結局進行選擇時，很自然的就要選擇生產健康發展的第一種結局，而不希望第二種結局的出現。這種選擇是基于人類生存、發展的客觀需要而進行的，它通過人的認識和意識活動，又不以人的意志和意識為轉移，是一種從主體出發的客觀選擇。從這個意義上講，我們也可以把它看成是社會的趨利避害本能。

再次，在評價選擇基礎上對“客觀規律”予以自覺利用、自我服務。人類不僅能夠正確地認識社會生產規律，正確地認識自身的利益、需要和目的，而且還能夠結合自身需要把握和運用社會規律。運用規律服務自身是人類能動性的最充分體現。

由“客觀規律”我們知道，要使社會生產健康發展，不出現生產停滯或倒退的局面，就必須滿足生產發展的必要前提，消除生產停滯的內在根據，換言之，就是要保證生產關系始終一貫地適合生產力的狀況，有利于生產力的發展，而不發生生產關系不適合生產力的狀況和情形。只有這樣，才能出現人們希望出現的、有利于人類生存和發展的歷史結局。

于是，人們在“客觀規律”的基礎上，就得到如下啟示：要使社會生產健康發展，就必須使生產關系適合生產力的狀況，否則，就會帶來不利于社會、危害人類的后果。這也就是“生產關系一定要適合生產力狀況”的結論。

筆者認為，從歷史過程和邏輯順序上講，“基本規律”的結論就是這樣提煉和概括出來的。

二、 “實踐規則”的確立過程與“基本規律”的性質認定

從上面的推導、論述我們可以看到：人們通過社會觀察總結概括得出的“客觀規律”，反映的是生產關系對生產力的適合狀況與社會生產運行發展狀況之間的必然聯系和因果關系，是一種因果規律。通過價值判斷，“不適合”之結果不符合主體的利益和需要，對主體來說，就是“不好”，要舍之、避之，而取“好的”結果，即當生產關系適合生產力時的結果，它才符合人的需要，合乎主體的目的。要得到“好的”結果、合目的的結果，就必須滿足這一結果出現的前提條件，即生產關系適合生產力。所以，是主體為了達到滿意的、符合自身生存發展需求的結果，而要求生產關系一定要適合生產力的狀況。因此，“基本規律”的結論中蘊涵著一個前提，即主體的目的和需要。所以，“基本規律”體現的不是生產關系與生產力之間的必然關系，也不是或然關系，而是一種應然關系，是從主體出發的應然關系——在主體看來，生產關系應該適合生產力，要適合生產力。

事實上，考察人類歷史，生產關系與生產力之間，有時是適合的，有時是不適合的，而且不適合是絕對的，適合是相對的。因此，“要”再加上“一定”，反映的是社會主體發自內心的迫切要求，而且具有無可選擇、別無它法、必須做到的強制色彩。

表面上，“一定要”是人對生產關系提出的要求，是生產關系一定要適合生產力。但事實上，生產關系是人建立的，也是人調整的。因此，“一定要”是人對自身提出的要求，是要求通過自身努力，必須做到讓、使、保證生產關系適合生產力。從這個意義上講，“一定要”就不僅僅是一種心理愿望、主觀要求，而是一種行動要求、實踐要求，是在社會生產實踐中必須落實的原則。

可以說，“基本規律”實質上是主體為了自身的生存發展而在“客觀規律”的基礎上提出的行動對策和措施，進而又把它上升為自我保護、自我發展的社會活動、社會操作、社會控制準則，是社會主體無條件、必須遵守的法則、原則、規則、準則和守則。一句話，“基本規律”不是規律，是“規則”，是進行社會生產實踐的規則，是調控生產活動的守則，是人們按“客觀規律”和自身需求而提出的“辦事”準則。

因此，不是生產關系一定要適合生產力的狀況，而是人一定要讓生產關系適合生產力的狀況。當然，人們發展生產力的要求，也是一種源于自身生存與發展的自覺或不自覺的客觀要求。所以，這條社會生產“實踐規則”應該表述為：“我們（社會主體）一定要使生產關系適合生產力的狀況，有利于生產力的發展”。

“實踐規則”首先是人們依據“客觀規律”和主體目的而提出的實現目的的手段、方法和途徑。而這種手段和方法又是唯一的，是一種必須選擇的方法和途徑。因此，它又是必須遵守的原則和準則。生產關系不僅“要”適合生產力，而且“一定要”適合生產力，人不僅應該讓生產關系適合生產力，而且必須做到讓生產關系適合生產力。所以，“實踐規則”，既是方法，又是原則。從“客觀規律”到“實踐規則”的過程，就是人們為了達到自身目的而將客觀規律轉化為行動自覺的過程，就是將外在的必然性轉化為主體內在能動性的過程，體現了人類在實踐、認識、評價、選擇的基礎上，由必然、被動到自由、主動的過渡。“客觀規律”反映的是社會生產怎么樣，“實踐規則”反映的是人應該怎樣做，必須怎樣做。因此，實質上，“客觀規律”與“實踐規則”的關系，上升到理論層面，就是社會歷史觀和社會方法論的關系。

“實踐規則”以“客觀規律”為前提，在規律的因果鏈條上插入主體的目的和需要，通過控制規律起作用的條件，消除規律作用的盲目性，引導規律沿著有利于人類自身的方向發揮作用，既顯示了人類認識規律的能動性，又充分體現了利用規律的自覺性。“實踐規則”以“客觀規律”為前提，又包含主體的目的和主體的對策，因而體現了規律性與目的性的統一，體現了客觀性與能動性的統一。人類社會發展的合規律性與合目的性，就發端于人類以“實踐規則”作為前提和指南的自覺行動，源出于社會共同體自覺制定，并遵循、運用“實踐規則”組織、開展各項社會活動的自覺實踐。

三、 人類自由的實現過程與“實踐”范疇的意義重建

人類認識了社會生產發展的“客觀規律”，制定了調控社會生產運行的“實踐規則”，人類活動的自覺性就更高，能動性就更大了，是不是說一切就順順當當了呢？顯然不是。社會生活是個不斷發展著的大系統，生產關系適合生產力的規則只是諸多社會調控規則中最基本的一條，人們對社會的認識還遠遠不夠。同時，社會生活十分復雜，受多種因素的影響，在社會實踐中，認識了社會規律，制定了實踐規則，并不等于能嚴格遵守，也不等于能完全遵守好。正如對自然規律一樣，認識了不等于能利用，利用也不等于能有效利用。

反過來，人們在沒有認識社會規律，沒有提出實踐規則之前，人類的行為是不是就一團糟呢？也不是。原始人類雖不知道什么社會規律，但他們仍能創造出適合其生產力狀況和水平的生產關系——集體生產和共同消費。因為只有這種生產組織和產品分配方式才能更多地獲取物質生活資料，保證群體的生存。這種適合生產力狀況的生產關系的建立，完全是一種生存本能使然。因此，初人也是本能地、經驗地順應了“客觀規律”的要求，在不自覺中遵守了“實踐規則”，所以才得以生存、繁衍和發展。因此，我們看到，規律不僅以理念的形式反映在人的頭腦中，而且更以強制的力量逼迫人、教育人。這正是了解了規律，你牽著規律走，不了解規律，規律推著你走。所以，人在歷史中的作用，不僅在于他能自覺地、理性地認識和利用規律，還在于他能本能地、經驗地服從和順應規律。

整個人類社會和人類自身都經歷了一個由蒙昧到文明、由盲目到自覺的過程，這個過程也是在社會實踐發展的基礎上，人的實踐能力和認識能力不斷提高的過程。在這個過程中，人類對社會和自我的認識都經歷了一個由本能感知、經驗把握到理性自覺的過程。在這個過程中，客觀的規律與主體的需求兩條發展著的線索，不斷地交叉、契合、統一，從而形成越來越多的實踐規則。在客觀規律和主體需求交叉、融合而形成的實踐規則中，主體需求受客觀規律制約而克服了單純的主觀性，客觀規律受主體需求引導而克服了盲目的客觀性。在實踐規則中，人類按自我需求引導規律作用的途徑、方向和大小，按客觀規律要求調控自身的需求和行為，從而實現了對客觀規律的自覺運用，對自身行為的自主調控，在自覺與自為的基礎上實現了自主和自由。因此，實踐規則，是必然到自由的橋梁，是必然到自由的轉折點。實踐規則的制定、遵守及其運用，也使人類在認識領域內實現的思想自由過渡到了實踐領域內的活動自由。主觀與客觀的統一狀態，也由認識中的主觀符合客觀的主觀與客觀的統一，過渡到了實踐中的客觀符合主觀的客觀與主觀的統一。人類認識的客觀規律越多，與主體需求、目的比照、契合而成的實踐規則越多，人類活動的自覺性就越強，能動性就越大，能夠達到的自由程度也就越高。實踐規則的制定，體現和彰顯了客觀規律性與主觀目的性的一致，而實踐規則的運用，則實現和完成了客觀規律性與主體能動性的統一。

相對而言，規律是客觀的、自在的，是主觀認識與客觀對象符合的產物，是一個不斷被發現的過程。規則是主觀的、自為的，是客觀規律與主體需求結合的產物，是一個不斷被創造的過程。認識客觀規律是正確認識活動的結果，制定實踐規則是成功實踐活動的前提。實踐規則為人類的實踐活動提供理念、原則和方法，認識對實踐的指導作用，就是通過轉化為實踐規則實現的。實踐規則，蘊涵著極其豐富的內容，對其產生發展、演變分化、功能作用等問題作系統深入的研究，必將為社會歷史研究開啟新的領域和范式，提供新的視角和路徑，必將進一步深化我們對唯物史觀的認識，豐富歷史唯物論的內容。

實踐，作為人類有目的地改造客觀世界的社會性的物質活動，本身就是客觀性與主觀性、理想性與現實性、被動性與能動性、個體性與群體性等諸矛盾的集合體。而實踐規則，就內在地蘊涵了客觀規律的制約性和主體需求的導向性兩個相互矛盾的基本前提，因而，實踐，就是矛盾，客觀性與目的性、規律性與能動性、決定性與選擇性諸矛盾及其統一，都能在實踐及其展開過程中找到答案。“規則遵循問題不是一個孤立的問題，在哲學上它是一個與人性問題和合理性問題密不可分的問題。”［14］而所謂“人學的空場”，其根源就在于對實踐概念和實踐過程的抽象、狹隘、片面的理解。

四、 “基本矛盾”的展開過程與“生產力決定生產關系”的機制再現

在唯物史觀的研究中，我們已經明確了生產活動這一歷史和邏輯起點，但是真正把這一思想貫穿于整個理論研究中，做的還遠遠不夠。就社會發展動力而言，仍然沒有徹底走出生產力與生產關系內部邏輯的狹小天地，沒有把生產力與生產關系的相互作用放到生產活動的基點和生產發展的大背景上來。脫離主體，脫離社會生產和社會生產的發展，孤立地談論生產力和生產關系的發展，就走不出機械決定論的誤區。

事實上，發展生產力的目的是為了發展生產，發展生產的目的是為了滿足社會需要，我們不是為了發展生產力而發展生產力，發展生產力只是發展生產、繁榮經濟、滿足社會需求的根本手段。因此，把生產力與生產關系的相互關系落實到社會生產上，找到其相互作用的橋梁與中介，把從生產活動中抽象掉了的主體需要和主觀目的再重新注入到理論研究中，方能擺脫唯物史觀的現實困境。

從歷史和現實來看，生產關系對生產力的作用是客觀的、直接的和具體的，人們也正是從生產關系對生產力的促進和阻礙作用中，在它對生產發展的制約中窺見了社會歷史規律的痕跡。而生產力對生產關系的決定作用，則是從間接、長遠、根本和最終的意義上而言的，生產力對生產關系的“決定”關系是一種間接的引導、導向關系，而不是直接、具體的因果關系。而且，最關鍵的，這個“決定”關系不是脫離人的一種自在關系，決定作用的實現恰恰是以人為中介，以人能動的認識、評價、選擇、實踐活動為前提，通過人的自覺活動而實現的。

人要生存，就要生產，而要使生產順利進行和健康發展，就要使其生產關系適合生產力的狀況，有利于它的進一步發展。生產力發展了，人們就調整生產關系使其與生產力相適合……所以，事實上，是生產力影響、制約、決定人，人又自覺（也可能是本能或經驗）地調整改進、選擇借鑒、實踐探索、革新創造新的生產關系使之與生產力相適合，因而才在歷史的長河中呈現出了生產力對生產關系的“決定作用”。從根本上說，不是生產力決定生產關系，而是人為了自己的利益而調整改進、選擇借鑒或創造建立新的生產關系，使之服務、適合、促進生產力。人要生存、要發展，就必須這樣做。也正是在人能動的調整改進舊的生產關系、選擇借鑒別的生產關系、探索創造新的生產關系的過程中，階級與社會的、物質與精神的、傳統與現實的、本土與外部的，方方面面的背景、因素、力量滲入其中，發揮影響和作用（恩格斯的“交互作用”與“合力論”），才會形成生產力水平基本相同條件下的不同類型的生產關系。所謂上層建筑對生產關系變化的影響制約作用，就是通過這個環節實現的。

在人、生產力、生產關系三者中，生產力不是上帝，它沒有權利要求生產關系這樣那樣。人才是上帝，他要求生產力有效發揮、不斷發展。但生產力走著自己的道路，不以人的意志為轉移，而受制于生產關系。所以，人要實現自己的目的，就必須“曲線救國”，在調控生產關系上下工夫。而人的能動作用，也就不僅體現在他能認識生產關系對生產力的制約關系，認識生產力發揮、發展的內在機制和客觀前提，而且更根本的還體現在他能夠運用規律，在認識生產力性質、狀況和發展條件的前提下，通過調整、借鑒或建立新的生產關系，創造出有利于生產力發揮和發展的條件，從而達到自己的目的。

因此，“生產力對生產關系的決定作用”不是自在的，而是自為的；不是機械的，而是自覺的；不是自發的，而是自主的。在決定作用中就包含著人的目的性、自覺性、能動性和選擇性，體現著人的認識、評價、選擇、實踐探索和社會交往等活動的作用。歷史的發展既非單純的客觀決定，亦非單純的主觀選擇；決定中包含著人的選擇，并且通過人的選擇而實現；選擇中，受制于生產發展的客觀規律，服從于人類生存發展的客觀要求。所以，歷史決定論與歷史選擇論的辯證統一，其答案就蘊藏在生產實踐的發展及其內部矛盾的運動過程之中。

綜上所述，本著實事求是的科學態度和大膽質疑的科學精神，貫徹歷史與邏輯相統一的方法原則，揭示“生產關系一定要適合生產力狀況的規律”的本真意義，才能擺脫社會歷史研究中客觀性與能動性、規律性與目的性、歷史決定論與歷史選擇論等諸矛盾的糾纏，不斷加深對社會歷史發展規律的認識，彰顯人的社會主體作用，走出“機械決定論”的陰影。并進而重塑唯物史觀的科學形象，重建唯物史觀的當代價值，重新煥發唯物史觀的勃勃生機，更加有效地發揮其強大的理論功能。

參考文獻：

［1］陳峰.超越決定論：改革開放以來馬克思主義歷史觀的重大變 革［J］.東岳論日叢，2009，（1）.

［2］陳先達.論唯物主義歷史觀的本質與當代價值［J］.高校理論戰 線，2002，（5）.

［3］楊耕.為馬克思辯護［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［4］［7］［8］［9］［10］［11］［12］肖前等.歷史唯物主義原理（修訂本） ［M］.北京：人民出版社，1991.

［5］［6］高清海.馬克思主義哲學基礎［M］.北京：人民出版社，1985.

［13］林德宏.規則及其哲學意義［J］.江海學刊，2006，（5）.

［14］李伯聰.規律、規則和規則遵循［J］.哲學研究，2001，（12）.

責任編輯仝瑞中