ＣＰＩ和ＰＰＩ雙降是否意味通縮？

[編者按]

3月10日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布消息說(shuō)，2月份居民消費(fèi)價(jià)格（CPI）同比由上月上漲1.0%轉(zhuǎn)為下降1.6%，工業(yè)品出廠價(jià)格（PPI）下降4.5%，降幅比上月擴(kuò)大1.2個(gè)百分點(diǎn)，呈繼續(xù)下降態(tài)勢(shì)。

如何看待居民消費(fèi)價(jià)格和工業(yè)品出廠價(jià)格的雙雙下降？這種下降是否意味著通貨緊縮？專(zhuān)家們對(duì)此紛紛做出自己的判斷。

劉曉忠:警惕通縮假想敵陷阱

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表第一財(cái)經(jīng)研究院研究員劉曉忠的文章。文章說(shuō)，通縮的一般定義是，市場(chǎng)流通中的貨幣下降，物價(jià)持續(xù)下跌與經(jīng)濟(jì)衰退交相影響，并形成惡性循環(huán)。顧名思義，通縮的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋仍然是一種貨幣現(xiàn)象，即市場(chǎng)貨幣供應(yīng)量低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的貨幣供應(yīng)導(dǎo)致物價(jià)持續(xù)走低。

從最近幾個(gè)月以來(lái)的貨幣供應(yīng)量看，市場(chǎng)流通中的貨幣并沒(méi)有下降，相反當(dāng)前適度寬松的貨幣政策實(shí)際上增加了市場(chǎng)貨幣供應(yīng)量，貨幣流動(dòng)性目前存在明顯的充足甚至相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)處于過(guò)剩的局面。

一般地講，充足的貨幣供應(yīng)量是通脹最直接的動(dòng)因。然而，相反的是伴隨而來(lái)的CPI與PPI的持續(xù)走低乃至2月份的雙雙為負(fù)。

究竟是何種原因?qū)е逻@種非理性現(xiàn)象的出現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，一方面與季節(jié)性因素導(dǎo)致的基數(shù)過(guò)高有直接關(guān)聯(lián)。另一方面，進(jìn)一步反映了當(dāng)前收入分配的失衡程度以及金融市場(chǎng)資源配置的錯(cuò)配程度，即國(guó)民收入在政府、企業(yè)與居民間的失衡特征，客觀上遏制了居民的可支配能力和消費(fèi)能力，使得大量資金過(guò)度淤積于生產(chǎn)和投資領(lǐng)域，同時(shí)內(nèi)外需萎縮加劇了產(chǎn)能過(guò)剩的壓力。

由此看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)或?qū)⒚媾R兩大明顯的風(fēng)險(xiǎn)。其一，“過(guò)剩”貨幣供應(yīng)量流竄炒作。這些由于信貸等派生出來(lái)的流動(dòng)性受經(jīng)濟(jì)下滑很難找到合適的實(shí)體投資領(lǐng)域，從而很容易進(jìn)入股市、債市甚至房市進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)格價(jià)差炒作。即在貨幣供應(yīng)量增加的情況下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)趨冷與資本金融市場(chǎng)“熱炒”的冰火兩重天或?qū)⒉豢杀苊猓蝗缱罱麬股市場(chǎng)走出獨(dú)立的行情，寬幅震蕩等走勢(shì)，則充分反映了貨幣流動(dòng)性發(fā)燙與上市公司業(yè)績(jī)?nèi)狈χС窒碌膬r(jià)差循環(huán)炒作問(wèn)題。其二，實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的持續(xù)走弱與金融信貸市場(chǎng)的“熱情高漲”，將進(jìn)一步加劇金融等要素資源錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)，即信貸支持的投資項(xiàng)目是否屬于高性價(jià)比的項(xiàng)目，是否能夠保證信貸的安全與資源的合理有效配置。

總之，就目前的中國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看，寬松的貨幣、財(cái)政政策意味著全球不可能陷入通縮陷阱；相反，各國(guó)政府不計(jì)成本地向市場(chǎng)釋放貨幣供應(yīng)量，則意味著全球經(jīng)濟(jì)將面臨著相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)滯脹煎熬期。

郭田勇:非典型通縮也需遏制

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任、教授郭田勇表示，依據(jù)央行日前的權(quán)威說(shuō)法，典型的通貨緊縮需要具備物價(jià)持續(xù)下降，信貸和貨幣供應(yīng)量下降“兩個(gè)特征”、“一個(gè)伴隨”即經(jīng)濟(jì)衰退，即負(fù)增長(zhǎng)。據(jù)此定義，如溫總理報(bào)告所言“我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本面和長(zhǎng)期向好的趨勢(shì)沒(méi)有改變”，因此我國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，這意味著未來(lái)我國(guó)出現(xiàn)典型通縮的可能性幾乎為零。因此，我們權(quán)且將這種物價(jià)水平負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)定義為非典型通縮吧。而且，筆者認(rèn)為，針對(duì)這種非典型通縮去治理并防范其進(jìn)一步蔓延，是當(dāng)前宏觀調(diào)控的一項(xiàng)重要任務(wù)。

從理論上看，保增長(zhǎng)、防通縮、促就業(yè)這幾個(gè)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是同方向變化的，但在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，卻可能出現(xiàn)不一致甚至倒掛。由于國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響主要表現(xiàn)為外需大量減少，而國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力短期不足，無(wú)法全部實(shí)現(xiàn)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”，因此，我國(guó)企業(yè)，尤其是中下游企業(yè)由于外部需求的急劇衰退而遭遇經(jīng)營(yíng)困難，而商業(yè)銀行出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮放貸更加趨于謹(jǐn)慎。盡管目前我國(guó)政府通過(guò)巨額的財(cái)政支出計(jì)劃刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是由于投資方向基本限于基礎(chǔ)設(shè)施、能源資源等上游企業(yè)，盡管對(duì)GDP帶動(dòng)作用巨大，但對(duì)下游終端消費(fèi)短期內(nèi)帶動(dòng)作用有限，而下游企業(yè)以中小企業(yè)為主，其在吸納就業(yè)方面作用更大。以上分析表明，我國(guó)未來(lái)有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與CPI走勢(shì)相背離的情況。

如果對(duì)這種通縮狀況不予以遏制的話，一方面，有可能出現(xiàn)通縮自我強(qiáng)化并陷入惡性循環(huán)，并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)?yè)p害；另一方面，也不利于今年“兩會(huì)”提出的全年物價(jià)漲幅4%左右目標(biāo)的完成，如果上半年物價(jià)持續(xù)在零以下徘徊，那勢(shì)必要以下半年的高通脹推動(dòng)方可完成全年物價(jià)目標(biāo)，而這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的大起大落。

傅勇:通縮和衰退可能并存

《上海證券報(bào)》發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作者傅勇的文章。文章說(shuō)，通縮應(yīng)該是物價(jià)環(huán)比漲幅連續(xù)6個(gè)月為負(fù)。顯然，就這個(gè)定義看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)是出現(xiàn)了通縮苗頭，但未成事實(shí)。這是我們不應(yīng)陷入悲觀的理由。

與此同時(shí)，我們也不能因?yàn)橐恍┓e極因素而過(guò)早樂(lè)觀。有兩個(gè)方面需要注意。其一，一個(gè)被廣泛提到的事實(shí)是信貸的大規(guī)模上升，并認(rèn)為這基本排除了我國(guó)進(jìn)入通縮的可能性。但就通縮和貨幣供應(yīng)量關(guān)系來(lái)說(shuō)，雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，通縮通常總是貨幣供應(yīng)量下降的結(jié)果；但在特定時(shí)期，這并不是通縮惟一甚至也不是最重要的原因。就像通脹有需求拉動(dòng)型、成本推進(jìn)型或結(jié)構(gòu)型通脹之分，導(dǎo)致通縮的原因也是多樣的。在貨幣供應(yīng)量保持不變的情況下，總供給曲線的右移也會(huì)導(dǎo)致物價(jià)走低，當(dāng)前很多人提到的國(guó)際商品價(jià)格的下跌就是這類(lèi)因素之一。更有甚者，在通縮期，貨幣供應(yīng)量尤其是口徑較窄的貨幣供應(yīng)量還可能明顯增長(zhǎng)。這是貨幣政策逆周期操作的結(jié)果。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持較高的正增長(zhǎng)率，而惡性通縮通常都伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退，因而當(dāng)前的物價(jià)走低不會(huì)是惡性的。美國(guó)明尼蘇達(dá)儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家2004年在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表的論文論證說(shuō)，從一個(gè)更廣泛的歷史上說(shuō)，通縮和衰退的聯(lián)系不存在。他們搜集了17個(gè)國(guó)家100年的原始數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)只有大蕭條等少數(shù)時(shí)期出現(xiàn)了“衰退和通縮”相連的關(guān)鍵證據(jù)，而其他90%的通縮事件并未導(dǎo)致衰退的跟隨。

不過(guò)，就通縮與貨幣供應(yīng)以及衰退的關(guān)系來(lái)說(shuō)，還需要注意兩點(diǎn)事實(shí)。首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史數(shù)據(jù)也顯示，在1998年至2003年公認(rèn)的通縮期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直保持在7%以上的高位，而M2增速也都在12%以上。也就是說(shuō)，正的貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不意味著通縮就不會(huì)發(fā)生，也不意味著這時(shí)的通縮沒(méi)有痛苦。

當(dāng)前的危機(jī)與上世紀(jì)30年代“大蕭條”和日本“失去的十年”十分相似。這意味著，如果上述美國(guó)學(xué)者的結(jié)論仍是正確的話，通縮與衰退并存的10%的較小概率事件正在上演。具體而言，這幾次嚴(yán)重衰退都是所謂資產(chǎn)負(fù)債表式的衰退。資產(chǎn)負(fù)債表衰退是一種比較罕見(jiàn)的衰退，當(dāng)全國(guó)性的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后，大量的私人部門(mén)（企業(yè)和家庭）資產(chǎn)負(fù)債表都會(huì)隨之處于資不抵債的狀況，從而大規(guī)模地遏制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此而造成經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退。

這些事實(shí)對(duì)我們的啟示在于，我們不能因?yàn)檫m度放松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策帶來(lái)了某些指標(biāo)的改善而降低了對(duì)通縮的警惕性。

各項(xiàng)政策能否幫助私人部門(mén)阻斷投資消費(fèi)收縮的鏈條，將決定著實(shí)體經(jīng)濟(jì)何時(shí)才能迎來(lái)持續(xù)復(fù)蘇，也是防止進(jìn)入典型性通縮的關(guān)鍵。

周義興:以市場(chǎng)化視角解讀“雙降”

經(jīng)濟(jì)評(píng)論家周義興發(fā)表文章說(shuō)，目前所有的經(jīng)濟(jì)滑坡，或許正昭示著現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨的迫切性，而且同樣也可以說(shuō)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的結(jié)果。

再?gòu)氖袌?chǎng)角度看，或許不得不承認(rèn)的是，消費(fèi)價(jià)格總水平與工業(yè)品出廠價(jià)格出現(xiàn)雙雙下降，結(jié)果肯會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)預(yù)期產(chǎn)生負(fù)面影響。但與此同時(shí)，對(duì)此如能換個(gè)角度觀察，也許同樣應(yīng)該承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)下降，或者說(shuō)這次2月的PPI與CPI呈現(xiàn)同向雙雙下降，恰恰也是經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下的風(fēng)險(xiǎn)釋放表現(xiàn)。而這與早前的二者數(shù)據(jù)背離的扭曲情況相比，如此的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)釋放，對(duì)以后經(jīng)濟(jì)的良性持續(xù)及穩(wěn)定增長(zhǎng)，以及經(jīng)濟(jì)規(guī)律的良性作用發(fā)揮，無(wú)疑肯定也是一件有益無(wú)害之事。

所以筆者認(rèn)為，不論從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律還是有利于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身的正確認(rèn)識(shí)講，乃至國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整角度，2月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)雙降情況的出現(xiàn)，或許在某種意義并非全是壞事。

莊健:短期防通縮中長(zhǎng)期防通脹

亞洲開(kāi)發(fā)銀行駐中國(guó)代表處高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莊健發(fā)表文章說(shuō)，目前中國(guó)短期面臨通縮的危險(xiǎn)，但長(zhǎng)期可能還有通脹的隱患，現(xiàn)在放那么多流動(dòng)性出來(lái)，對(duì)短期保增長(zhǎng)確實(shí)是有必要的，應(yīng)對(duì)通縮的情況有效，但如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不轉(zhuǎn)變，過(guò)一年經(jīng)濟(jì)上行，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這么多的流動(dòng)性會(huì)帶來(lái)通脹的危險(xiǎn)。有限的資源、原材料可能會(huì)重新漲價(jià)，所以要短期和中長(zhǎng)期相結(jié)合，短期要防通縮，中長(zhǎng)期要防通脹，這根弦要繃緊，不能過(guò)分的沒(méi)有原則的去放貸，要有一定的規(guī)矩和方向上的考慮。

孫立堅(jiān):防止通縮預(yù)期擴(kuò)散

《上海證券報(bào)》發(fā)表復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授孫立堅(jiān)的文章。文章說(shuō)，積極的財(cái)政政策和十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，已經(jīng)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)了可喜的復(fù)蘇跡象，至少銀行的信貸增長(zhǎng)和制造業(yè)指數(shù)都在企穩(wěn)回調(diào)，在全球金融危機(jī)進(jìn)入流動(dòng)性恐慌階段以后，惟有中國(guó)出現(xiàn)了流動(dòng)性開(kāi)始良性運(yùn)轉(zhuǎn)的狀況。所以，沒(méi)有必要現(xiàn)在去過(guò)分擔(dān)心通縮對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。

當(dāng)然，我們不能盲目樂(lè)觀，畢竟中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力在過(guò)去30年中主要是依靠外部市場(chǎng)，眼下歐美經(jīng)濟(jì)正在走向硬著陸，確實(shí)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。尤其在目前大部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和全球其他國(guó)家一樣出現(xiàn)惡化的時(shí)候，可能會(huì)動(dòng)搖我們中間一部分人的決心。如果在這個(gè)時(shí)候真的是大多數(shù)人形成了通縮的預(yù)期，也就是說(shuō)，不少人會(huì)認(rèn)為中國(guó)的物價(jià)體系會(huì)伴隨世界價(jià)格水準(zhǔn)下探的趨勢(shì)而不斷惡化，那么，在這種悲觀預(yù)期的指導(dǎo)下，人們就會(huì)對(duì)未來(lái)自己的收入和就業(yè)機(jī)會(huì)失去信心，而開(kāi)始靠更為節(jié)約的方式來(lái)度過(guò)寒冬，這樣，就會(huì)在今天最需要內(nèi)需復(fù)蘇的時(shí)候卻讓市場(chǎng)的需求變得越來(lái)越低迷，而企業(yè)的利潤(rùn)也因此變得越來(lái)越糟糕，結(jié)果，真的會(huì)出現(xiàn)像人們預(yù)期的那樣——收入萎縮、就業(yè)困難的局面。另一方面，企業(yè)如果產(chǎn)生通縮的預(yù)期，也一樣會(huì)給經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)巨大的成本——收縮生產(chǎn)、大量裁員、債務(wù)償還率下降，那也真的會(huì)造成經(jīng)濟(jì)下滑、失業(yè)嚴(yán)重的“通縮”后果。

本欄編輯：唐蓓茗Email:tbm030@yahoo.com.cn