“平均瓜分國(guó)有資產(chǎn)”是謬論

平均瓜分國(guó)有資產(chǎn)的建議有點(diǎn)像“連環(huán)計(jì)”，每個(gè)公民從個(gè)人孤立來(lái)看是有利的，但對(duì)整體的危害卻是極其嚴(yán)重的

近一段時(shí)間，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“將國(guó)有資產(chǎn)分給公民”的建議，代表性的瓜分辦法有三種：一是崔之元先生提出國(guó)有企業(yè)給公民分紅，即“只分利潤(rùn)，不分資產(chǎn)”；二是張維迎教授提出把40%的國(guó)有資產(chǎn)、50%的外匯儲(chǔ)備分給公民；三是陳志武提出把79萬(wàn)億元國(guó)有資產(chǎn)全部平均分給公民，落實(shí)到個(gè)人，可自由交易。陳志武教授還特別強(qiáng)調(diào)不要像俄羅斯一樣保留重點(diǎn)國(guó)企40%的股權(quán)，而要徹底分光。

如果按第一種瓜分辦法，每人每年大約能分到500元。這點(diǎn)錢，對(duì)窮人起不了很大作用，富人則根本看不上眼。

如果把79萬(wàn)億元國(guó)有資產(chǎn)做全民均分，每人能分到約6萬(wàn)元“國(guó)資券”（或私有化券），這倒可以讓每個(gè)人都高興一陣。但是，陳志武教授的建議，有點(diǎn)像三國(guó)時(shí)龐統(tǒng)獻(xiàn)給曹操的“連環(huán)計(jì)”。曹操將戰(zhàn)船用鐵環(huán)鏈鎖起來(lái)后，對(duì)每個(gè)士兵有利，但對(duì)曹操軍隊(duì)整體卻后果很嚴(yán)重。瓜分國(guó)有資產(chǎn)也是這樣的建議，每個(gè)公民從個(gè)人孤立來(lái)看是有利的，但對(duì)整體的危害卻是極其嚴(yán)重的。因此，應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)這些瓜分國(guó)有資產(chǎn)的觀點(diǎn)。我個(gè)人認(rèn)為，反對(duì)瓜分國(guó)有資產(chǎn)的理由有四：

理由之一，國(guó)有資產(chǎn)有更重要的用途。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)是不可避免的，政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)進(jìn)行救市（包括產(chǎn)業(yè)振興、解決失業(yè)等）也是必要的，救市力度和效果取決于政府可控資源多少。當(dāng)前救市計(jì)劃已經(jīng)使各國(guó)財(cái)政赤字急劇升高，一般認(rèn)為財(cái)政赤字占GDP的比例3％是警戒線，超過(guò)警戒線則可能導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)。現(xiàn)在看來(lái)，各國(guó)明、后年仍需再補(bǔ)充救市投入，中國(guó)和許多國(guó)家的財(cái)政赤字將達(dá)到警戒線。即使這一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中達(dá)不到警戒線，下一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)肯定會(huì)達(dá)到。達(dá)到警戒線后，政府拿什么救市？政府可控資源少的國(guó)家，只能眼巴巴地看著危機(jī)蔓延，而中國(guó)，因?yàn)橛?9萬(wàn)億元國(guó)有資產(chǎn)，可以出售一些來(lái)救市。國(guó)有資產(chǎn)如果不分光，至少可以挽救未來(lái)三四輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

國(guó)有資產(chǎn)另一個(gè)重要用途是補(bǔ)充社保基金。當(dāng)前我國(guó)社保體系有三大突出問(wèn)題：一是失業(yè)保險(xiǎn)金不足；二是醫(yī)保金不足。現(xiàn)在醫(yī)保覆蓋面偏低，而且醫(yī)保實(shí)施商業(yè)保險(xiǎn)“繳多享受多，繳少享受少”的原則，無(wú)法保證相同年齡的公民享受相同的醫(yī)保待遇；三是跨省社保轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌資金缺口大。由于資金缺口問(wèn)題，許多農(nóng)民工和跨省更換工作的城鎮(zhèn)職工所繳的社保費(fèi)化為烏有。如果考慮出售一部分國(guó)有資產(chǎn)，用于解決這三大社保問(wèn)題，要比把國(guó)有資產(chǎn)均分給公民明智得多。

理由之二，一旦“國(guó)資券”作為“投資品”也會(huì)“魔鬼附體”。

我在《新滬商》雜志2009年第2期發(fā)表的《投資品：一半是天使，一半是魔鬼》一文中，詳細(xì)說(shuō)明了“投資品”的利弊，起雙重性決定了其價(jià)格必然會(huì)暴漲暴跌，必然出現(xiàn)莊家機(jī)構(gòu)操縱、掠奪散戶利益的情況，本文不再贅述。

“國(guó)資券”也是典型的投資品。按照陳志武教授的建議，投資品市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)張79萬(wàn)億元，這必然會(huì)加劇下一輪金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的劇烈程度。這個(gè)國(guó)資券交易市場(chǎng)，也必然會(huì)像其他投資品市場(chǎng)一樣，成為一個(gè)惡性功能籠罩的市場(chǎng)。

理由之三，瓜分國(guó)有資產(chǎn)的交易費(fèi)用太高。

不管采納哪一種瓜分國(guó)有資產(chǎn)方案，都會(huì)新增巨額的交易費(fèi)用（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念），主要有以下四類：

一是提案爭(zhēng)論和游說(shuō)產(chǎn)生的交易費(fèi)用。瓜分國(guó)資本來(lái)就有爭(zhēng)議，說(shuō)服反對(duì)者，要付出宣傳、勸導(dǎo)、甚至利益輸送型的交易費(fèi)用。

二是產(chǎn)權(quán)界定和評(píng)估費(fèi)用。國(guó)有資產(chǎn)的種類、性質(zhì)很復(fù)雜，半經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)也很多，產(chǎn)權(quán)涉及省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同層次，界定其歸屬及分配對(duì)象需要投入很高的交易費(fèi)用。陳志武建議省級(jí)國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)“本省多分，外省少分”。似乎市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)國(guó)有資產(chǎn)也應(yīng)按此原則分配，但各級(jí)行政區(qū)內(nèi)和區(qū)外的公民究竟多分多少、少分多少，在具體界定中，所需的交易費(fèi)用很高。

三是國(guó)民權(quán)益基金會(huì)的運(yùn)作費(fèi)用。陳志武教授建議，全國(guó)要成立32個(gè)國(guó)民權(quán)益基金會(huì)，基金會(huì)辦公費(fèi)用、人員費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)用相當(dāng)高。而且與國(guó)資委、財(cái)政部（局）職能交叉，扯皮多。

四是瓜分后需要交易，交易機(jī)構(gòu)要收取傭金，主管部門要防范交易中的欺詐行為、處理交易糾紛，這也會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用。

更重要的是，國(guó)有資產(chǎn)分光后，如果國(guó)家遇到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)危機(jī)，還是需要收回一部分國(guó)有資產(chǎn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，瓜分容易收回難。收回過(guò)程不僅有常規(guī)的資產(chǎn)界定與評(píng)估、討價(jià)還價(jià)等直接交易費(fèi)用，還會(huì)遇到反對(duì)、抵制、對(duì)抗，甚至可能引起社會(huì)不穩(wěn)定，這種社會(huì)摩擦型交易成本更高。不論是采取哪一種收回方式，交易費(fèi)用將比瓜分過(guò)程的交易費(fèi)用更高。鑒于瓜分國(guó)有資產(chǎn)的交易費(fèi)用過(guò)高，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，瓜分國(guó)有資產(chǎn)也是謬論。

理由之四，分光國(guó)有資產(chǎn)的后果很嚴(yán)重。

分光國(guó)有資產(chǎn)的后果，大致可分為三個(gè)階段：

第一階段是“三無(wú)”：窮人生活無(wú)改善（6萬(wàn)元國(guó)資券換不來(lái)城市的半套住房），富人無(wú)關(guān)痛癢，國(guó)家或政府無(wú)可控資源。這一階段后果似乎并不嚴(yán)重。

第二階段是“三極分化”：國(guó)資券作為投資品具有魔鬼屬性，必然導(dǎo)致富人更加富有，窮人依舊貧窮（相對(duì)于富人，窮人更加貧窮），另外，政府想補(bǔ)充社保資金也無(wú)米下炊，如果下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)時(shí)，即使想救市財(cái)力上也力不從心。

第三階段是“三方?jīng)_突”：由于國(guó)家無(wú)可控資源，以后經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重時(shí)，財(cái)政將破產(chǎn)，富豪們將以其財(cái)富換取對(duì)國(guó)家政策的支配權(quán)，窮人的不滿情緒將加劇，政府、富豪、窮人三方的沖突將加劇，可能出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，甚至有可能出現(xiàn)新政府完全不承認(rèn)原有的資產(chǎn)和債務(wù)，進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)富重新分配。

從以上四方面理由來(lái)看，“將國(guó)有資產(chǎn)分給公民”完全是謬論。但是，這一謬論卻很有魅力，受到不少民眾的歡迎。受歡迎的原因，除了每人可拿到6萬(wàn)元“國(guó)資券”這一孤立的眼前利益之外，更重要的原因是，國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有企業(yè)中腐敗、浪費(fèi)比較多，民眾對(duì)此非常不滿。當(dāng)然，從民眾的不滿角度來(lái)看，其實(shí)不管是否瓜分、如何瓜分國(guó)有資產(chǎn)，都要求政府部門長(zhǎng)期致力于治理腐敗和浪費(fèi)。