公共場所健身器材傷人誰來管？

隨著人們的生活水平不斷提高，健身、休閑、娛樂已成為人們的一大時尚，一大批健身器材也源源不斷地進入小區、公園、廣場，給健身、休閑、娛樂的人們提供了許多的便利，給小朋友們也帶來了諸多的歡樂。特別是給退休老人提供了健身方便。但是，令人遺憾的是，這些健身器材遭人為破壞，加上年久失修，銹跡斑斑的現象極為嚴重，人們擔心，一旦惹禍后，安全問題誰來監管。

健身器材是人們健身、休閑、娛樂的好去處，飯后茶余、晨煉人們都喜歡跳一跳、搖一搖、擺一擺以此來消磨時間鍛煉身體。但是，由于遭到人為的破壞，加上年久失修，銹跡斑斑，許多小區、廣場里的健身器材疏于管理和維護。諸如，某小區室外漫步器、太極柔推器、登力訓練器、組合單扛；鯉彎路小廣場的浮橋、肋木架、扭腰器和東葛路行人道上的三聯單杠、蹺蹺器早已銹跡斑斑，有的螺絲脫落，搖擺器的腳踏板損壞等等，這些健身器材日曬雨淋處在“有人玩、無人管、多隱患的尷尬境地”。據筆者了解，小區健身器材傷人事件已是屢見不鮮的事實。

2008年7月的一天，在某小區，52歲的王先生，每天早上跑步完后都要在健身器材上鍛煉身體。不料，當他雙腳正要踏上腳踏板時，搖擺器的腳踏板咔喳一聲，沒想到，王先生的小手指正好伸入螺絲孔內，由于螺絲脫落當健身器材搖擺時，他的小手指被折斷。隨后送到醫院住院治療，但折斷的小手指已彎曲無法拉直了。經有關部門鑒定，王先生彎曲了的小手指為傷殘三級。隨后，王先生將健身器材所在的社區及物業公司告上法庭，索賠醫藥費及相應的殘疾賠償金等。 法院審理期間，爭議的焦點集中在健身器材的管理責任上。經查，小區、公園、廣場里的健身器材是民政福利、開發商、及慈善公益事業贈送的。他們認為我們只負責健身器材的配建，至于維護和安全管理就應該由所在社區物業管理負責。法庭上，社區和物業都認為自己不是健身器材的所有人。經過反復的討價還價，法院一審判決開發商承擔50％的主要責任，賠償王先生15000元；物業管理承擔30％的次要責任，賠償王先生3000元。王先生本人自行承擔20％。

據了解。因為使用健身器材不當而致人受傷的事件還有許多。公共健身器材因安全監督管理沒有明確的責權關系。一旦出事，公共健身器材就成了皮球，誰都不想惹這種麻煩事。

那么，健身器材一旦闖禍，究竟誰是責任人。帶著這個問題，筆者走訪了有關部門。他們認為，我國《物業管理條例》第五十六條規定，物業存在安全隱患，危及公共利益及他人合法權益時，責任人應當及時維修養護。健身器材應當納入小區公共設施的范圍，而對小區公共設施物業負有主要的管理義務，因此。小區物業應當承擔事故的損害賠償責任。

其次，如果因為健身器材本身的質量問題闖的禍。那么器材的生產者或銷售商也應當承擔事故的損害賠償責任。追根溯源，健身器材的生產者或銷售者是傷人事件的主要責任承擔者。特別是健身器材的生產商，應當為公共場所提供安全保障、質量可靠的健身器材設施，有義務保證其生產經營的健身設施符合國家規定的安全標準，小區物業管理部門，也應對健身器材實施安全管理和維護，預防類似損傷人事件的發生。

另外，健身器材的所有權可以是投資商，也可以是小區，所有人管理不善，都應承擔責任。一般情況下，小區健身器材的產權人負責健身器材的維護、使用和管理，同時要保證其使用的安全性和公益性。如因所有人(如物業管理公司)管理不善而產生致人損害結果的，那么其所有人應當承擔賠償責任。

筆者認為，如果是因為行為人自己未按照安全提示，進行操作而導致自身損害的，那么行為人應自行承擔一定責任。因此，為確保健身器材的安全性，建議配建部門定期檢查、維修，設置明顯警示標志，加強管理，以防類似事故的發生。

(編 輯 游振云)