中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的“理論基石”辨析

摘要:如果將“理論基石”界定為理論體系中最重要的、基礎(chǔ)性組成部分，集中反映了事物的本質(zhì)和規(guī)律，貫穿于理論體系的各方面及其形成和發(fā)展全過程。那么，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中同時(shí)具備這些特點(diǎn)的只有社會(huì)主義本質(zhì)論。社會(huì)主義初級(jí)階段論作為關(guān)于特定時(shí)期和特定國(guó)家的社會(huì)主義發(fā)展特點(diǎn)的論斷，并不同時(shí)具有“理論基石”的全部特征。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是關(guān)于資源配置的理論，也不具備“理論基石”的全部特征。

關(guān)鍵詞:中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系; 初級(jí)階段論; 本質(zhì)論; 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論; 理論基石

中圖分類號(hào): D61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-9749(2009)06-0031-03

有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義初級(jí)階段論和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的理論基石。[1]何為理論基石呢?該學(xué)者認(rèn)為，“所謂理論基石，是比喻某個(gè)理論學(xué)說賴以建立的、對(duì)該理論學(xué)說的形成和發(fā)展起決定作用的理論依據(jù)，是該理論學(xué)說最重要的、基礎(chǔ)性的組成部分。”[2]“從實(shí)質(zhì)上看，理論基石是對(duì)事物最深層本質(zhì)和最基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)。”[3]“由于理論基石是對(duì)事物的本質(zhì)和規(guī)律性的集中反映，它必然承擔(dān)著詮釋理論體系的主要問題，體現(xiàn)理論體系的精神實(shí)質(zhì)的作用，貫穿于理論體系的各方面及其形成和發(fā)展的全過程，具有普遍的適用性和繼續(xù)的穩(wěn)定性。”[4]“理論基石在理論體系中的地位和作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是它與其它理論部分之間的涵蓋和統(tǒng)攝關(guān)系;二是它與整個(gè)理論體系之間的基礎(chǔ)與決定的關(guān)系。也就是說，理論基石是其它理論部分賴以成立的重要依據(jù)，其它理論部分是理論基石合乎邏輯的展開和具體化;理論基石不僅是理論體系的不可或缺的組成部分，而且是其中基礎(chǔ)性、根本性的組成部分，決定著理論體系的總體面貌和內(nèi)在品格。”[5]

從作者關(guān)于“理論基石”的解釋來看，“理論基石”應(yīng)具備以下特征:理論的最重要的、基礎(chǔ)性組成部分;關(guān)于事物的最深層本質(zhì)和最基本規(guī)律的認(rèn)識(shí);貫穿于理論體系的各方面和形成、發(fā)展全過程。第一點(diǎn)與第二點(diǎn)與“基石”這個(gè)比喻相似性較多，而第三點(diǎn)即貫穿于理論體系的各方面和形成過程，顯然與通常所說的“基石”的含義并不吻合。這一點(diǎn)與我們通常所說的“核心”一詞相似。一般來說，“基石”與“核心”的含義是不同的。從建筑物的結(jié)構(gòu)看，“核心”與“基石”是明顯不同的。就理論體系來說，我們可以認(rèn)為唯物史觀是《資本論》的“基石”，但唯物史觀卻說不上是《資本論》的核心，《資本論》中的核心是“剩余價(jià)值論”。“核心”是貫穿于整個(gè)理論體系的，而“基石”卻沒有這樣的特點(diǎn)。從作者的界定來看，“理論基石”包含了通常意義上的“基石”與“核心”兩個(gè)詞匯的含義，既是理論的基礎(chǔ)、事物的本質(zhì)，又是理論體系的核心。但我們不妨從這個(gè)意義出發(fā)，考察中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的“理論基石”應(yīng)該是什么。

那么，社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義初級(jí)階段論和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論具備以上特征嗎?

我們知道，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的主題是“什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義”，那么“什么是社會(huì)主義”，即社會(huì)主義本質(zhì)論顯然是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的基礎(chǔ)。“什么是社會(huì)主義”是“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的理論基礎(chǔ)和前提，建設(shè)社會(huì)主義的所有路線、方針和政策都必然要與社會(huì)主義這個(gè)特征相適應(yīng)。因此，斷言“什么是社會(huì)主義”貫穿于整個(gè)理論體系的各個(gè)部分也是合適的。社會(huì)主義本質(zhì)論既然揭示的是社會(huì)主義的本質(zhì)，當(dāng)然也是關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中最深層本質(zhì)和最基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于這一點(diǎn)也許會(huì)有這樣的疑問:社會(huì)主義本質(zhì)論中關(guān)于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系方面的規(guī)定顯然依據(jù)的是唯物史觀，因此，應(yīng)該認(rèn)為唯物史觀是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中最深層本質(zhì)和最基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，社會(huì)主義本質(zhì)論依據(jù)的是唯物史觀這一點(diǎn)是正確的，但我們還應(yīng)該看到，由于唯物史觀是一種普適性的社會(huì)歷史理論，它所揭示的趨勢(shì)和規(guī)律既適用于資本主義社會(huì)，也適用于社會(huì)主義社會(huì)。而決定社會(huì)主義本質(zhì)的恰恰不是社會(huì)主義和資本主義等社會(huì)形態(tài)所共有的屬性，而是社會(huì)主義的個(gè)性，而這一點(diǎn)是唯物史觀所沒有揭示的。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系應(yīng)該圍繞社會(huì)主義展開，而沒有必要從最基本的唯物史觀開始，正如馬克思研究資本主義直接從資本這個(gè)最能體現(xiàn)資本主義社會(huì)特點(diǎn)的概念開始一樣。因此，真正能稱得上社會(huì)主義理論體系基礎(chǔ)的還應(yīng)該是社會(huì)主義本質(zhì)論。對(duì)比作者對(duì)“理論基石”的界定，用“理論基石”對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)論加以描述是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

接下來我們考察社會(huì)主義初級(jí)階段論是否稱得上是“理論基石”。十五大報(bào)告從九個(gè)方面對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的特征進(jìn)行了說明，這九方面的內(nèi)容主要是關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展現(xiàn)狀的描述。如果說這種描述說出了社會(huì)主義初級(jí)階段的本質(zhì)，我們還可以同意。但如果說這些論斷揭示了中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)，我們不妨與社會(huì)主義本質(zhì)論相對(duì)照，其差別是不言自明的。如果說這些論斷揭示了中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展或建設(shè)規(guī)律，那更是勉強(qiáng)，因?yàn)槠渲械膬?nèi)容只是對(duì)現(xiàn)狀的描述，基本上沒有涉及如何發(fā)展的理論、路線和方針，很難說闡述了社會(huì)主義發(fā)展和建設(shè)的規(guī)律。

就“初級(jí)階段論”的基本含義而言，首先，“目前中國(guó)的社會(huì)主義是初級(jí)階段的社會(huì)主義”固然是一個(gè)定性的判斷，但我們不能說“社會(huì)主義是中國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)”，因?yàn)檫@里面存在著同義反復(fù)。如果把這話改為“目前中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)是初級(jí)的社會(huì)主義”，從句式的結(jié)構(gòu)看固然可以說社會(huì)主義是中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)。但鄧小平對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)又有專門的論述，顯然，僅說“社會(huì)主義是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)”還不是最根本的認(rèn)識(shí)。其次，當(dāng)我們說“中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)要經(jīng)歷一個(gè)初級(jí)階段”，或者說“不是所有的國(guó)家發(fā)展社會(huì)主義都要經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段”，固然是對(duì)中國(guó)發(fā)展路徑或階段的深刻認(rèn)識(shí)，但是要說這是一種規(guī)律性認(rèn)識(shí)則有些勉強(qiáng)，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是個(gè)別而不是一般的。如果我們將這句話理解為“在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義要經(jīng)歷一個(gè)初級(jí)階段”則可以認(rèn)為是一個(gè)普遍性的判斷，一種規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。但即使是這樣的認(rèn)識(shí)也只有在理解了什么是社會(huì)主義之后才有實(shí)際的價(jià)值。因此，初級(jí)階段理論只有建立在社會(huì)主義本質(zhì)論之上才有實(shí)際內(nèi)容，才能稱得上規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，否則只能是一個(gè)猜想。

社會(huì)主義初級(jí)階段論是關(guān)于目前中國(guó)國(guó)情的基本判斷，目前階段的路線、方針、政策都是圍繞基本國(guó)情制定和實(shí)施的，這是制定正確路線、方針和政策的前提，其在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中的重要性是不言自明的。但說社會(huì)主義初級(jí)階段論貫穿于整個(gè)理論體系則是夸張。但就整個(gè)理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)而言，與社會(huì)主義本質(zhì)論相比，初級(jí)階段論只是針對(duì)中國(guó)目前一段時(shí)期內(nèi)的社會(huì)主義現(xiàn)狀而言的，也即是針對(duì)一個(gè)具體時(shí)期和具體國(guó)家的社會(huì)主義發(fā)展現(xiàn)狀的判斷，并不具有時(shí)間和空間上的普遍性。中國(guó)的社會(huì)主義遲早要超出初級(jí)階段，到那時(shí)候，初級(jí)階段的理論顯然就不再適用了，我們需要重新審視中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)情，重新制定一個(gè)新的中級(jí)階段或高級(jí)階段國(guó)情論。社會(huì)主義本質(zhì)論所揭示的社會(huì)主義本質(zhì)顯然是一個(gè)一般判斷，不僅適用于初級(jí)階段的中國(guó)特色的社會(huì)主義，也適用于未來階段的中國(guó)特色社會(huì)主義，同樣也適用于別的國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)主義，是所有真正的社會(huì)主義都應(yīng)該具備的。同時(shí)，社會(huì)主義本質(zhì)論還是初級(jí)階段論的理論基礎(chǔ)，沒有本質(zhì)論作為社會(huì)主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們何以得出中國(guó)目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段的結(jié)論。因此，社會(huì)主義本質(zhì)論比初級(jí)階段論更為基礎(chǔ)。

由上述說明可以發(fā)現(xiàn)，初級(jí)階段論并不是整個(gè)中國(guó)特色理論體系中最基本的內(nèi)容，也不是關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)。按照作者關(guān)于“理論基石”的界定，把社會(huì)主義初級(jí)階段論與社會(huì)主義本質(zhì)論并列為社會(huì)主義理論體系的基石是不合適的。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是關(guān)于資源配置的理論，之所以采用市場(chǎng)的手段初看起來好像與初級(jí)階段相關(guān)，即初級(jí)階段的發(fā)展現(xiàn)狀需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為配置資源的手段和方法。即使我們?cè)竭^社會(huì)主義初級(jí)階段，用市場(chǎng)手段配置資源的做法還是要繼續(xù)下去。并且市場(chǎng)與計(jì)劃都屬于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，與社會(huì)主義和資本主義并沒有必然的聯(lián)系。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論不是初級(jí)階段理論的體現(xiàn)，而初級(jí)階段也不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。從邏輯層次來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與政治、文化建設(shè)理論是并列的，都屬于將初級(jí)階段的社會(huì)主義發(fā)展成為更高階段的社會(huì)主義的具體理論。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論不是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中最基礎(chǔ)的部分。盡管社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)整個(gè)理論體系的其它部分都產(chǎn)生了重大影響，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論恰恰不是關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)和規(guī)律的闡述，鄧小平關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)的論斷已經(jīng)把市場(chǎng)與國(guó)家基本制度分離開來了。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論既不是整個(gè)理論體系的最基礎(chǔ)、最根本的內(nèi)容，也不是關(guān)于社會(huì)主義的最深層本質(zhì)和最基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)。對(duì)照作者對(duì)“理論基石”的界定，將社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義初級(jí)階段論和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論并成為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的“理論基石”是不準(zhǔn)確的。

在說明“理論基石”時(shí)，羅文東的書援引了恩格斯關(guān)于“馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)”是社會(huì)主義由空想到科學(xué)的依據(jù)的論斷，同時(shí)又援引了列寧的話“我們完全以馬克思的理論為依據(jù)，因?yàn)樗谝淮伟焉鐣?huì)主義從空想變成科學(xué)，給這個(gè)科學(xué)奠定了鞏固的基礎(chǔ)，指出了繼續(xù)發(fā)展和詳細(xì)研究這個(gè)科學(xué)所應(yīng)遵守的道路。”[6]由此做出推論:科學(xué)社會(huì)主義是以唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說為理論基石的。[7]恩格斯和列寧說的是唯物史觀和剩余價(jià)值論為科學(xué)社會(huì)主義奠定了基礎(chǔ)，而羅先生的書說唯物史觀和剩余價(jià)值論是科學(xué)社會(huì)主義的“理論基石”。

那么“理論基礎(chǔ)”與“理論基石”有什么區(qū)別嗎?“理論基礎(chǔ)”之說不容易引起誤解，而“理論基石”之說則會(huì)導(dǎo)致這樣的局面。因?yàn)檫@個(gè)建筑學(xué)的比喻，很容易使人聯(lián)想到基石都是同一水平層次的，如果一幢建筑的基石不在同一水平線上，那結(jié)果會(huì)很危險(xiǎn)。由此我們會(huì)認(rèn)為，以“基石”來解釋唯物史觀與剩余價(jià)值論在科學(xué)社會(huì)主義中的地位和作用其實(shí)是將兩者作為同一邏輯層次的理論看待。就唯物史觀和剩余價(jià)值論的關(guān)系來看，兩者在邏輯層次上并不一致。唯物史觀首先是一種社會(huì)歷史觀，它揭示的是社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)中的基本要素以及相互之間的關(guān)系;而剩余價(jià)值論揭示是剩余價(jià)值的來源、形成條件，以及資本主義社會(huì)如何圍繞剩余價(jià)值運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的。從它們揭示的對(duì)象看，一個(gè)揭示的是社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)，另一個(gè)說明的是一種具體社會(huì)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)特點(diǎn);從兩者之間的淵源看，剩余價(jià)值理論是建立在唯物史觀之上的，馬克思是在唯物史觀的思路下發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值理論的。因此，唯物史觀是剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)(基石)。如果我們還沿用建筑學(xué)的比喻，用“臺(tái)階”而不是“基石”來描述他們之間的關(guān)系更為恰當(dāng)。

有學(xué)者提出:社會(huì)主義初級(jí)階段論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論、社會(huì)主義主體論、社會(huì)主義本質(zhì)論是鄧小平理論中的“金磚四論”。社會(huì)主義初級(jí)階段論奠定了鄧小平理論大廈之基，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論支撐著鄧小平理論大廈之柱，社會(huì)主義主體論猶如鄧小平理論大廈之門，社會(huì)主義本質(zhì)論凸顯鄧小平理論大廈之頂，其它理論構(gòu)建鄧小平理論大廈之體。[8]石先生的“金磚四論”是就實(shí)際影響和原創(chuàng)性說的，從這個(gè)意義上講這個(gè)概括比較恰當(dāng)。但對(duì)四個(gè)方面關(guān)系的概括，則有進(jìn)一步商討的余地。對(duì)于一個(gè)建筑來說，“基石”、“支柱”、“門”和“頂”四者之間的重要性并不是一致的。沒有“基石”，“支柱”、“門”、“頂”都會(huì)倒掉，而沒有“支柱”，雖然“頂”建不起來，但“門”還是可以建的，只是房子不能住，算不上真正意義上的房子，只能是爛尾樓。就房子能成為房子來說，四者當(dāng)然是缺一不可的，但就房子的結(jié)構(gòu)來說，“基石”是前提，它的存在與好壞與否決定著其它部分能否存在與存在期限的問題。而“頂”雖然不是可有可無的東西，但其形式和內(nèi)容的變化卻有許多靈活發(fā)揮的余地，看看各種各樣的房屋樣式我們就會(huì)明白這一點(diǎn)。由此，我們可以推斷石仲泉認(rèn)為初級(jí)階段理論最重要，而本質(zhì)論雖然不只是修飾性的內(nèi)容，但其重要性與基石相比則是明顯落后的。從提出這幾項(xiàng)理論的時(shí)間來看，本質(zhì)論固然在階段論之后，但從邏輯的角度看，沒有本質(zhì)論，我們何以斷定我們就是初級(jí)階段的社會(huì)主義，而不是資本主義的初級(jí)階段?既然中國(guó)特色社會(huì)主義理論回答的是“什么是社會(huì)主義”和“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”，那么，不知道什么是社會(huì)主義，怎么判斷我們的政策和措施是否是社會(huì)主義的呢?“什么是社會(huì)主義”決定了我們建設(shè)社會(huì)主義的方法和途徑，決定了我們社會(huì)發(fā)展的方向，因此，把本質(zhì)論放在初級(jí)階段論之下是不合適的。

從中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的主題來說，其核心問題是什么是社會(huì)主義和如何建設(shè)社會(huì)主義。如果按照如何建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義來理解中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的內(nèi)容，我們可以對(duì)體系內(nèi)容進(jìn)行如下分類:領(lǐng)導(dǎo)核心、依靠力量講的是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的主體。 “三步走”、“初級(jí)階段”、“小康社會(huì)”與“和諧社會(huì)”等內(nèi)容，構(gòu)成社會(huì)主義發(fā)展戰(zhàn)略中的階段和目標(biāo)。初級(jí)階段是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)、“三步走”與小康社會(huì)都是階段性的發(fā)展目標(biāo)，和諧社會(huì)構(gòu)成社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)。而軍隊(duì)、國(guó)防、外交、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、黨建等則構(gòu)成從初級(jí)階段向階段目標(biāo)和最終目標(biāo)前進(jìn)的途徑和手段。社會(huì)主義本質(zhì)論則回答了中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的總方向和總目標(biāo)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，就中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系來說，按照前文對(duì)“理論基石”的界定，能稱得上“理論基石”的只有社會(huì)主義本質(zhì)論。

參考文獻(xiàn)

[1][2][3][4][5][7]羅文東.中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系新論[M].北京:人民出版社，2008:116-132，116，117，118，119，117.

[6]列寧選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995:273.

[8]石仲泉.鄧小平與中國(guó)特社會(huì)主義理論體系[J].思想政治工作研究，2008(10):25-28.

[責(zé)任編輯:張俊華]