意義理論的語用學(xué)轉(zhuǎn)向

[摘要]斯特勞森從語用學(xué)的視角出發(fā)，區(qū)分了語句和語句的使用、語詞和語詞的使用，認(rèn)為意義是語句或語詞的特征，真或假是語句的使用的特征，指稱是語詞的使用的特征。他的語言哲學(xué)的這一基本觀點(diǎn)是批駁羅素摹狀詞理論的基礎(chǔ)。斯特勞森對于羅素摹狀詞理論的批評對當(dāng)代語言哲學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。

[關(guān)鍵詞]斯特勞森；使用；摹狀詞理論；批評

羅素是現(xiàn)代著名哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，他所提出的摹狀詞理論對于現(xiàn)代邏輯和語言哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。斯特勞森基于語用學(xué)的視角，提出了獨(dú)特的語言哲學(xué)的觀點(diǎn)，對羅素的摹狀詞理論展開了批評，對當(dāng)代語言哲學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。

一、類型和類型的使用的區(qū)分

斯特勞森把類型這個(gè)字眼作為“語句或語詞”的縮寫，他首先探討了語句、語句的使用和語句的表達(dá)之間的區(qū)別。他認(rèn)為，語句是抽象的東西，它要通過具體的物質(zhì)載體表達(dá)出來，因此語句的表達(dá)主要在于把一個(gè)語句說出來或?qū)懗鰜怼Ｕf出一個(gè)語句或?qū)懗鲆粋€(gè)語句就是表達(dá)一個(gè)語句。同一個(gè)語句可以被同一個(gè)人以不同的方式表達(dá)，同一個(gè)語句也可以在不同的時(shí)期被不同的人表達(dá)。

斯特勞森認(rèn)為，語句的使用是指人們在特定的語境中表達(dá)一個(gè)語句的時(shí)候，可以使用該語句來談?wù)撎囟ǖ娜嘶蛭锏哪承┦虑椋龀鲆粋€(gè)真論斷或假論斷。由于語句的使用與語境直接相關(guān)，因此一個(gè)語句在不同的時(shí)期被表達(dá)時(shí)，人們對它的使用可以不同。比如，“那個(gè)法國國王是賢明的”這個(gè)語句在路易十四當(dāng)政時(shí)期與路易十五當(dāng)政時(shí)期被表達(dá)，它們就具有不同的使用，即在前一種情況下該語句談?wù)摰氖锹芬资牡哪承┣闆r，而在后一種情況下該語句談?wù)摰氖锹芬资宓哪承┣闆r，因而該語句也具有不同的真值，即前者為真，而后者為假。當(dāng)然，同一個(gè)語句如果都在相同的時(shí)期被不同的人表達(dá)，那么它也就具有了相同的使用。

在斯特勞森看來，語句和語句的使用的最大區(qū)別是，不可能談到語句本身的真或假，而只能談到使用語句做了一個(gè)真論斷或假論斷。就上述例子而言，我們不能說語句論述某一個(gè)特定的人物，因?yàn)橥粋€(gè)語句在不同時(shí)間可以用來談?wù)撏耆煌奶囟ㄈ宋铮荒苷f在特定場合下通過對于語句進(jìn)行一次使用來談?wù)撃硞€(gè)特定人物。

與語句的情況類似，斯特勞森還區(qū)別了語詞、語詞的表達(dá)和語詞的使用。三者之間關(guān)鍵在于語詞和語詞的使用的區(qū)別。他認(rèn)為，語詞本身無所謂指稱或提到什么東西，提到或指稱什么東西是語詞使用中出現(xiàn)的問題。語詞總是在一個(gè)語句中出現(xiàn)的，因此它的使用依賴于語句的使用。比如，當(dāng)一個(gè)人使用“那個(gè)法國國王是賢明的”來談?wù)撀芬资牡哪撤N情況時(shí)，他才能使用“那個(gè)法國國王”這個(gè)語詞來指稱或提到路易十四這個(gè)人，因此并不是“那個(gè)法國國王”這個(gè)語詞本身提到或指稱某個(gè)人，而是說話者在使用包含該語詞的語句(當(dāng)然也是使用該語詞)時(shí)才提到或指稱某個(gè)人。也就是說，提到某個(gè)東西不是語詞的特征，而真或假也不是語句的特征。

斯特勞森認(rèn)為，語句或語詞的特征是意義。他從語用學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為意義是使用語句和語詞的規(guī)則、習(xí)慣和約定。他說，提出語詞的意義就是為了把這個(gè)語詞使用于指稱或提到一個(gè)特定對象或特定的人而提出一些一般的指導(dǎo)；提出語句的意義，就是為了把這個(gè)語句使用于構(gòu)成某些真的或假的論斷而提出一些一般的指導(dǎo)。

二、對于羅素摹狀詞理論的批評

斯特勞森提出的關(guān)于類型和類型的使用的區(qū)別的觀點(diǎn)，是他對于羅素摹狀詞理論進(jìn)行批評的基礎(chǔ)。在斯特勞森看來，羅素沒有區(qū)分類型和類型的使用，具體來說，就是沒有區(qū)分語句和語句的使用以及語詞和語詞的使用。

具體就語詞而言，斯特勞森認(rèn)為，羅素所犯錯(cuò)誤的根源在于，他以為指稱或提到必定是意義。羅素混淆了一個(gè)語詞和它的使用，把語詞的意義和語詞在特定場合的使用中所指稱的對象混為一談。斯特勞森舉例說，如果我談?wù)撐业氖峙粒一蛟S能從我的口袋里掏出我正在指稱的對象，但卻不能從我的口袋里掏出“我的手帕”這個(gè)語調(diào)的意義。語詞的意義是語詞本身的特征，而指稱是語詞的使用的特征。斯特勞森所針對的是羅素的邏輯專名的思想，認(rèn)為正是由于羅素混淆了意義和指稱，才產(chǎn)生了“令人困惑的關(guān)于邏輯專名的神話”。

按羅素的理解，邏輯專名的意義就是它所指稱的對象。比如“這”就是一個(gè)邏輯專名。但斯特勞森認(rèn)為，語詞“這”的意義不是它在特定的場合下被用來指稱的對象，也不是它曾被用來或可能被用來指稱的所有對象。給出它的意義，就是給出在特定場合下它被用來指稱某個(gè)特定對象所遵循的規(guī)則、慣例和約定。斯特勞森進(jìn)而批駁了“邏輯專名的神話”。他舉例說，當(dāng)甲伸出雙手，小心翼翼地做出一個(gè)杯形，然后捧向乙說：“這是一個(gè)很好看的紅色的東西。”而乙由于什么也看不到，他會(huì)對甲說：“你手里根本沒有任何東西”。在這個(gè)例子中，雖然語詞“這”沒有指稱任何東西，但它是有意義的，甲乙二人都知道它的意義，否則他們就不可能進(jìn)行語言交際。這個(gè)例子表明，“這”也并不是羅素所謂的邏輯專名。

就羅素所提到的“那個(gè)法國國王”這個(gè)語詞而言，斯特勞森指出，這個(gè)語詞本身就具有意義，它的意義是人們使用它的約定、慣例和規(guī)則。即便現(xiàn)在根本不存在法國國王，也不會(huì)出現(xiàn)它是否有意義的問題。它是否具有意義與它是否指稱一個(gè)對象沒有任何關(guān)系。羅素混淆了語詞和語詞的使用。

斯特勞森認(rèn)為，羅素也混淆了語句和語句的使用。比如，就“那個(gè)法國國王是賢明的”這個(gè)語句而言，意義是這個(gè)語句的特征，或者說這個(gè)語句本身就具有意義，即人們在特定場合中使用這個(gè)語句時(shí)所必須遵循的規(guī)則、慣例和約定。根本不存在當(dāng)沒有法國國王時(shí)該語句是否有意義的問題，也不存在為該語句有意義進(jìn)行辯護(hù)的問題。意義是語句本身的問題，這與它的使用的特征，即論述某個(gè)東西和真或假?zèng)]有任何關(guān)系。因此就這個(gè)語句來說，我們不能問它是論述什么對象的，或它是真的還是假的。這種問題不是語句本身的問題，而是語句的使用的問題。羅素混淆了語句和語句的使用。綜上所述，斯特勞森站在語用學(xué)的視角上，提出了語句和語句的使用、語詞和語詞的使用的區(qū)分，并從語用學(xué)的角度，即語句或語詞的使用的角度闡發(fā)了語句或語詞的意義。基于意義和使用的區(qū)分，斯特勞森有針對性地反駁了羅素的摹狀詞理論。斯特勞森對于羅素的批評反映了意義理論的語用學(xué)轉(zhuǎn)向的趨勢，具有積極的理論意義，對于語言哲學(xué)和分析哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。