我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施中的新問題研究

[摘要] 《調(diào)解仲裁法》的出臺，給勞動爭議處理制度帶來了許多重大變化，引起了社會各界的關(guān)注。但其頒布之后，在理論上仍有許多未能突破的地方，實踐中也出現(xiàn)了一些問題，需要進(jìn)一步完善，為此提出了相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞] 勞動爭議 調(diào)解仲裁法 新問題 建議

我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《調(diào)解仲裁法》）自2008年5月1日起開始實施，作為一部專門調(diào)整勞動爭議的具體法律，其內(nèi)容的許多規(guī)定和我國《勞動法》（1995年）、《企業(yè)勞動爭議處理條例》（1993年）有較大變化，出現(xiàn)了許多亮點，也引起了社會公眾的普遍關(guān)注。

一、《調(diào)解仲裁法》規(guī)定的新變化

1.實體內(nèi)容的變化

(1)確立了多元化的勞動爭議處理模式

我國《勞動法》所確立的勞動爭議處理模式可以概括為“一調(diào)一裁二審”，勞動爭議當(dāng)事人在發(fā)生勞動爭議后，可以向企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，不服才可以向人民法院提起訴訟。狹義上的調(diào)解是指僅由企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會進(jìn)行的調(diào)解，沒有其他組織；仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，對仲裁結(jié)果不服可以向人民法院提起訴訟，司法是勞動爭議處理的最后救濟手段。而《調(diào)解仲裁法》規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以選擇企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織申請調(diào)解。

(2)確立了部分勞動爭議“一裁終局”制度

與《勞動法》規(guī)定的勞動爭議處理制度相比，《調(diào)解仲裁法》最大的一個變化是對兩大類案件將實施“一裁終局”。一類是關(guān)系到勞動者生活、生存情況，如追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或賠償金等的爭議；另一類是標(biāo)準(zhǔn)比較明確、爭議較少的情況，如執(zhí)行國家勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。對于此類爭議案件，如果勞動者在法定期限內(nèi)不向法院提起訴訟，或者用人單位向法院提起撤銷仲裁裁決的申請被駁回的情況下，仲裁裁決為終局裁決，當(dāng)事人可依裁決書向人民法院申請執(zhí)行。

(3)確立了勞動爭議仲裁不收費制度

《調(diào)解仲裁法》施行前，當(dāng)事人申請仲裁，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定交納仲裁費。沒有爭議金額的案件大多按固定標(biāo)準(zhǔn)收取300元至500元，有爭議金額的則實行累加收費。《調(diào)解仲裁法》規(guī)定：勞動爭議仲裁不收費。勞動爭議仲裁委員會的經(jīng)費由財政予以保障。

2.程序內(nèi)容的變化

(1)勞動爭議仲裁時效延長，并規(guī)定了中斷、中止的情況

《勞動法》規(guī)定：自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。實踐中勞動者不能維權(quán)的一個重要原因就是超過了仲裁申請的60天仲裁時效，從而無法主張自己的正當(dāng)權(quán)益。《調(diào)解仲裁法》規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。同時因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算；因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算；以及勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

(2)勞動爭議仲裁審理期限縮短

按照《勞動法》及相關(guān)規(guī)定，勞動爭議仲裁期限短則67天，長則97天。而《調(diào)解仲裁法》規(guī)定仲裁期限為50日，如果延長時也不得超過65日，與原來相比縮短了30多天，減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，有利于快速結(jié)案。除此之外，《調(diào)解仲裁法》還明確規(guī)定，針對有的仲裁機構(gòu)長時間不作出仲裁裁決變相剝奪勞動者訴訟權(quán)利的做法，在超過上述期限后，如果勞動爭議仲裁機構(gòu)未作出仲裁裁決，當(dāng)事人可以就該勞動爭議事項直接向人民法院提起訴訟。

(3)舉證倒置情形增加

在勞動爭議處理案件中，除了適用一般情形下的“誰主張，誰舉證”的舉證分配和舉證倒置的情形，另外增加了與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果的規(guī)定。

二、《調(diào)解仲裁法》實施中出現(xiàn)的新問題

1.理論研究中的新問題

(1)對勞動爭議調(diào)解規(guī)定的不足

從《調(diào)解仲裁法》的條文來看，第二章規(guī)定的調(diào)解有七條，第三章規(guī)定的仲裁有三十五條，調(diào)解的內(nèi)容是仲裁的五分之一，既然是調(diào)解仲裁的兩者法律規(guī)定，不應(yīng)該有太大的懸殊。同時在調(diào)解的相關(guān)規(guī)定上也不夠細(xì)化，缺乏指導(dǎo)性，如和基層人民調(diào)解組織的銜接、 如何在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立具有勞動爭議調(diào)解職能的組織，這些調(diào)解組織的管理、人員配備、專業(yè)知識培訓(xùn)都需要有相應(yīng)的要求，否則有可能不能發(fā)揮組織應(yīng)有的作用。

(2)突出了仲裁程序，弱化了訴訟程序

《調(diào)解仲裁法》突出仲裁程序，目的在于進(jìn)一步發(fā)揮這一制度的作用，為勞動爭議的處理提供高效的途徑。但是勞動爭議處理是一個完整的程序，從《企業(yè)勞動爭議處理條例》和《勞動法》來看，都對勞動爭議處理的調(diào)解、仲裁、訴訟三個階段作了相應(yīng)的規(guī)定。而《調(diào)解仲裁法》絕大多數(shù)條款規(guī)定的是仲裁，只是在仲裁一章中對涉及訴訟的仲裁程序作了銜接。而訴訟作為保護(hù)勞動者的最后司法救濟，是公民信仰法律保護(hù)的體現(xiàn)，不能有所缺失。剛修正頒布不久的我國《民事訴訟法》對勞動爭議案件的處理程序并未作出相應(yīng)的規(guī)定，《調(diào)解仲裁法》也未對此作出明確規(guī)定，具體法律規(guī)定的缺失，有可能使勞動爭議訴訟成為勞動爭議案件處理的難點。

(3)規(guī)定的“一裁終局”和理論研究差距較大

《勞動法》和相關(guān)條例規(guī)定仲裁是訴訟的前置程序，在勞動法理論界普遍認(rèn)為不適合現(xiàn)行社會的需要，冀盼于《調(diào)解仲裁法》能夠作出大膽的創(chuàng)新，實行“裁審分離，各自終局”制度，但《調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的“一裁終局”卻僅對兩類情形實行，沒有體現(xiàn)勞動法律的前瞻性，有可能不久又要重新修改或出臺新的規(guī)定。

(4)規(guī)定的“一裁二審”程序機制虛化

在《調(diào)解仲裁法》中除去兩類可以實行“一裁終局”的勞動爭議案件之外，大多數(shù)案件審理需要把仲裁作為訴訟的前置程序。人民法院是司法機關(guān)，對仲裁委員會作出的裁決無權(quán)維持、改判或發(fā)回，此種程序的設(shè)置使得人民法院對仲裁委員會沒有監(jiān)督機制，導(dǎo)致仲裁程序形同虛設(shè)，沒有真正發(fā)揮仲裁審理的作用。

2.實踐過程中出現(xiàn)的新問題

(1)仲裁費用免交，經(jīng)費如何保障

“勞動爭議仲裁不收費”帶來的另一個現(xiàn)實問題是，經(jīng)費問題怎么解決？《調(diào)解仲裁法》實施之前，勞動者申請仲裁要交納勞動爭議案件“處理費”和“受理費”，其中，案件受理費最高50元，案件處理費則按爭議金額的一定比例收取。困難群眾可申請減、免、緩交仲裁費。《調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議仲裁機構(gòu)的經(jīng)費由財政予以保障。對仲裁機構(gòu)來說，仲裁機構(gòu)不能單獨向財政部門申報預(yù)算。同時勞動爭議仲裁員除去專職仲裁員之外，大多是由一些律師、審判員和其他符合條件的人員兼職擔(dān)任，這一部分人員的報酬從哪里支出？而如果沒有經(jīng)費保障，也很難保證兼職仲裁員繼續(xù)工作下去。

(2)仲裁門檻降低，濫訴現(xiàn)象突出

《調(diào)解仲裁法》實施后，在勞動者維權(quán)更加便捷的同時，也出現(xiàn)了濫訴的現(xiàn)象，比如勞動者申訴要求擴大、要求數(shù)額過高、分解申訴等。由于仲裁不用繳納費用，有些勞動者沒有經(jīng)過思考，不考慮時間和精力，甚至還有對企業(yè)報復(fù)的思想，便向仲裁機構(gòu)申請，使有些企業(yè)不免拖累，而實際上企業(yè)不存在違法現(xiàn)象。有一部分用人單位表示，新法實施讓他們感受到了很大壓力，一些濫訴行為的發(fā)生使他們感到新法只保護(hù)了勞動者而沒有保護(hù)他們這些用工者，勞動合同法和勞動爭議調(diào)解仲裁法兩部新法的實施，使用人單位承擔(dān)了更多的責(zé)任，增加了企業(yè)的用工成本。

(3)辦案人手不夠，按期結(jié)案困難

勞動爭議仲裁委員會設(shè)置在勞動保障部門內(nèi)部，本身沒有獨立的編制，是兩個牌子，一套班子，其人員配置一般在十人以下。而在《調(diào)解仲裁法》實施之后，案件卻與同期相比增加幾倍。《調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動爭議案件一般應(yīng)在45日內(nèi)結(jié)束，案情復(fù)雜的才可延長15天。在有限的辦案人員的情況下，要想在規(guī)定的時間內(nèi)結(jié)案，幾乎有些不可能。

(4)勞動仲裁委員會性質(zhì)不明，獨立性不夠

《調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業(yè)方面代表組成。勞動爭議仲裁委員會下設(shè)辦事機構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理勞動爭議仲裁委員會的日常工作。仲裁委員會設(shè)在勞動行政部門內(nèi)部，行政色彩強烈；同時因仲裁委員可以作出相應(yīng)的裁決，又具有“準(zhǔn)司法”機構(gòu)的特點，所以在性質(zhì)上具有模糊性。有時地方政府為了經(jīng)濟增長，不注重勞動監(jiān)察和勞動爭議處理，會對勞動爭議處理進(jìn)行干預(yù)；同時由于仲裁機構(gòu)實踐中成為勞動行政機構(gòu)的一部分，無法保證勞動仲裁機構(gòu)的人員和經(jīng)費，勞動仲裁機構(gòu)得不到充分的重視，其獨立性更顯不夠。

三、《調(diào)解仲裁法》實施中的完善建議

1.擴大“一裁終局”范圍，建立或裁或?qū)徶贫?/p>

《調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的“一裁終局”的案件僅限于在符合條件的兩類情形，在面對日益增多的勞動爭議糾紛，要想快速化解矛盾，解決爭議，而“一裁終局”的范圍未免太窄，不能滿足社會發(fā)展的需要。同時規(guī)定的勞動爭議雙方當(dāng)事人對“一裁終局”不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，也即是說“一裁終局”并不是真正的“終局”，仍會變?yōu)椤耙徊枚彙保⒎ǖ哪康臎]有達(dá)到。通過建立或裁或?qū)徶贫龋瑢嵭姓嬲牟脤彿蛛x，即尊重了當(dāng)事人的選擇意愿，又能切實分流人民法院審理勞動爭議案件的壓力，也可減少在審理過程中出現(xiàn)的適用法律不統(tǒng)一情形的發(fā)生。

2.調(diào)解貫穿仲裁始終，也可設(shè)立簡易程序

《調(diào)解仲裁法》實施后，由于仲裁費用免交，使有些勞動者為一些小標(biāo)的案件向勞動仲裁委員會提請仲裁，雖然維權(quán)不分大小，但也給仲裁結(jié)構(gòu)增加不少工作量。為了盡快審理結(jié)案，可以增加調(diào)解的環(huán)節(jié)，爭取調(diào)解結(jié)案，庭前調(diào)解不成的，再開庭審理，庭上要有調(diào)解，庭后也要有調(diào)解，調(diào)解貫穿在整個仲裁過程。在調(diào)解無果的時候，進(jìn)入仲裁程序，公正保證了，而效率就難以提高，對小標(biāo)的案件，可以考慮確立簡易程序，簡化程序、縮短審理期限，實現(xiàn)“公正當(dāng)頭，簡出效率”。

3.增加辦案人員，或設(shè)置勞動爭議仲裁院

隨著《調(diào)解仲裁法》規(guī)定仲裁免交費用和勞動爭議時效從60天延長至1年，勞動爭議案件呈現(xiàn)出直線上升態(tài)勢，面對快速增長的案件要及時審理，一個最直接的辦法就是增加辦案人員，使案件在規(guī)定的時間內(nèi)了結(jié)。增加辦案人員數(shù)量，只是一種短期行為，可以相對緩解一下目前案多人少的局面，從長期來看，可以考慮設(shè)立勞動爭議仲裁院，建立具有獨立編制和人員，經(jīng)費可以保證的實體機構(gòu)。

4.建立仲裁員資格準(zhǔn)入制度和仲裁員信息庫

《調(diào)解仲裁法》規(guī)定有些案件實行“一裁終局”，由于這類案件仲裁機構(gòu)的裁決具有終局效力，仲裁機構(gòu)裁決將會直接影響法律的正確實施，仲裁人員的法律水平和仲裁技巧極為重要。而在我國目前的情況下，專職仲裁員中相當(dāng)一部分沒有接受過系統(tǒng)、專業(yè)的培訓(xùn)。建立仲裁員資格準(zhǔn)入制度，提高仲裁員的業(yè)務(wù)水平和能力，可以減少辦案的出錯率，節(jié)省資源。兼職仲裁員在仲裁審理中發(fā)揮著重要作用，人員提供可以通過建立仲裁員信息庫的方式，一方面提供了大量的仲裁員資源，另一方面也可為勞動爭議當(dāng)事人提供選擇仲裁員的余地。

參考文獻(xiàn)：

[1]童衛(wèi)東:構(gòu)建和諧——解讀勞動爭議調(diào)解仲裁法.中國人大，2008年1期

[2]魯志峰:《勞動爭議調(diào)解仲裁法》十大亮點.中國勞動保障報， 2008年1月5日

[3]謝文英:案多人少仲裁面臨新考驗.檢察日報， 2008年1月7日

[4]王文珍張世誠:《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的新突破 起草者的解讀.中國勞動，2008年2期