標準化評價研究綜述

[摘要] 標準化發展狀況是反映經濟發展水平和科技進步的重要指標，受到世界各國的重視。本文從標準化發展情況、標準水平的判斷、標準化體系和標準化水平的判斷四個方面對標準化評價的相關研究進行了分析，指出標準化發展情況、標準水平的判斷、標準化體系的評估并不能反映標準化整體的發展情況，而國內外還沒有一個具有可操作性的標準化評價指標體系，對國家層面的宏觀標準化評價體系的研究還有待進一步深入。

[關鍵詞] 標準化 評價 研究綜述

一、引言

人類社會的發展實踐證明，在經濟發展過程中，標準化是促進社會化大生產的發展、實現科學管理和現代化管理、促進先進生產組織和制造技術的推廣和應用、提高產品質量和發展產品品種、消除浪費和促進節約等的重要保障措施。隨著標準化日益滲透到產業、科技、對外貿易和國內流通等領域，標準化問題日益成為國家政策的重要內容。標準化發展狀況也已經成為反映一個國家經濟發展水平和科技進步的重要指標之一，也是世界各國關注的重點之一。長期以來，提高標準和標準化水平是我國標準化工作的重點。目前，國內外關于標準化評價的研究主要集中對標準化發展情況、標準水平的判斷、標準化體系和標準化水平的判斷四個方面。

二、標準化評價研究進展

1.對標準化的發展情況的總結和存在問題的研究

《標準化概論》一書從建國以來我國標準的數量變化情況這一角度總結了我國標準化的發展情況。中國標準化研究院從近年來標準化政策法規、標準發展情況、現有標準化技術組織等多個方面，對我國標準化發展情況做了全面總結。部分學者對我國部分行業的標準化發展進行了總結和分析，如農業、物流行業、服務業、信息產業等。

2.對標準水平的研究和標準化系數的研究

對標準水平的評價方法進行的分析，指出現行的標準水平評價方法只是將標準水平分為國際先進水平、國際一般水平和國內先進水平三種。這種評價方法存在著諸多缺點：一是評價不夠全面；二是評價方法不夠客觀；三是與市場脫節。認為標準水平的評價應與國際標準的比對、標準的經濟效益、標準的社會效益和編寫質量等方面綜合評價。而對標準化系數的研究指出，產品標準化系數可分為：種數標準化系數、件數標準化系數、重復性系數和價值標準化系數4種，前3種是通過對零件的自然數量進行計算的，而價值標準化系數是通過對產品的成本核算后獲得的，綜合應用兩類指標更能反映出產品的標準化水平。

3.對標準化評價體系的研究

對于標準化的實施效果，尤其是經濟效益方面的研究較多。1975年，ISO發表了《標準化的經濟效果》的報告，其中介紹了各國有代表性的研究成果。如美國宇航標準NAS1524：《標準化節約的確定與計算》（1971）；拉多納和拉薩里蘭的《1972年國家標準化的經濟效果》（1973）；松浦四郎的《工業標準化原理》（1973）；ISO／STACO4830（REV.4）：《產品國際標準化優先順序評價》（1973）等等。此外，20世紀70年代中期，前蘇聯總結了十幾年的研究成果和實踐經驗，先后頒布了七項關于標準化經濟效果計算方法的國家標準。1983年～1984年，我國連續頒布了三個有關評價、論證、計算標準化經濟效果的標準，即GB3533．1-83《標準化經濟效果的評價原則和計算方法》、GB3533．2-84《標準化經濟效果的論證方法》和GB3533．3-84《評價和計算標準化經濟效果數據資料的收集和處理方法》。在當時的條件下，這些標準并未引起足夠的重視，隨著經濟的發展，20世紀末開始逐漸有學者對此問題進行了研究，對經濟效果評價方法的改進進行了探討。

國外對標準化經濟效益的研究較多，最為突出、影響最大的是德國對標準化的經濟效益的研究，該研究將標準化對經濟的影響作為一個整體，通過對1960年～1996年的資本與勞動力數據的分析，考察反映技術進步的三個指標：專利數量、德國用于購買外國專利的數量和標準數量及技術規則。通過回歸分析，標準對技術創新有正向刺激作用。進一步研究表明技術創新是經濟發展的決定性因素，必須通過標準和技術規則的推廣和引用加以實現。2001年德國標準化的投入達到7.7億歐元，產生了160億歐元的效益，這意味著德國國民經濟增長的三分之一是標準化創造的。此后，英國、澳大利亞和加拿大也先后運用類似的方法對本國標準化的經濟效益進行了研究，得出了基本相同的結論：標準化對經濟有正向推動作用，但對標準化對經濟增長的貢獻率的大小并沒有達成一致。

4.對標準化水平評價的研究

目前，國內外對標準化水平評價的研究很少。盡管出現了許多關于經濟效益的推薦標準和研究，但這些研究僅僅針對標準化的經濟效益做出評價，并沒有從宏觀角度對標準化的整體水平做出全面評價，主要還是行業標準化評價體系和企業標準化評價體系兩種。具體來看，目前較為全面的標準化評價體系主要有以下三種：

(1)國家層面的宏觀指標體系。目前，少量文獻對標準化評價做了探討性研究，根據文獻資料整理國家指標體系對標準化效益指標較為粗糙，很難定量做出評價，尤其是標準的效益只分為經濟效益和社會效益并沒有具體的指標說明，具體操作上很困難。而其它指標也很難全面反映標準化的水平。

(2)行業層面的中觀指標體系。其中較為成熟的是農業標準化評價指標體系，該體系由5個一級指標、15個二級指標構成，從農業標準化基礎水平、建設水平、實施程度、經濟效益、生態效益等方面對我國農業標準化水平做出了評價。總體來說，該指標體系從農業的特點出發，較為全面地反映標準化水平發展情況，但該體系部分指標很難量化，也沒有在實際應用中使用。

(3)企業層面的微觀指標體系。對企業的標準化評價指標體系的研究較多。我國原機電部機電科就曾于1991年頒布的《機械工業企業標準化水平評價方法》。該辦法中從標準化管理機構，標準化有關人員素質，標準化計劃、經費與條件，應具有的相關標準，產品的標準化程度，標準化貫徹狀況，貫徹標準的條件與手段，標準化管理工作，建立以技術標準為主體的標準體系，以及附加項目，共計十個一級指標及其下屬的二級指標，綜合評價某一企業的標準化水平。而有學者提出了三級指標體系，該體系從企業標準化管理、技術標準體系、管理標準和工作標準、貫徹標準能力四個方面進行分析，其二級和三級指標比機電部所頒布的評價指標體系更加詳細。上述兩種企業標準化評價體系都是針對工業企業的，都是采用打分方法來確定各指標的權重，后者的指標劃分更細。但這兩種指標體系都是20世紀90年代初編制的，在實際中并沒有得到廣泛應用和推廣。

三、標準化評價體系研究總結

對標準化發展情況的總結、標準水平的判斷和標準化體系的評估，只能片面的反映國家標準化的水平，并不能全面、綜合地對標準化水平的高低做出明確判斷。而國家、行業及企業這三個層次的標準化評價體系研究的基本原則基本相同，評價方法相同。標準化評價方法仍在不斷探索，國內外學者提出了許多評價方法，主要包括調查研究法、預測評價法、平行指標對比法和綜合法等。現有的標準化評價方法中占主導的是用標準涉及的產品、過程或服務的特性值的多少和特性值的高低作為判定水平高低的證據，而判定的準則或參照系則是其他國家的標準或國際準則。目前對標準化評價體系的研究或多或少存在著一定的缺點，尤其是指標體系的設定具有很強的片面性，所選取的指標可操作性不強，未能全面反映出標準化發展情況。對標準化評價體系的研究主要幾種在微觀層面，很少涉及到宏觀層面。到目前為止，國內外還沒有一個具有可操作性的標準化評價指標體系，對國家層面的宏觀標準化評價體系的研究還有待進一步深入。

參考文獻：

[1]李春田:標準化概論(第四版)［M］.北京：中國人民大學出版社，2005：20～23

[2]中國標準化研究院．2006中國標準化發展研究報告[M]．北京:中國標準化出版社，2006

[3]何振華等:現代標準化［M］．北京市標協電子設備結構專業委員會，1984：161～185

[4]Beuth Verlag．Economic Benefits of Standardization：Summary of Results［R］．DIN German Institute for Standardization，2006：20～22

[5]任子平趙景柱鄧紅兵等:標準化水平定量評價及其指標體系[J].武漢科技大學學報（自然科學版），2004，27（2）：214～216

[6]李林杰梁婉君:農業標準化評價指標體系的理論設計[J].統計與決策，2006，（4）：45～47

[7]周啟康:談企業標準化水平的考核[J].中國標準化，1991，（1）：22～26