淺議任務(wù)型語言評(píng)價(jià)

摘要： 任務(wù)型語言評(píng)價(jià)實(shí)際上受二語習(xí)得和語言教學(xué)研究的影響，而后逐漸興起和流行。文章從探討任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)入手，剖析任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的核心和設(shè)計(jì)的過程與程序，評(píng)析了它的優(yōu)點(diǎn)和不足。

關(guān)鍵詞： 任務(wù)型語言評(píng)價(jià) 理論基礎(chǔ) 設(shè)計(jì)

20世紀(jì)80年代后，交際語言測試（communicative language testing）逐漸形成和流行（Carrol，1980；Bachman，1990；Bachman and Palmer，1996），語言評(píng)價(jià)進(jìn)入一個(gè)新的階段。20世紀(jì)90年代以來，任務(wù)型語言教學(xué)漸得人們的追捧。受此影響，任務(wù)型語言評(píng)價(jià)（task-based language assessment）①成為研究的熱點(diǎn)（Brindley，1994）。

一、任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)

語言評(píng)價(jià)涉及語言教學(xué)論、第二語言習(xí)得理論、語用學(xué)、心理語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、教育測量學(xué)等，是一個(gè)非常復(fù)雜的領(lǐng)域。任務(wù)型語言評(píng)價(jià)實(shí)際上來自二語習(xí)得和語言教學(xué)研究，在語言評(píng)價(jià)領(lǐng)域得到了應(yīng)用（韓寶成，2003）。Krashen（1994）的語言輸入說和Long（1983）的交互學(xué)說表明學(xué)習(xí)者可理解的輸入可以促使語言習(xí)得的發(fā)生。換句話說，當(dāng)接觸到可理解的語言輸入，學(xué)習(xí)者就能夠習(xí)得第二語言。Long（1996）同樣強(qiáng)調(diào)輸入的作用。他指出，意義協(xié)商還可以通過其他方式提供可理解輸入，如消極反饋，即通過重新使用目標(biāo)語言表達(dá)學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤話語所構(gòu)成的反饋。Tarone（1982，1983）從任務(wù)、語言使用和第二語言習(xí)得三者的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者確實(shí)會(huì)根據(jù)參與任務(wù)的不同類型而變化目標(biāo)語言的使用。在Labov的語體連續(xù)體（continuum）理論基礎(chǔ)上，Tarone認(rèn)為學(xué)習(xí)者擁有風(fēng)格的連續(xù)體。連續(xù)體的一極是本土語風(fēng)格（vernacular style），學(xué)習(xí)者注重意義的表達(dá)而非語言的形式；另一極是嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)格（careful style），學(xué)習(xí)者主要關(guān)注語言的形式。因此，可以說語言的隱性知識(shí)（implicit knowledge）和顯性知識(shí)（explicit knowledge）都可以在語篇基礎(chǔ)上得到領(lǐng)會(huì)和運(yùn)用。而這些都奠定了任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)。

二、任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的核心

任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的核心是任務(wù)。因此，正確理解“任務(wù)”，對(duì)于研究任務(wù)型語言評(píng)價(jià)至關(guān)重要。在語言教學(xué)中，Nunan（1989）強(qiáng)調(diào)任務(wù)的心理過程，認(rèn)為交際任務(wù)是指導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)目的語的過程中領(lǐng)悟、使用、輸出語言和互動(dòng)的課堂交際活動(dòng)，它重點(diǎn)關(guān)注的是意義，而非語言形式。Prabhu卻強(qiáng)調(diào)任務(wù)的認(rèn)知過程，任務(wù)使學(xué)習(xí)者推理新信息和評(píng)估信息，建立信息間聯(lián)系。Nunan和Skehan（1996）等指出任務(wù)應(yīng)限于意義為主的語言運(yùn)用的活動(dòng)，形式不是任務(wù)的主要內(nèi)容。Ellis對(duì)上述對(duì)任務(wù)的理解和定義進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為這些定義分別涉及以下六個(gè)維度：任務(wù)的范疇（scope）、任務(wù)的角度（perspective）、任務(wù)的真實(shí)性（authenticity）、完成任務(wù)的語言技能（linguistic skills）、任務(wù)行為的心理過程（psychological processes）和任務(wù)結(jié)果（outcome）。進(jìn)而，Ellis（2003：16）又提出：“任務(wù)為要求學(xué)習(xí)者運(yùn)用加工語言的工作計(jì)劃（work plan），以實(shí)現(xiàn)以正確或得體傳遞命題內(nèi)容來評(píng)估的結(jié)果。”由此可見，任務(wù)以意義為中心，是真實(shí)世界語言使用過程在一定教學(xué)或評(píng)價(jià)情境下的再現(xiàn)。任務(wù)的完成過程既涉及四項(xiàng)語言技能的認(rèn)知過程，同時(shí)又會(huì)產(chǎn)生明確的交際結(jié)果。

對(duì)于任務(wù)型語言評(píng)價(jià)中的任務(wù)，Bachman和Palmer（1996）認(rèn)為，完成任務(wù)必然涉及語言的使用，因此將任務(wù)定義為“在特定情境下使用語言實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)或達(dá)到某一特定目的的活動(dòng)”。他們所提出的任務(wù)不僅包括評(píng)價(jià)中的任務(wù)，還包括使用目標(biāo)語言的任務(wù)。也就是說，它包含了學(xué)習(xí)和教學(xué)中的各種任務(wù)。Long和Norris（2000）指出，任務(wù)型語言評(píng)價(jià)是“以任務(wù)為核心，把它作為分析的基本單位，評(píng)價(jià)項(xiàng)目的選擇從任務(wù)出發(fā)，評(píng)價(jià)工具的編寫以任務(wù)為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)所要評(píng)定的是被試者完成任務(wù)的表現(xiàn)”。Ellis強(qiáng)調(diào)，在語言運(yùn)用參照式評(píng)價(jià)的情境里，評(píng)價(jià)任務(wù)“以意義為中心”，“在具有特定目標(biāo)的語言使用環(huán)境中引導(dǎo)學(xué)習(xí)者的交際行為”。可見，在任務(wù)型語言評(píng)價(jià)中，研究者通過特定的任務(wù)引導(dǎo)收集學(xué)習(xí)者使用語言的交際樣本數(shù)據(jù)。

三、任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)

設(shè)計(jì)任務(wù)型的語言評(píng)價(jià)模式是相當(dāng)復(fù)雜和困難的。任務(wù)型語言評(píng)價(jià)關(guān)注的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越語言知識(shí)本身，更包含在教育或者較為專業(yè)的語言運(yùn)用場景中適切而有效地運(yùn)用語言知識(shí)的能力。它的設(shè)計(jì)既要符合語言學(xué)習(xí)理論，又要便于觀察和測量。Mislevy等專家（2002：480）設(shè)計(jì)和分析了以證據(jù)為中心（evidence-centered design，即ECD）的概念性評(píng)價(jià)框架。該評(píng)價(jià)框架大體上包括四大基本模式：學(xué)生模式、證據(jù)模式、任務(wù)模式和組合模式。簡單地說，學(xué)生模式即是用來確定我們期待的學(xué)生個(gè)性特征變量。證據(jù)模式即在單一的任務(wù)情境中搜尋應(yīng)試者表現(xiàn)出來的顯著特征并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的過程，這一過程將學(xué)生可觀察的行為表現(xiàn)與其語言知識(shí)和技能理性地聯(lián)系了起來。構(gòu)建和描述學(xué)生行為表現(xiàn)信息的圖式方法是它的任務(wù)模式。最后，組合模式將上述的三種模式有機(jī)地合成在一起生成合理的評(píng)價(jià)。由此可以看出，一個(gè)可操作的評(píng)價(jià)通常會(huì)有一個(gè)學(xué)生模式，但是可以使用多個(gè)任務(wù)和證據(jù)模式來生成可以提供學(xué)生不同知識(shí)和技能表現(xiàn)的信息，繼而提供語言評(píng)價(jià)的證據(jù)。

四、任務(wù)型語言評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)和不足

作為傳統(tǒng)的知識(shí)和技能分離型評(píng)價(jià)的一種有益的補(bǔ)充，任務(wù)型語言評(píng)價(jià)通過對(duì)評(píng)價(jià)任務(wù)的完成情況的觀察，直接考核學(xué)生的綜合的語言運(yùn)用。它不是將語言分解成毫無聯(lián)系的獨(dú)立單元，而是將語言知識(shí)和語言的聽、說、讀、寫技能有機(jī)地結(jié)合起來，根據(jù)源于真實(shí)生活的一定場景、情境下的具體的語言任務(wù)的完成情況來確定學(xué)生的語言能力。這與傳統(tǒng)的語言評(píng)價(jià)有著本質(zhì)的區(qū)別。在傳統(tǒng)的技能分離型評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)只關(guān)注語言的某一特定的相關(guān)要求，如詞匯的、句法的、語義的，而這些知識(shí)或技能一般以接受性模式得以傳遞。

盡管任務(wù)型語言評(píng)價(jià)具有其出色的優(yōu)點(diǎn)，但毫無疑問，它也存在一定的缺點(diǎn)和不足，在實(shí)施任務(wù)型語言評(píng)價(jià)過程中也會(huì)遇到一些問題。任務(wù)型語言評(píng)價(jià)是在真實(shí)的語言情境下考察學(xué)習(xí)者綜合運(yùn)用語言能力完成任務(wù)的行為表現(xiàn)，因此，怎樣提供真實(shí)的語言使用情境，是評(píng)價(jià)中的一個(gè)難題。在評(píng)分時(shí)，由于任務(wù)的復(fù)雜性，很難制定精確的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，也很難對(duì)評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行量化分析。此外，評(píng)價(jià)中存在的測試者和應(yīng)試者的性格、行為和測試人員之間評(píng)分的不一致等因素，由此可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)信度相對(duì)較低問題。

結(jié)語

語言評(píng)價(jià)伴隨著語言教學(xué)發(fā)展而發(fā)展，語言評(píng)價(jià)可以發(fā)現(xiàn)語言教學(xué)中的問題，促進(jìn)教學(xué)的改進(jìn)，但也可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。這就要求我們教師能夠切實(shí)地把握好評(píng)價(jià)的反撥作用，在設(shè)計(jì)試題時(shí)讓測試給教學(xué)帶來一種良好的導(dǎo)向作用，并使之不斷完善。只有這樣，評(píng)價(jià)才能成為推動(dòng)語言教學(xué)良性發(fā)展的巨大動(dòng)力。可以說，具有高效度的任務(wù)型語言評(píng)價(jià)符合現(xiàn)代語言教學(xué)的發(fā)展方向，應(yīng)該推行。但需要說明的是，分離型評(píng)價(jià)、綜合型評(píng)價(jià)和任務(wù)型語言評(píng)價(jià)各有自身的長處和不足，推行任務(wù)型語言評(píng)價(jià)方式并不是對(duì)其它評(píng)價(jià)形式的全盤否定，而是將它作為其它評(píng)價(jià)方式的補(bǔ)充和發(fā)展。

注釋：

①任務(wù)型語言評(píng)價(jià)可簡稱為TBLA，有時(shí)也稱為Task-Centered Assessment（TCA）、Task-Based Language Testing（TBLT）或者Task-Based Language Performance Assessment（TBLPA）。在此不做區(qū)分，視為同義。

參考文獻(xiàn)：

［1］Bachman，L.F.Some reflections on task-based language performance assessment［J］.Language Testing，2002，19（4）.

［2］Bachman，L.F. A.S.Palmer.Language Testing in Practice：Designing and Developing Useful Language Tests［M］.Oxford：Oxford University Press，1996.

［3］Bachman，L.F.Fundamental Considerations in Language Testing［M］.Oxford：Oxford University Press，1990.

［4］Brindley，G.Task-centered assessment in language learning：the promise and the challenge［A］. In N. Bird， P. Falvey，A.Tsui，D.Allison A.Mc2 Neill（eds.）Language and Learning：Papers Presented at the Annual International Language in Education Conference（Hong Kong 1993）［C］.Hong Kong：Hong Kong Education Department，1994.

［5］Carroll，B.J.Testing communicative competence ［J］.Annual Review of Applied Linguistics，1980.8.

［6］Ellis，Rod.Task-based Language Learning and Teaching［M］.Oxford：Oxford University Press，2003.

［7］Krashen，S.The Input Hypothesis and Its Rivals［A］.In N.Ellis（ed.）Implicit and Explicit Learning of Languages［C］.London：Academic Press，1994.

［8］Long，M.H. Norris，J.M.Task-based language teaching and assessment［A］.In M.Byram（eds.）.Encyclopedia of Language Teaching［C］.London：Routledge，2000.

［9］Misley，R. J. Sternberg， L. S. Design and analysis in task-based language assessment［J］.Langage Testing，2002，（19）：477-496.

［10］Nunan， D. Language Teaching Methodology［M］. London：Prentice Hall，1991.

［11］Prabhu，N.S.Second Language Pedagogy［M］. Oxford： Oxford University Press，1987.

［12］Skehan，P.A.Framework for the Implementation of Task-based Instruction［J］.Applied Linguistics，1996，（17）：38-62.

［13］Tarone，E.On the Variability of Interlanguage Systems［J］.Applied Linguistics，1983，（4）：143-163.

［14］Tarone，E.Systematicity and Attention in Interlanguage［J］.Language Learning，1982，（32）：69-82.

［15］韓寶成.語言測試的新進(jìn)展：基于任務(wù)的語言測試［J］.外語教學(xué)與研究，2003，（5）：352-356.

徐州工程學(xué)院2008年度高教研究課題，課題編號(hào)：YGJ0875