方法論在高中語文教學中的研究

摘要： 本文試對新課程高中語文教學的研究方法加以論述，借此分析語文教學研究方法中存在的一些不足之處及解決策略。方法論運用于語文教學能夠為語文教學的健康發(fā)展提供實踐支持，也為母語學科本身的完善與成熟奠定基礎。

關鍵詞： 方法論 語文 教學

著名教育家葉瀾認為“在一定意義上，一門學科的方法論水平，可以成為衡量這門學科成熟度的重要標志，而方法論的發(fā)展也必將成為促進學科成熟度提高的最根本手段。”語文作為學科教育的中流砥柱在教育改革的宏大背景之下自然要將方法論的研究納入到當前的學術視野中來，以求與文學課本身的完善與成熟，這是語文教育之繁榮與創(chuàng)新的最佳突破口。

1.新課程語文教育研究方法論的欠缺

1.1語文教育研究方法論指導下的研究目標定位有失偏頗。“從哲學的文化類型上說，現(xiàn)今世界上有兩種哲學：一種是認識論哲學，一種主要是存在論哲學。”傳統(tǒng)語文教育研究倡導注疏，而現(xiàn)代及當下語文教育則進行本質(zhì)主義的研究。眾所周知，二元對立是認識論的基本特征，本質(zhì)主義則是一種典型的主客二分的唯科學認識論模式。相對而言，存在主義抵制二元對立，推崇以人為本。本質(zhì)主義研究務實語文教育作為一種存在論意義上的關乎人本身的歷史文化過程的實踐生成性與意義可塑性，將語文教育物化，從而割斷了語文教育作為人的活動與世界整體性的關系，其結(jié)果就是語文教育很難達到相應的哲學理論高度。

1.2語文教學研究方法論缺乏歷史延續(xù)性。語文教育研究雖然經(jīng)歷了漫長的歷史進程，但其中并不存在一條連貫的語文教育研究方法軌跡。傳統(tǒng)與現(xiàn)代似乎是不證自明的二元對立，加之建國后的歷次政治運動，語文教育研究方法論幾經(jīng)斷檔，并未自成系統(tǒng)。換個角度來講，傳統(tǒng)與現(xiàn)代應該是一脈相承的。美國學者希爾斯教授在其經(jīng)過二十五年潛心研究而撰成的專著《論傳統(tǒng)》中認為，“傳統(tǒng)是圍繞人類的不同活動領域而形成的代代相傳的行事方式，是一種對社會具有規(guī)范作用和道德感召力的文化力量，同時也是人類在歷史長河中的創(chuàng)造性想象的積淀”。他認為作為一個社會的文化遺產(chǎn)，以表意象征的方式使人類的代與代之間、歷史階段與歷史階段之間保持了連續(xù)性和統(tǒng)一性，給人類生存帶來了秩序和意義。

1.3缺乏具體研究的理論高度。在相當長的歷史時期內(nèi)，中國的語文教育研究以政策解讀、經(jīng)驗總結(jié)、工作匯報為主要方式，無理論性可言。研究者很少到實踐中作研究，是典型的書齋式研究，缺乏實證精神，理論建構缺乏現(xiàn)實依據(jù)，只能從宏觀上進行泛泛的“完全正確”的大理論論述。按照形式邏輯規(guī)則，內(nèi)涵越大則外延越小，外延越大則內(nèi)涵越小，因此其理論缺乏可信性與可操作性。

1.4具體研究方法缺乏系統(tǒng)，導致研究方法選擇上的主觀性。目前，我國教育研究使用的一般方法包括觀察方法、試驗方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計方法、歷史方法、邏輯方法、比較方法、因素分析方法及個案分析方法等。這些基本方法作為語文教育研究方法論的重要組成部分在語文教育研究中都有不同程度的運用，但研究者從未在理論上深入領會這些方法的真正內(nèi)涵。

2.新課程語文教學研究方法的欠缺原因

2.1概念范疇混亂。任何學術研究首先要理清所據(jù)概念范疇之含義，然后研究才有可能，語文教育研究尤應如此。傳統(tǒng)語文教育研究講求意會領悟，現(xiàn)代語文教育中簡單的經(jīng)驗主義或主觀臆測使語文教育研究所使用的一些感念范疇始終飄忽不定。僅“語文”二字就讓研究界爭論不休，無法在學術的層面上達成共識，研究者各自遵循自己的思路，無法在同一概念范疇內(nèi)進行平等對話，從而阻礙了語文教育的發(fā)展。

2.2非邏輯的理論體系。邏輯性是衡量一種理論體系完善與否的重要標準。由于語文教育研究方法論的不足，語文教育研究雖多點開花，但卻始終無法形成邏輯性的理論體系。雖然語文教育學（或語文教學法）改名稱為語文課程與教學論，但從其深層實質(zhì)來看，整個語文教育研究尚未真正自成一體，依然是各研究小領域各自為戰(zhàn)，如閱讀研究、協(xié)作研究等等，而沒有立足于人，將語文教育作為文化整體加以邏輯性的理論架構。

2.3語文價值與意義的淪喪。在一定程度上，價值與意義是某件事物存在的唯一理由。語文教育研究作為一項學術事業(yè)，所追求的是語文教育的學術價值和意義。傳統(tǒng)的注疏、“文以載道”是從儒家道德倫理出發(fā)并為其服務的；現(xiàn)代教育則是從政治思想教育立場和應試教育的功利主義出發(fā)強調(diào)語文教育的工具性。即使如今對語文教育價值與意義的反思也只是將語文功利主義工具觀與人本（文）主義進行調(diào)和，其結(jié)果是刻意拋棄功利主義，同時卻無法找到通達人文價值的路徑，語文教育的價值與意義暫時處于真空狀態(tài)。

2.4學科地位的動搖。語文教育由于其研究方法論的不足，以及上述一系列問題的出現(xiàn)，不由地令人擔心其學科地位的存在，或許是杞人憂天，但人無遠慮，必有近憂，語文教育的學科性質(zhì)、研究范圍、研究方法目前都還處在變化的邊緣，作為一個交叉型學科，研究方法論的不足將會動搖其學科的地位。

3.新課程語文教學中方法論的運用策略

3.1關注與其他相鄰學科的聯(lián)系研究。二十世紀九十年代以來，語文教育研究的理論深度與廣度都增強了，逐步從語文教學方法層面深入到語文教育的本體論、價值論、文化學層面，研究的視角也從單一的經(jīng)驗與思辨的研究發(fā)展到了從眾多相鄰學科的角度來分析、闡述語文教育的問題。尤其是二十世紀末由《北京文學》發(fā)起的一場關于語文教育的世紀大討論是對語文教育研究與實踐的一次較為全面徹底的總結(jié)與反思，似乎達到了語文教育研究理論的歷史最高度。

3.2研究方法的多元化。語文教育研究多方借鑒，從西方的文學理論、系統(tǒng)科學、文化學、語用學、應用語言學、閱讀學、寫作學、問題學、現(xiàn)代教學理論等學科汲取理論營養(yǎng)，在語文教育研究界已經(jīng)掀起一股新的爭鳴繁榮之風。

3.3關注先進教學經(jīng)驗的借鑒推廣。優(yōu)秀的教學改革經(jīng)驗是語文教學的寶貴資源。以于漪、魏書生、錢夢龍、寧鴻彬為代表的一批特級教師在各自的教學領域經(jīng)過長期的語文教學實踐（實驗），在語文教學方法層面取得了不俗的成績。經(jīng)完善，他們將教育模式上升到理論的高度，在全國展開大面積推廣，為語文教育研究提供了豐富的素材。

總之，語文教育研究方法論在語文教育研究領域尚未得到應有的重視，同時由于語文教育研究方法論的不足導致語文教育面臨許多現(xiàn)實問題。語文教育研究方法論最終的建構與完善是一個相當長的歷史過程，借鑒其他學科研究方法論對語文教育研究方法論的建構無疑會起到積極的促進作用。