經濟變革是戊戌新政的中心內容

學者們公認戊戌變法運動是一場資產階級的政治改革運動，但論者認為這一結論只適宜進行總體評價，而從戊戌變法運動的高潮——百日維新即戊戌新政來看，以上結論很難成立。戊戌新政的中心內容是經濟變革，而不是政治變革。本文試圖就這一特征的根據及原因作一論述。

一、經濟變革是戊戌新政中心內容的根據

戊戌新政從1898年6月11日光緒頒發“明定國是”詔書開始，到9月21日慈禧發動政變為止，共103天的時間。在此期間，光緒在經濟、文教、政治、軍事等方面頒發了許多諭旨，進行了一系列變革，其中心內容是經濟變革，而不是政治變革，根據如下:

1．經濟方面有許多具有近代化性質的深刻變革。在戊戌新政期間，光緒頒發的諭旨共有280余件，其中經濟、文教方面的多達150余件，而政治、軍事方面的僅100件多一些。經濟、文教方面的新舉措不僅在數量上，而且在深刻性上遠遠超過政治、軍事方面。經濟變革有許多都屬于制度層面，具有近代化的性質。比如，鼓勵和保護商民發展工商業即是經濟近代化的一個表現，是對傳統的“重農抑商”政策的改變。6月12日，光緒下旨:“商務為富強要圖，自應及時舉辦，……著各省督撫，督率員紳，認真講求，妥速籌辦”(中國史學會《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第二冊第20頁）。后光緒又下旨:“著各直省將軍督撫，嚴飭各該地方官，務須體察商情，盡心保護”(中國史學會《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第二冊第38頁）。再如，獎勵發明創造也是經濟近代化的一個表現，是對傳統的視工藝為“奇技淫巧”觀念的有力沖擊。7月5日，光緒下旨:“富強至計，首在鼓勵人才，各省士民著有新書，及創行新法，制成新器，果系堪資實用者，允宜懸賞以為之勸，或量其材能，試以實職，……給以特賞，以昭激勵，其如何詳定章程之處，著總理各國事務衙門，即行妥議具奏”(中國史學會《中國近代史資料叢刊戊戌變法》第二冊第31頁）。總理衙門很快擬訂出《振興工藝給獎章程》，并于7月13日正式頒布。這是清政府制定的第一部發展工商業的法規，開啟了中國近代經濟法制化進程。除此之外，還有設立礦務鐵路總局、農工商總局、全國郵政局等措施，它們都不是封建經濟內的枝節變動，而是對原有制度的一種深刻變革，使中國的經濟近代化向前大大邁進了一步。

2.政治方面沒有多少深刻變革。開國會、立憲法是近代西方民主政治的特征，也是維新派的核心主張和基本目標。但進入戊戌年后，康有為再也不提開國會、立憲法之事，而改成開制度局 。他在《上清帝第六書》中提出:“設制度局于內廷，選天下通才十數人，……皇上每日親臨商榷”(中國史學會《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第二冊第199頁），制度局下設法律局、農商局、工務局等十二分局。康有為所提開制度局同開國會是大不相同的，國會是民選產生，對皇帝有約束之權；而制度局是由皇帝選拔確定，對皇帝沒有約束之權。變法開始后，他又多次提出開制度局的主張，并且代他人擬折奏請開議政處和懋勤殿等。但直到戊戌新政結束之時，別說國會，就連制度局這樣的機構也始終沒有建立起來。

在戊戌新政中，光緒共頒發政治方面的諭旨80多件，其中只有極少數措施具有近代化性質，如準許百姓向皇帝上書言事，允許創立報館、學會等。但絕大多數仍然屬于封建制度框架內的變動，而不具備近代化性質，比如，裁撤閑散重疊機構，裁汰冗員，澄清吏治等。由此可見，戊戌新政在政治方面的變革步子較小，在中國政治近代化進程中并沒有取得多大進展。

二、經濟變革成為戊戌新政中心內容的原因

從維新派的基本主張來說，戊戌新政理所當然應以政治變革為中心，但實際上經濟變革成了其中心內容，為什么會出現這樣的變化呢，主要原因如下：

1.政治變革遇到巨大阻力。政治變革相對于經濟變革來說，更深地觸及到人們的權力和地位，因而遭到以慈禧為首的守舊勢力的極力反對。 康有為說:“皇上有意變法，而盈朝洶洶，不可向邇，親貴抗違，耆舊力諍，……群僚面從而后言，舉政始行而中廢，乃至奉旨發議，乃推延而不議，明詔施行，乃束閣而不行”（中國史學會《中國近代史資料叢刊戊戌變法》第二冊第207頁）。康有為為了能使變法展開，不得不改變策略，在戊戌年收起了開國會、立憲法的主張。變法期間他一再勸告光緒不要輕舉妄動，說：“日本亦至二十年，始開議院，吾今與開國會，尚非其時也”（康有為《日本變政考按語》戊戌進呈原本），“開議院，……萬不可行”（中國史學會《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第四冊第158頁）。康有為在巨大的阻力面前，改為開制度局。但同樣遭到守舊勢力的極力反對，“朝論嘩然，謂此局一開，百官皆坐廢矣”（中國史學會《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第一冊第363頁），他們對康有為群起而攻之。6月19日，光緒下旨讓總理衙門對制度局一事速議復奏，但總理衙門大臣奕劻在慈禧的支持下，直到7月2日才上復光緒，強調有內閣和軍機處，“不必另開制度局”（國家檔案局明清檔案館《戊戌變法檔案史料》第7頁）。后光緒再次降旨命軍機大臣會同總理衙門大臣:“切實籌議具奏，毋得空言搪塞”（中國史學會《中國近代史資料叢刊戊戌變法》第二冊第38頁），這些守舊大臣們在光緒的嚴厲訓斥下，不得不呈上了一份敷衍皇上的復奏。在復奏中將康有為所請改為“選翰詹科道十二人，輪日召見，備顧問，于是制度局一條了矣”（中國史學會《中國近代史資料叢刊?戊戌變法》第四冊第153頁～154頁）。由于守舊勢力的百般阻撓，開制度局化為泡影。后來，康有為又提出開懋勤殿（乾清宮西側的一座宮殿）的主張，雖然得到光緒的肯定，但遭到慈禧的極力反對。當光緒向慈禧請示時，慈禧開始時，“不答，神色異常”（中國史學會《中國近代史資料叢刊?戊戌變法》第一冊第342頁），繼之大發脾氣，怒言道：“老婦無死所矣”（《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第一冊第377頁）。由于慈禧的強烈反對，開懋勤殿也沒有實現。由此可見，變法期間政治變革沒能深入進行，沒有成為中心內容，主要原因就在于政治變革遇到了難以想象的巨大阻力。

2．經濟變革為多方力量所接受。甲午戰后，清政府面臨極為嚴峻的形勢，國庫空虛，財政拮據，清政府急需進行經濟變革，以振興工商業。慈禧雖然極力反對政治變革，但她并不反對在經濟方面進行變法。戊戌新政之所以能夠開始，并且一直到8月初比較平穩地進行，是因為這期間的變法主要集中在經濟、文教領域，是慈禧可以容忍和接受的。洋務派在甲午戰后也主張改變經濟政策，湖廣總督張之洞曾向清政府提出9條建議，奏請“于各省設商務局，令就各項商務悉舉董事，隨時會議，專取便商利民之舉”；“于各省設工政局”，努力講求工政（《張文襄公全集》第37卷第32頁）。兩江總督劉坤一擬定了一份“時務”方案，提出“仿照西洋新法，整頓中國舊法”（《劉坤一遺集》第二冊第890頁）。變法期間，劉坤一、張之洞被奏準“試辦商務局事宜，先就沿海沿江如上海、漢口一帶，查明各該省所出物產，設廠興工，使制造精良……如何設立商學、商報、商會各端，……切實講求，務使利源日辟”（中國史學會《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第二冊第43-44頁）。由此可見，洋務派對于戊戌新政中經濟方面變革措施大多是贊同的，起碼多數措施不反對。此外，頑固派對于經濟方面的變革，相對于政治方面的變革抵觸也要小得多。顯然，經濟變革阻力較小，相對容易推進。

3.維新派對經濟變革非常重視。雖然維新派最看重政治變革，但對經濟變革也是非常重視的。康有為寫的“公車上書”總共有五萬多字，其中兩萬多字都是專門論述經濟問題的。戊戌新政期間，康有為又上了大量經濟方面的奏折，比如《請勵工藝獎創新折》、《條陳商務折》、《請開農學堂地質局折》、《請廢漕運改以漕款筑鐵路折》、《奏請裁撤厘金片》等，提出了很多變革措施，大多被光緒采納實行。比如在康有為上了《請勵工藝獎創新折》后，上諭恭跋中記載道:“康有為既請……開窮理制器之風，皇上深知民智之當開，立即施行”（中國史學會《中國近代史資料叢刊?戊戌變法》第二冊第31頁）。光緒隨后下旨讓總理各國事務衙門擬定了《振興工藝給獎章程》。可以說，維新派對經濟變革的重視，也是經濟變革成為戊戌新政中心內容的一個重要原因。

綜上所述，由于種種原因使得維新派所致力的政治方面的變革，在戊戌新政中基本沒有得到實現，而在經濟方面推出了一系列具有近代化性質的變革措施，毫無疑問，經濟變革是戊戌新政的中心內容。