欣聞“上海保管個人檔案將不花錢”

去年9月，北京日報“人事檔案制度：妨礙人才合理流動的壁壘”一文曾報道：據對人事部全國人才流動中心、北京市人才服務中心、上海人才市場、中國北方人才市場、中國南方人才市場以及貴州、四川等省人才交流服務中心的不完全統計，全國至少有60萬“棄檔族”。出現這么多棄檔族，筆者以為，這和保管個人的人事檔案需要交費有關。

怎樣解決這個自改革開放以來，就愈演愈烈的老大難問題，近日已見曙光，新華社一則電訊報道：“從7月1日起，上海市政府向‘合法不合理’收費‘開刀’，取消和停止了首批148項行政事業性收費。”文中不僅點名指出“為個人代管檔案而收取的勞務費”，“明顯不利于促進就業、吸引人才”，而且以《上海保管個人檔案將不花錢》作為標題，又一次把檔案收費問題突出地暴露在光天化日之下。可見，諸多“合法不合理”的收費項目中，保管個人檔案收費最不得人心，也最站不住腳。

對此，圈外人早有看法，我雖站在檔案部門立場力挺這項收費的必要性、合理性，卻一直拿不出說服朋友的理由，甚至常常自己跟自己“打架”，難以自圓其說。

朋友問我：“委托保管個人的人事檔案，為何要收費?”

我理直氣壯地說：“代保管你的人事檔案，要占地，要耗費人力、物力、財力，怎能不收費用。火葬場保存個人骨灰，不也在收費嗎?”

朋友見我如此刁鉆，便質問：“骨灰可以在家自行保管，人事檔案能嗎?為何非得你們保管，卻要我來交費。”

朋友以為我會語塞，哪知我鐵嘴鋼牙：“這可不一樣，骨灰的所有權屬于個人，人事檔案的所有權屬于國家，怎能交你個人保管，別說保管，就連里面裝些什么，對你來說，也將終生是個秘密。”

我這話確實有點氣人，以為朋友會無話可說。哪知他竟反唇相譏地問我：“你讀過《物權法》嗎?既然人事檔案的所有權屬于國家，人事檔案又是國家有關部門建立的，那么，為人事檔案保管所支付的費用也就理應由國家有關部門承擔，怎么能讓個人交保管費呢?”

“是呀，可說哪?”這回輪到我語塞了。

和朋友的這場爭論，雖以我的失敗告終，卻讓我看到了在檔案方面確有一些“合法不合理”的法規。而面對這樣的法規，作為弱勢群體的個人，卻始終顯得有些無奈，或是乖乖地按章交費，或是憤怒地棄檔而去。至于對檔案部門留下什么看法。也就可想而知了。難怪一些“人才交流中心”，手中有那么多棄檔，這無疑是公民發自內心的一種無聲譴責和無奈之舉。

又據報載：一個只有20多人的縣級人才流動服務機構，其一年的人事檔案收入達兩三百萬元，是其全部收入的大頭。估計全國的人事檔案收費至少有50億元以上，而這方面的管理成本卻很少。難怪一些地方，幾個部門都在爭奪人事檔案(包括學生的學籍檔案)的保管權，但他們爭的顯然不是如何更好地為納稅人服務，而是為了一筆不菲的保管費。

但在這個問題上，恪守默默無聞準則的檔案部門卻一直在代人受過，被人譴責，背了不少黑鍋。為此，我曾向朋友做過解釋，盡管“中央和縣級以上地方各級各類檔案館，是集中管理檔案的文化事業機構”，盡管人事檔案也是國家檔案的重要組成部分，但是，人事檔案以其“特殊”，是向來不歸檔案部門保管的。可朋友仍然認為，既然《檔案法》明文規定“國家檔案行政管理部門主管全國檔案事業，對全國的檔案事業實行統籌規劃，組織協調。統一制度，監督和指導”，因此，對這種不合理收費現象的長期存在，檔案主管部門仍然難逃其咎。

如今，上海市政府明令取消這項不合理的收費，不僅讓人看到了光明，恐怕也找到了根治棄檔這一弊病的根本辦法。要問上海此舉何意，市長韓正說得好，上海要成為行政效率最高、行政透明度最高、行政收費最少的地區之一。上海的榜樣做得好，理應稱贊，值得學習，因為它合民心，順民意，也對廉政建設好處頗多。

不過，話說回來，總有一些地區、部門在收費問題上，是“老僧不愛財，多多益善”，能收一天，就收一天，除非中央下了死命令。由此想到，在人事檔案的保管收費上，是否也能有個類似國務院三部委《關于停止征收個體工商戶管理費和集貿市場管理費有關問題的通知》。不過，面對上海帶了好頭，也希望各地檔案主管部門能主動、自覺、提早與有關部門溝通，力爭盡早取消這項不合理的收費，并讓那些棄檔、死檔活起來。須知“收費無小事”，而一項不合理收費造成的壞影響，將會毀掉一個部門多少年所構建的好形象。故此，早一天取消這項收費，檔案部門和保管人事檔案的部門，其工作也會早一天主動。畢竟這是關系民生的實事，也是功德無量的善事。

(知心大哥)