石油陰謀

從2003年美英占領(lǐng)伊拉克，全球油價就發(fā)生了變化，上漲。對于上漲的原因，美國財政部長保爾森和美國政府宣稱，是根本性的供求失衡。言下之意是，迅猛增長的需求，尤其是中國的需求，超過了世界供應(yīng)增長的步伐。

——然而，事實根本不是這樣。

秘而不宣的石油定價控制

對石油定價的控制，可能是除海洛因定價之外世界上最秘而不宣的行當。

在所有石油期貨交易商中，僅有約30%被確認為正規(guī)的市場交易商，他們買賣石油并且需要通過對沖來防范風險。其余的70%都是投機性質(zhì)的。自2003年美國占領(lǐng)伊拉克、中東局勢出現(xiàn)動蕩以來，投機者很容易就能拿戰(zhàn)爭或中東爆發(fā)新戰(zhàn)爭的風險，作為油價上漲的理由。眾所周知，除非得到管理，無論糧食還是石油領(lǐng)域的期貨市場，都非常容易受欺詐或操縱行為的影響。

事實上，美國政府和華爾街都把油價的控制視為具有戰(zhàn)略意義的國家安全問題。

否則的話，美國早就會同意在加利福尼亞州、佛羅里達州和阿拉斯加州近海展開石油勘探了。在美國精英人士看來，石油就像五角大樓戰(zhàn)爭機器一樣，完全是一種施加控制的武器。

英美權(quán)力集團是上世紀70年代油價沖擊的幕后推手。它也是1986年推動油價大幅下跌的力量，當時部分是為了確保老布什的當選，部分是為了削弱蘇聯(lián)的經(jīng)濟。前國務(wù)卿、洛克菲勒家族的門客亨利·基辛格，曾用這樣的話表述上世紀70年代美國精英的意識形態(tài)：“如果你控制了石油，你就控制了整個國家或國家集團。”今天的情況也是如此。

簡言之，當前的高油價體制是美國的一項深思熟慮的政策。埃克森美孚、雪佛龍或BP公司的巨額利潤還不是主要原因——更重要還在于，它對布什政府所帶來的好處。就像上世紀70年代一樣，采取這項政策是為了讓美國精英更好地控制正迅速擺脫美國控制的世界經(jīng)濟。這聽起來相當復(fù)雜，其實不然。

上世紀70年代初，尼克松撕毀了布雷頓森林協(xié)議，使美元不再與黃金掛鉤，而是與F-16戰(zhàn)斗機和“艾布拉姆斯”坦克掛鉤——與美國稱霸天下的軍事實力掛鉤。自此以來，美國作為一個經(jīng)濟大國便處在緩慢但卻致命的衰退中。

入侵伊拉克是為了控制石油，美國要對中東那些石油不在美國控制之下的國家實行軍事統(tǒng)治。這次行動失敗了，并帶來災(zāi)難性的后果，未來的歷史學(xué)家將視之為美國在全球的滑鐵盧。

華盛頓的終極目的是希望能夠控制中國的經(jīng)濟未來。這是它目前最大的擔心。

中國已經(jīng)今非昔比

華盛頓和華爾街的那些人認為，如果能讓石油、同時順便也讓糧食的價格增長100%、200%甚至更多，他們就可以使中國和其他發(fā)展中國家“臣服”。他們又開始玩上世紀70年代的那套把戲，當年，正是這些人操縱油價漲到原來的4倍，并使世界糧食價格飛漲。

油價的上漲雖然造成了巨大的痛苦，但這一次他們的問題是，中國和其他國家在此期間已崛起為生機勃勃的現(xiàn)代工業(yè)國家。我在最近訪問中國時親眼目睹了這一切。我看到的景象是：人們活力四射，那是上世紀50年代末我作為一名年輕人曾在美國看到的那種活力。

美國的那種活力今天已變成悲觀沮喪的情緒。政府實施放松管制、玩忽大意的政策，支持給極其富有的人減稅卻給其他人增稅，甚至在受過良好教育、擁有熟練技能的中產(chǎn)階層人士中失業(yè)者也越來越多，銀行靠欺騙性的住房貸款大發(fā)橫財，引發(fā)所謂的“次貸危機”，在房主無力還貸時將他們踢出家門。

我認為美國正處在新的大蕭條的開始階段，這次大蕭條比上世紀30年代的那次更嚴重。這將如何影響世界其他國家仍然有待觀察，但我認為，對中國等國家來說關(guān)注焦點正轉(zhuǎn)向歐亞大陸，轉(zhuǎn)向中東、歐洲、非洲和拉美。簡言之，世界其他國家已不那么依賴美國作為增長的發(fā)動機。這是件好事。

如果沒有美英兩國政府的串通一氣，沒有英美之間的“特殊關(guān)系”，將不可能出現(xiàn)當前的油價飛漲局面。從一開始，美國2003年入侵伊拉克的唯一伙伴便是托尼·布萊爾以及占據(jù)伊拉克南部產(chǎn)油區(qū)的BP公司，這絕非偶然。現(xiàn)在我們知道了，布萊爾和喬治·布什一起在薩達姆是否構(gòu)成威脅的問題上撒了謊。

其真正的原因是想要控制石油。

美英金融利益決定油價

在這場極端的價格投機中，誰贏了，誰輸了？

我認為，從表面上看是像高盛這樣的華爾街機構(gòu)、像BP公司這樣的石油巨頭(它們控制著ICE石油期貨交易所)目前在世界上占據(jù)優(yōu)勢地位。紐約商品交易所建立了迪拜交易所，迪拜交易所受紐約商品交易所控制。這意味著今天的世界油價不是由通常的供求關(guān)系決定，而是由英美的金融利益決定。

從2007年4月時的每桶65美元到現(xiàn)在，油價增長了一倍還不止。在這段時間里，美國、中國抑或全球的需求并沒有增長一倍。需求的增長幾乎為零。供應(yīng)也沒有大幅減少。沙特阿拉伯等地方的大型新油田正在取代其他地方供應(yīng)的不足。供應(yīng)和需求是平衡的。

英美的石油業(yè)巨頭制造了一個巨大的騙局。他們想告訴我們，我們快要用完輕易到手的廉價石油了，石油是有限的商品。

——我認識這些散布“石油巔峰”論調(diào)的人。他們是宣傳家，不是嚴肅的科學(xué)家。我自己早些時候也被“石油巔峰”理論吸引，以為這能解釋華盛頓為何甘冒風險單方面侵入伊拉克。但這并不是個中的原因。然而，“石油巔峰”論已被媒體廣泛報道，大多數(shù)公民無奈地接受了這種理論，“哦，我們無能為力，因為石油快用完了。”

油價可能再上升至高位

石油真的快要用完了嗎？油價會保持在這樣的極高水平嗎？

我的估計和歐佩克一些專家一樣，即如果未來若干年我們能確保一個(比如說)每桶60美元的油價底線，那么世界找到的石油將超出未來幾百年經(jīng)濟增長的需要。

最近幾周，布倫特或WTO原油的期貨價格已下降了約14%，從頂峰時的每桶147美元跌至110多美元。這是一種新趨勢嗎？我認為一切很清楚，正是那些操縱石油投機泡沫的人導(dǎo)演了最近的油價下跌。

它可能和11月的美國大選有關(guān)，共和黨人麥凱恩面臨一場激烈的競爭，需要油價下跌的景象來給他幫助。這也可能是一個詭計，意在緩解來自航空公司、貨運公司和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域日益增大的壓力。

作為石油行業(yè)經(jīng)驗豐富的觀察家，當高盛公司6月“預(yù)測”油價會達到200美元時，我個人的判斷卻是油價很快會下跌。高盛公司能獲得有關(guān)誰持有何種期貨頭寸的內(nèi)部信息。它不受監(jiān)管。在誘惑投機性投資者入市之后馬上策劃一次價格的暴跌，實屬輕而易舉。我個人并不認為下跌過程已經(jīng)結(jié)束。8月～10月期間，油價可能會短暫降到甚至100美元以下的低位。在美國11月的大選之后，我估計油價會在操縱之下再度上升，或許會到200美元。究竟怎樣，只有那群投機者知道。

中國需要能源供應(yīng)新體制

目前，我們沒有充足的可替代石油的能源來推動我們的經(jīng)濟增長。我們的工業(yè)，我們的農(nóng)業(yè)，全都依賴碳氫化合物產(chǎn)品。風能、太陽能和生物燃料都不是科學(xué)的解決方案。相反，根據(jù)世界銀行的一項新研究，美國自2006年以來決定提供補貼激勵人們把玉米等糧食用作生物燃料，這是推動包括大米在內(nèi)的糧食價格飛漲的主要因素。

依我之見，對像中國這樣的國家來說，有其他一些替代方案可以確保自己獲得充足并且能負擔得起的石油和天然氣，推動經(jīng)濟的迅速增長。可以通過多種辦法與伊朗、蘇丹、尼日利亞、沙特阿拉伯等石油供應(yīng)國建立起長期的穩(wěn)定關(guān)系。

這項工作的完成可以獨立于受英美金融和石油卡特爾控制的期貨交易所。

最主要的一點是，世界需要一個以合理的價格，向類似中國這樣的消費國提供石油的新體制。這是一個政治意愿的問題。紙上的石油需要再次被真正的石油取代。當前，油價是美元在世界市場上的主要支撐之一。這也是華盛頓人士重演1973年、1979年、1986年和1990年時的情景，推動目前的石油“沖擊”的一大動機……

鏈接：

歷史上的三次石油危機

第一次石油危機(1973-1974)

國際市場上的石油價格從每桶3美元漲到12美元，上漲了4倍。石油價格暴漲引起了西方國家的經(jīng)濟衰退，美國經(jīng)濟學(xué)家的估計，那次危機使美國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長下降了4.7%，使歐洲的增長下降了2.5%，日本則下降了7%。

第二次石油危機(1979-1980)

伊朗爆發(fā)革命而后伊朗和伊拉克開戰(zhàn)，使石油日產(chǎn)量銳減國際石油市場價格驟升，每桶石油的價格從14美元漲到了35美元。第二次石油危機也引起了西方主要工業(yè)國的經(jīng)濟衰退，美國政府估計，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值在第二次石油危機中大概下降了3%。

第三次石油危機(1990)

當時爆發(fā)了海灣戰(zhàn)爭。專家形容海灣戰(zhàn)爭更是一場石油戰(zhàn)爭。時任美國總統(tǒng)的老布什表示，如果世界上最大石油儲備的控制權(quán)落入薩達姆手中，那么美國人的就業(yè)機會、生活方式都將蒙受災(zāi)難。對美國而言，海灣石油是其“國家利益”。當時油價一路飛漲。3個月的時間石油從每桶14美元，到突破40美元。不過，這次高油價持續(xù)時間并不長，與前兩次危機相比，對世界經(jīng)濟的影響要小得多。