國外商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)方法研究綜述

摘要：商業(yè)銀行效率反映了銀行的綜合競爭力，是最具綜合性的銀行業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)。商業(yè)銀行效率包括規(guī)模效率、范圍效率、前沿效率（X—效率、成本效率和利潤效率）。本文對(duì)國外商業(yè)銀行效率研究的主要方法進(jìn)行了詳細(xì)分析，并對(duì)各種方法進(jìn)行了比較。當(dāng)前，我國對(duì)商業(yè)銀行效率的研究尚處于初級(jí)階段，應(yīng)積極借鑒國外的研究方法，加快對(duì)我國商業(yè)銀行效率的研究。

關(guān)鍵詞：銀行效率；參數(shù)分析法；非參數(shù)分析法

中圖分類號(hào)：F831文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-2265（2008）11-0028-05

銀行效率是銀行綜合競爭力的體現(xiàn)，反映了銀行對(duì)所有投入產(chǎn)出項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，其中既包括各項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表反映出的經(jīng)營業(yè)績，也包括無法進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的經(jīng)營結(jié)果。因此，銀行效率是衡量銀行業(yè)績的最具綜合性的指標(biāo)。國外對(duì)商業(yè)銀行效率的研究經(jīng)歷了兩個(gè)階段：二十世紀(jì)90年代以前主要從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的角度來衡量商業(yè)銀行的效率；二十世紀(jì)90年代以后主要研究商業(yè)銀行的前沿效率（主要包括X—效率、成本效率和利潤效率）。研究發(fā)現(xiàn)，反映管理能力的前沿效率比規(guī)模效率和范圍效率更重要。比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于擁有同等規(guī)模和產(chǎn)品組合的銀行而言，由管理不當(dāng)所引起的前沿?zé)o效率導(dǎo)致銀行業(yè)的成本平均提高20%，而由于規(guī)模和產(chǎn)品組合不當(dāng)造成的無效率則不到成本的5%（Berger、Hunter、Timme，1993；Berger、Humphrey，1997）。我國對(duì)商業(yè)銀行效率的研究尚處于起步階段，本文對(duì)國外考察商業(yè)銀行效率的主要方法進(jìn)行了研究，同時(shí)對(duì)在商業(yè)銀行效率研究中起關(guān)鍵作用的投入產(chǎn)出方法進(jìn)行了分析，以期對(duì)我國商業(yè)銀行效率研究起到借鑒作用。

一、商業(yè)銀行效率的界定

任何一項(xiàng)對(duì)商業(yè)銀行效率的研究都離不開三個(gè)問題：（1）采用的效率概念，效率概念直接決定著研究方法的采用；（2）采用什么樣的研究方法，是定量分析還是定性分析，如果采用定量分析，是采用參數(shù)分析法還是非參數(shù)分析法；（3）影響商業(yè)銀行效率的因素有哪些，是政府的管制、市場結(jié)構(gòu)等外部因素影響大一些，還是組織形式、治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量、分支機(jī)構(gòu)等內(nèi)部因素影響大一些。

對(duì)于效率的界定，主要有兩個(gè)方面：一個(gè)是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的角度來度量規(guī)模效率和范圍效率，在這一方面并不存在爭議。另一個(gè)方面是銀行的前沿效率。前沿效率是一種相對(duì)效率概念，效率前沿面始終由樣本中最佳機(jī)構(gòu)（100%有效機(jī)構(gòu)）或其組合構(gòu)成。對(duì)于前沿效率的定義爭議比較大， Leibenst-

-ein(1966)，F(xiàn)rei、Harker、Hunter(2000)等直接將前沿效率定義為X—效率，即除規(guī)模和范圍影響之外的所有技術(shù)和配置效率，是關(guān)于整合技術(shù)、人力資源以及其它資產(chǎn)來生產(chǎn)給定的管理水平的測度。從這一定義我們可以進(jìn)一步看出，X—效率又可細(xì)分為技術(shù)效率和配置效率，技術(shù)效率反映了在給定投入的情況下企業(yè)獲取最大產(chǎn)出的能力，配置效率反映了給定投入價(jià)格時(shí)企業(yè)以適當(dāng)比例使用各種投入的能力。Berger、Mester(1997)，Maudos、Pastor(2003)等將前沿效率定義為成本效率（Cost Efficiency）、標(biāo)準(zhǔn)盈利效率（Standard Profit Efficiency）和替代盈利效率（Alternative Profit Efficiency）。成本效率反映了在產(chǎn)出給定的情況下，一家銀行成本接近最佳運(yùn)營銀行成本的程度；標(biāo)準(zhǔn)盈利效率反映了在投入和產(chǎn)出價(jià)格給定的情況下，一家銀行接近它能實(shí)現(xiàn)的最大可能利潤的程度；替代盈利效率是最新的研究成果，反映了在投入和產(chǎn)出水平給定的情況下，一家銀行接近它能實(shí)現(xiàn)的最大可能利潤的程度。由此我們可以看出，對(duì)前沿效率的定義，國外學(xué)者仍然存在一定爭議，但是越來越多的學(xué)者傾向于將前沿效率歸為X—效率、成本效率和利潤效率。但是，無論前沿效率的概念如何界定，對(duì)前沿效率進(jìn)行測度的研究方法是一致的，可歸納為參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法。

二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的測度方法

對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究主要集中在二十世紀(jì)90年代以前，從研究的具體進(jìn)程來看，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)研究的方法越來越成熟。具體而言，對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究模型主要有：

（一）單要素投入的銀行效率表達(dá)式

在只存在一種投入的情況下，研究銀行效率的表達(dá)式為：

在上式中，X為單一的投入要素，Y為在投入X要素后的產(chǎn)出量，a為投入產(chǎn)出比，即給定一單位的投入量所引起的產(chǎn)出的變化量。在采用該表達(dá)式來衡量銀行效率時(shí)，其最大的缺點(diǎn)是不能反映銀行的全面情況。因?yàn)樵趯?shí)際當(dāng)中，銀行的投入和產(chǎn)出遠(yuǎn)不止一種。

（二）多要素投入的銀行效率的線性表達(dá)式

在實(shí)際中，商業(yè)銀行往往是投入多種要素，并提供多種金融產(chǎn)品。由此便引出了多要素的銀行效率表達(dá)式：

在上式中，X1、X2、X3為各種要素投入，Y為產(chǎn)出，為常數(shù)項(xiàng)，用來反映銀行在經(jīng)營中使用的土地、建筑和大型設(shè)備等固定成本對(duì)產(chǎn)出的影響。相比單要素的銀行效率表達(dá)式，多要素情況下考慮了多種投入，但是產(chǎn)出卻被定義為一種。

（三）基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的非線性銀行效率表達(dá)式

柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的表達(dá)式為：

在求解銀行效率時(shí)，一般運(yùn)用其對(duì)數(shù)形式：

在上式中，X1、X2、X3為各種要素投入，Y為產(chǎn)出，常數(shù)項(xiàng)A表示銀行固定成本投入。、、表示各項(xiàng)投入的產(chǎn)出彈性。

柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)能夠反映銀行的規(guī)模效率，即由于規(guī)模的擴(kuò)大所帶來的平均成本的下降。但是采用該函數(shù)最大的缺點(diǎn)是銀行效率的變化呈一致性，也就是說隨著銀行投入的變化，只會(huì)出現(xiàn)規(guī)模收益增加、規(guī)模收益不變和規(guī)模收益減少三種情況，難以反映效率變化的動(dòng)態(tài)過程。

（四）超對(duì)數(shù)成本函數(shù)（Translog Cost Function，TCF）

在對(duì)銀行效率的研究中，國外學(xué)者采用最多的是超對(duì)數(shù)成本函數(shù)，因?yàn)樵摲匠滩恍枰嗟南拗啤Ｔ摲椒ㄒ呀?jīng)成為研究銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的通用方法。通常，用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)來近似估計(jì)成本函數(shù)，其一般形式為：

其中，TC、y、p分別為商業(yè)銀行（業(yè)）的總成本、產(chǎn)出的對(duì)數(shù)向量、投入品價(jià)格的對(duì)數(shù)向量。進(jìn)一步，利用麥克勞林級(jí)數(shù)展開式將超對(duì)數(shù)成本函數(shù)變形為：

這里，Yi表示第i種產(chǎn)出，Pm表示第m種投入品價(jià)格，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。因此，在研究商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，只要我們能夠估計(jì)出其中的參數(shù)，就可以得到銀行的效率估計(jì)值。該方法具有很強(qiáng)的彈性，解決了銀行多投入多產(chǎn)出的問題。但是，在對(duì)于范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究時(shí)，我們不能簡單運(yùn)用前面的超對(duì)數(shù)成本函數(shù)，因?yàn)槌瑢?duì)數(shù)成本函數(shù)不能處理產(chǎn)出取0時(shí)的情況。為此，國外學(xué)者對(duì)超對(duì)數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行了修正，其中，最為流行的方法是對(duì)超對(duì)數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行Box-Cox函數(shù)轉(zhuǎn)化，Box-Cox函數(shù)轉(zhuǎn)化對(duì)于解決0產(chǎn)出問題十分有效，而且對(duì)于解決異方差是一種比較有效的方法，其定義如下：

其中值為待定系數(shù)且不為負(fù)。當(dāng)Yi=0時(shí)，

。在采用Box-Cox函數(shù)轉(zhuǎn)化后，廣義的超對(duì)數(shù)成本函數(shù)的表達(dá)式如下：

我們可以看出，在采用了Box-Cox函數(shù)的轉(zhuǎn)化后，不僅有效解決了產(chǎn)出為0時(shí)的情況，而且又保留了對(duì)數(shù)成本函數(shù)的所有優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)椋?/p>

我們可以看到對(duì)數(shù)成本函數(shù)是超對(duì)數(shù)成本函數(shù)的特殊形式。

對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究方法，目前最為廣泛和最為成熟的就是超對(duì)數(shù)成本函數(shù)法。這主要是因?yàn)樵摲椒ㄓ幸韵聨讉€(gè)特點(diǎn)：（1）它明確考慮了多產(chǎn)品銀行的聯(lián)合生產(chǎn)，從而能準(zhǔn)確計(jì)算銀行運(yùn)營的總成本；（2）其參數(shù)可很容易通過標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)方法估計(jì)出來，所以能夠?qū)︺y行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行量化；（3）其參數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義直截了當(dāng)，從而相對(duì)減少了單一銀行與分支銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)估計(jì)的誤差。因此，超對(duì)數(shù)成本函數(shù)法一提出，即在銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的研究中得到廣泛的應(yīng)用。

三、商業(yè)銀行前沿效率的測度方法

進(jìn)入二十世紀(jì)90年代以后，對(duì)商業(yè)銀行效率的研究主要集中在前沿效率方面，因?yàn)榕c規(guī)模效率和范圍效率相比，前沿效率對(duì)商業(yè)銀行效率的作用更為重要。前沿效率的研究方法主要分為非參數(shù)分析法和參數(shù)分析法，其中非參數(shù)分析法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis-DEA）和無界分析法（free disposal hull-FDH）；參數(shù)估計(jì)法包括隨機(jī)邊界法（stochastic frontier approach -SFA）、自由分布法（distribution-free approach-DFA）和厚前沿方法（thick frontier approach-TFA）。這五種方法有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，至于哪種方法更有效并未達(dá)成統(tǒng)一的看法。

（一）非參數(shù)分析法

非參數(shù)估計(jì)法不需要對(duì)目標(biāo)函數(shù)的形式進(jìn)行設(shè)定，不受觀察值多少的限制，無須對(duì)函數(shù)參數(shù)形式進(jìn)行估計(jì)。但是非參數(shù)估計(jì)法忽視了隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，一旦存在隨機(jī)誤差，通過非參數(shù)方法估計(jì)出的效率測度值與真實(shí)效率邊界得出的效率估計(jì)值就可能存在偏差。

1. DEA方法。DEA方法的基本思想可以追溯到1957年Farrell對(duì)英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)行分析時(shí)所提出的效率前沿思想。該方法是利用線性規(guī)劃方法，將多個(gè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)投射到坐標(biāo)空間，從而尋找可以包住所有觀察數(shù)據(jù)的效率包絡(luò)面，然后計(jì)算單一觀察值與效率包絡(luò)面的距離，從而求得該觀察點(diǎn)的相對(duì)效率。Farrell將微觀層面的效率分為技術(shù)效率、配置效率和經(jīng)濟(jì)效率。其中，技術(shù)效率反映了在給定投入的情況下，企業(yè)獲取最大產(chǎn)出的能力；配置效率反映了給定投入價(jià)格時(shí)，企業(yè)以適當(dāng)比例使用各種投入的能力；經(jīng)濟(jì)效率則是技術(shù)效率和配置效率的組合。

在圖1中，X1、X2為投入要素，Y為產(chǎn)出要素，QQ’代表了完全技術(shù)廠商的等產(chǎn)量曲線，該曲線及以上空間構(gòu)成了生產(chǎn)單位產(chǎn)出的生產(chǎn)可能性集合。PP’為廠商的成本預(yù)算線，與QQ’相切于D點(diǎn)。如果一個(gè)企業(yè)以A點(diǎn)的投入組合生產(chǎn)單位產(chǎn)出時(shí)，則AC表明了該企業(yè)的技術(shù)無效率。因?yàn)椋?dāng)企業(yè)的投入要素由A點(diǎn)等比例降低到C點(diǎn)時(shí)，企業(yè)的產(chǎn)量并沒有減少。Farrell指出，AC/OA表示所有投入可以降低的比例，因此，OC/OA表示企業(yè)的技術(shù)效率。在成本預(yù)算線PP’已知的情況下，A點(diǎn)的配置效率為OB/OC。在A點(diǎn)技術(shù)效率和配置效率都知道的情況下，A點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)效率由OB/OC×OC/OA=OB/OA表示。以上就是Farrell提出的效率概念。

DEA模型最早由Charnes.A、W.W.Cooper和E.Rhodes于1978年提出，最初是用來衡量公共部門和非盈利機(jī)構(gòu)的效率，后來被用來評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)的效率。基本的DEA模型表示為：

其中X表示投入要素向量，Y表示產(chǎn)出向量，α和β分別表示投入和產(chǎn)出的權(quán)重向量。

2. FDH方法。FDH方法可以視為DEA方法的一個(gè)特例，在FDH方法中，生產(chǎn)可能性組合僅僅由DEA定點(diǎn)和這些定點(diǎn)內(nèi)部的自由排列點(diǎn)組成，聯(lián)合DEA前沿各個(gè)頂點(diǎn)的線上的點(diǎn)沒有被認(rèn)定為效率前沿。在商業(yè)銀行前沿效率研究中，采用FDH方法將產(chǎn)生比DEA方法更具代表性的較大平均效率估計(jì)。

（二）參數(shù)分析法

參數(shù)分析法給出了函數(shù)的具體形式，允許隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，按照對(duì)隨機(jī)誤差項(xiàng)分解的不同而分為SFA、DFA、TFA三種方法。但是由于該方法事先給出了函數(shù)形式，因此一旦函數(shù)形式出現(xiàn)變化將直接導(dǎo)致研究結(jié)果的錯(cuò)誤，這是參數(shù)分析法存在的主要問題。

1. SFA方法。SFA方法提出了一種成本、利潤或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境因素之間生產(chǎn)關(guān)系的函數(shù)形式，并允許隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在。該方法最早由Ainger、Lovell和Schmidt(1977)提出。該方法假定無效率服從不對(duì)稱分布（通常假定為半正態(tài)分布），而隨機(jī)誤差項(xiàng)服從對(duì)稱分布（通常假定為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布）。

假設(shè)銀行的隨機(jī)前沿成本函數(shù)為：

在上式中，表示第n個(gè)銀行的總成本， 表示第n個(gè)銀行的產(chǎn)出向量， 表示第n個(gè)銀行投入要素的價(jià)格向量。可表示為：

2. DFA方法。DFA方法與SFA方法相似，將邊界設(shè)定為一種函數(shù)形式，都假定隨機(jī)誤差項(xiàng)和無效率因素的存在。但是DFA方法將無效率因素從隨機(jī)誤差中分離出來的方式不同。DFA不對(duì)無效率或隨機(jī)誤差的特定分布做出任何強(qiáng)假設(shè)。相反，該方法假定每家銀行的效率值不隨時(shí)間變動(dòng)，而隨機(jī)誤差的平均值隨著時(shí)間的推移而趨于零。在這種方法下，無效率值可以服從任何分布，前提是無效率值是非負(fù)的。

假設(shè)銀行的隨機(jī)前沿成本函數(shù)為：

在上式中，表示第n個(gè)銀行在t時(shí)期的總成本， 表示第n個(gè)銀行的產(chǎn)出向量，表示第n個(gè)銀行投入要素的價(jià)格向量。表示第n家銀行的非效率因素， 表示第n家銀行在t時(shí)期的隨機(jī)誤差。

將第n家銀行的自由分布估計(jì)值定義如下：

其中T為樣本觀測時(shí)期數(shù)，第n家銀行的效率水平是一個(gè)相對(duì)值，也就是其相對(duì)于樣本中效率最高銀行的效率水平。因此，第n家銀行的效率值為：

其中，，是所有樣本銀行非效率項(xiàng)中的最小值。

3. TFA方法。TFA方法的基本思路是將待研究的樣本銀行按照資產(chǎn)規(guī)模分為若干組，然后分別求各組的平均成本，然后針對(duì)平均成本最大和最小的兩組估計(jì)其成本函數(shù)。該方法假定在銀行平均最低成本的四分之一內(nèi)的偏離屬于隨機(jī)誤差項(xiàng)，而在銀行最高和最低成本的四分之三內(nèi)屬于無效率。該方法本身不提供對(duì)單一銀行效率的點(diǎn)估計(jì)，相反該方法試圖提供一種一般水平總效率的估計(jì)。

（三）參數(shù)分析法與非參數(shù)分析法的比較

至于參數(shù)法與非參數(shù)法在研究銀行前沿效率時(shí)哪個(gè)更為有效，國外學(xué)者并沒有達(dá)成共識(shí)。按照Berger和Humphery(1997)的研究，采用參數(shù)法和非參數(shù)法來估計(jì)商業(yè)銀行的前沿效率，其效率估計(jì)值近似，只是后者的效率估計(jì)值偏低、離散程度較大。Baul對(duì)DEA、SFA、TFA、DFA等前沿效率研究方法進(jìn)行了比較。結(jié)果表明，非參數(shù)法和參數(shù)法的研究結(jié)果具有一致性。按照Berger和Humphery(1997)的研究，這五種方法的根本差異在于以下假設(shè)條件的不同：（1）最佳運(yùn)營邊界函數(shù)形式不同；（2）是否考慮對(duì)某些生產(chǎn)單位的產(chǎn)出、投入、成本和利潤等會(huì)產(chǎn)生不確定影響的隨機(jī)誤差；（3）若存在隨機(jī)誤差，采用哪種對(duì)無效率的分布假設(shè)（如半正態(tài)/截?cái)嗾龖B(tài)分布）來消除隨機(jī)誤差的無效率影響。在實(shí)際研究中，采用哪種方法主要決定于模型的建立、變量的選取、數(shù)據(jù)的處理方法等。

由于參數(shù)估計(jì)法事先設(shè)定了函數(shù)形式，因此如果賦予的函數(shù)本身不正確，將直接導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。但參數(shù)估計(jì)法允許隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，因此能夠方便地檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性，同時(shí)離散程度較低。非參數(shù)方法雖然未對(duì)函數(shù)形式進(jìn)行事先假定，但是該方法忽視了隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，因此，一旦存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，效率測度值可能與真實(shí)效率邊界得出的效率值存在偏差。同時(shí)，該方法得出的效率值偏低，離散程度較大。當(dāng)約束條件較多時(shí)，非參數(shù)估計(jì)法經(jīng)常會(huì)得出樣本數(shù)據(jù)100%有效的結(jié)論。

現(xiàn)實(shí)研究中，由于真實(shí)的效率水平未知，因此，很難斷定參數(shù)法和非參數(shù)法哪種方法更優(yōu)。為了解決非參數(shù)法和參數(shù)法各自的局限性，國外學(xué)者開始了一些改良方面的研究，如賦予參數(shù)法更多的靈活性，同時(shí)在非參數(shù)方法中引入一定程度的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、投入產(chǎn)出方法界定

在商業(yè)銀行研究過程中，確定了效率概念和研究方法后，就需要對(duì)商業(yè)銀行投入和產(chǎn)出進(jìn)行界定。商業(yè)銀行投入產(chǎn)出的界定在商業(yè)銀行效率研究中起著十分重要的作用。在商業(yè)銀行效率研究中，往往由于采取的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)不同，導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)較大差異。從國外研究情況看，對(duì)銀行投入和產(chǎn)出的界定，到目前為止還沒有取得一致的看法。國外對(duì)于商業(yè)銀行投入和產(chǎn)出的選擇，主要有三種方法：第一種是生產(chǎn)法（Clark和Speaker，1994），該方法將銀行作為金融產(chǎn)品的提供者，存款賬戶的數(shù)目和貸款筆數(shù)被作為產(chǎn)出，投入一般為資本和勞動(dòng)力；第二種是中介法（Mertens和Urga，2001；Kasman，2002；Green，2003；Margono和Sharma，2004），該方法將銀行視為儲(chǔ)蓄—投資的轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，產(chǎn)出為貸款和其他利潤性資產(chǎn)（主要指證券投資），投入一般為存款、勞動(dòng)力和資本；第三種是對(duì)偶法（Hunter和Timme，1991；Berger和Humphrey，1997；Kraft和Tirtiroglu，1998），該方法介于前兩種方法之間，突出特點(diǎn)是將存款同時(shí)作為產(chǎn)出和投入。在實(shí)際研究中，究竟采用哪種投入產(chǎn)出分析方法，取決于分析的重點(diǎn)和數(shù)據(jù)來源。

五、啟示

在以間接融資為主導(dǎo)的金融體系中，商業(yè)銀行的效率直接關(guān)系到金融資源在社會(huì)中的配置，進(jìn)而影響我國經(jīng)濟(jì)的增長。可以說，銀行效率的增強(qiáng)，是我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的重要支撐因素。因此，對(duì)商業(yè)銀行效率的研究具有重要的意義。具體來講，商業(yè)銀行效率的研究具有以下幾個(gè)實(shí)踐意義：（1）對(duì)商業(yè)銀行效率的研究能夠評(píng)價(jià)各商業(yè)銀行效率的高低，因此可以作為政府監(jiān)管部門評(píng)價(jià)各商業(yè)銀行的重要依據(jù)；（2）通過商業(yè)銀行效率的研究，可以找出造成銀行低效的因素，進(jìn)而通過改善這些因素來提高效率；（3）政府監(jiān)管政策是影響商業(yè)銀行效率的一個(gè)重要因素，因此，銀行效率的研究可以為政府評(píng)價(jià)監(jiān)管效果、調(diào)整監(jiān)管政策提供必要的依據(jù)；（4）由于同一銀行內(nèi)部各分支機(jī)構(gòu)所面臨的外部環(huán)境及內(nèi)部政策基本相同，因此對(duì)各分支機(jī)構(gòu)效率的研究可以作為對(duì)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)考核的一個(gè)依據(jù)。

通過本文的分析我們可以看出，國際上有大量關(guān)于商業(yè)銀行效率的實(shí)證研究，采用了不同的數(shù)據(jù)和計(jì)量方法，這對(duì)衡量我國商業(yè)銀行效率具有很好的借鑒意義。盡管我國有許多學(xué)者開始對(duì)商業(yè)銀行效率進(jìn)行研究，但在我國數(shù)據(jù)的可獲得性還比較低，因此，這些研究還處于初期階段。我們應(yīng)積極借鑒國外關(guān)于商業(yè)銀行效率的研究方法，結(jié)合我國銀行業(yè)實(shí)際建立和完善系統(tǒng)的效率研究方法，積極推動(dòng)我國商業(yè)銀行效率研究的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]帕特里克T·哈克等：《金融機(jī)構(gòu)的績效：效率、創(chuàng)新和監(jiān)管》，中國金融出版社2005年版。

[2]徐傳諶、鄭貴廷、齊樹天：《我國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題與金融改革策略》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期。

[3]龐皓、李南成：《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2002年版。

[4]Baldini， D. and Landi， A. (1990)， “Economie di scala e complementarieta’ di costa nell’inustria bancaria Italiana”， L ’Industria， 1， 25- 45.

[5]Berger， A.N. and DeYoung， R. (1997)， \"Problem Loans and Cost Efficiency in Commercial Banks，\" Journal of Banking and Finance， 21， 849-870.

[6]Berger， A.N. and Humphrey， D.B. (1991)， The dominance of inefficiencies over scale and product mix economies in banking， Journal of Monetary Economics 28， 117-148.

[7]Berger， A.N. and Humphrey， D.B. (1997)， “Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Direction for Future Research”， European Journal of Operational Research， 98， 175-212.

[8]Bernstein， J. (1996)， “Asset Quality and Scale Economies in Banking”， Journal of Economies and Business， 48， 157-166.

（編輯 耿 欣）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”。