關于語言定義的思考

摘要：文章對部分關于“語言”的定義進行了羅列與分析，并指出了動物叫聲不能納入語言范疇。而計算機語言和邏輯學語言則可以的原因，最后對“語言”進行了定義。

關鍵詞：語言 定義 分析

關于語言的定義，學術界人士仁者見仁，智者見智。然而“語言的定義”這個基本的概念性問題，太多的聲音容易導致統一的缺乏和認識的混亂。基于此，本文羅列、分析了14條關于語言的定義。當然這遠遠談不上是對語言定義的撥亂反正，唯求鑒往知來，再全面、科學地認識理解宏大的語言。闡述自己的點滴認識。

1，語言的定義

1.1語言的元定義

1.1.1呂叔湘：“語言是什么?就是我們嘴里說的話……說話的效用有兩種限制，空間和時間。這兩種限制都可以拿文字來突破……可是一般地說起來，文字只是語言的代用品，只是語言的記錄。”(呂叔湘，1956：1)

1.1.2喬姆斯基：“語言是一組有限或無限的句子的集合，其中每一個句子的長度都有限，并且由一組有限的成分構成。”(Chomseky，1957：13)

1.1.3羅賓斯：“語言通過兩條途徑接觸世界。說話利用人體的某些器官、空氣的物理性質和耳朵的生理特性：書寫則利用平面上的可視及眼睛的生理特性。”(Robins，1964：13)

1.1.4《哥倫比亞百科全書》：“語言：聲音符號實際交際功能的結構體系。”(E，1975：1527)

1.2語言的功能定義

1.2.1陳原：“語言是一種社會現象。語言是人類最重要的交際工具。語言是人的思想的直接實現。”(陳原，1984：3)

1.2.2房德里耶斯：“語言是工具，同時又是所謂的輔助形式，它使人類既能了解自己，又可彼此交流，從而形成社會。”(Vendryes，1925：1)

1.2.3弗斯：“我們總覺得語言就是表達情感或交流思想的工具，這個輕率的定義對于活生生的事實來說真是太簡單化了。言語行為涉及整個社會組織，還必須把日常生活中周而復始的情形考慮進去。”(Firth，1973：153)

1.2.4考比：“我們可以在語言基本的信息功能的基礎上，再區別出另外兩種功能，分別叫做表情功能和指示功能。”(Copi，1953)

1.2.5趙元任：“語言是習慣性的聲音行為形成的一個約定俗成的體系，社會成員用來彼此進行交際。”(chao，1981：1)

1.2.6潘文國：“語言是人類認識世界及進行表達的方式與過程。”(潘文國，2000)

1.3語言的其他定義

1.3.1塞厄斯：“語言既表達思想，又創造思想，因而一部語言史也就是一部人類思想史。”(sayee，1880：卷一)

1.3.2索緒爾：“語言是一種自足的結構系統，同時有是一種分類原則。”(Saussure，1916：25)

1.3.3劉易斯：“語言是一種活動形式，可能是人類最重要的一種行為模式。”(Lewis，1936：5)

1.3.4韓禮德等：“語言是人類在社會中的一種活動方式，具有可以類型化的特點。”(Halliday et al，1964：4)

據統計，中外古今關于語言的定義多達六百多條，這里摘選14條，只可謂冰山一角，但力圖“管中窺豹，以見一斑”。下面本文從無定義、功能定義、其它定義三個視角人手，對它們進行比較和分析。

2，對上述定義的分析

2.1語言的元定義

這一類定義從描繪語言的元構成人手，對語言的外延進行界定，是對語言的表層認識。但就語言的外延而言，語言學家們不能達成共識。傳統學家認為語言就是人類的聲音符號系統，就是人們平常說的話。代表者如呂叔湘：“語言是什么?就是我們嘴里說的話……說話的效用有兩種限制，空間和時間。這兩種限制都可以拿文字來突破……可是一般地說起來，文字只是語言的代用品，只是語言的記錄。”呂老這里指出了語言的構成，而且明確了兩部分的功能。人類在語言產生之前，話語只能在說話人當時、當刻產生效用，很容易出現“聽不見”的語言盲區。由是一種“聽不見”但卻“看得見”的狀態——符號便應運而生，這兩部分便構成了完整的語言。

然而，隨著社會的發展，語言的外延被擴大了。《簡明牛津語言學詞典》對語言的定義是：“語言。1，普通意義上的語言，如英語、日語。與之相對的也是作普通意義上的‘方言’：2從類用口語或書面語進行交際的現象，也是普通用法。因而語言學的對象既包括人類一般特性的語言(意義1)，也包括個別語言(意義2)，意義2的‘語言’常引申到包括其它形式的交際。尤其是‘動物語言’，指的是其他動物的交際行為。……形式化語言經過引申，不僅可用于所謂的自然語言(意義2)及意義1中的一般語言，還可用于邏輯學或計算機科學中使用人造語言。”(Mstthews，1997：198)

從這里我們可以看出，語言學家們對語言的外延認識存在著差異。那么，這一部分“語言”——《簡明牛津語言學詞典》中的意義2的引申(動物語言，邏輯學語言或計算機語言等)究竟應不應該歸于語言呢?

首先得看一看這些“語言”的產生。動物的“語言”，其產生實質上是類比聯想的產物，一如中國的“紐約”。從修辭學的角度看，它們都是比喻的產品。這種動物語言是喻體中的語言，而在本體中它們仍然只是動物的叫聲。表達的傾向性是它們的相似點。如果憑這一個相似點便將動物叫聲歸人語言的大家庭，這本身就是對語言的擴大，擴大到“只要是用于表達與交際的都是語言”，是一種輕視語言復雜性的草率認識。

計算機語言或邏輯學語言，同樣也是類比聯想的產物，但計算機語言又完全不同于動物語言，計算機語言的本體還是語言符號，它的最小單位還是構成語言的最小單位，不同點在于語法規則、指涉程式不一樣。語言的構詞成句、表詞達意規則為每個語言使用者所熟悉。而計算機語言能指與所指之間的聯系對大多數人來說還比較陌生。這不是一種全新的語言，而是語言創造性的又一體現：語言不僅可以是人際交流的工具，而且可以實現人機對話。其實計算機語言同數學方程式、物理學公式、化學反應式一樣，都有著自己新的理解程式。而這一個程式都有一個從陌生到熟悉的過程。所以計算機語言是文字、聲音的范疇，不是什么新的語言。它根本不是語言系統外部的附加，而是語言系統內部的自我拓展。它的出現再一次展現了語言的創造性，語言可以隨意賦予一套新的理解程式去表達新的意思。

由此，動物叫聲不能僅僅憑借其具有表達意義的傾向而被納入語言的范疇，因為除了在同類間表達一些微乎其微的意義外，它們什么都不是。而對于所謂的計算機語言，我們應該回歸到文字、聲音的本質。它同數學方程式、物理公式、化學反應式一樣，占據著語言內部的一個分支。為了保持語言的純潔性與實現語言認識上的統一性，所謂的計算機語言最好稱為計算機符號。

我們再看一看喬姆斯基對語言的定義：“語言是一組有限或無限的句子的集合，其中每一個句子的長度都有限，并且由一組有限的成分構成。”這里，喬姆斯基從另一個更廣的維度來界定語言。如果說通常的語言定義是金字塔式的，那么喬姆斯基的就是倒金字塔的定義，是反方向的，從句子人手，從高處著眼，不偏不倚，恰如其分。

其實，綜合這兩種視角，我們可以更進一步，更抽象一點，將語言歸元為一種能指。一種藏在聲音背后和文字之中的能指。它在不同的指涉程式下對人類所認識的一切事物、所掌握的一切認識、所具備的一切經驗進行指涉。

2.2語言的功能定義

在這類定義中，定義者們普遍選擇了語言的交際功能，如列寧的“語言是最重要的人類交際工具”。然而，在眾多的功能中，人們為什么唯獨青睞語言的交際功能呢?難道這真是語言最為重要、最為本質的功能嗎?

語言從本質上講，應該是人與世界關系的承載者。人與世界的關系通過語言而順利實現。這就是語言產生的必要條件，是語言存在的意義。這一存在意義其實也就是語言功能的體現。因此，我們可以說語言的全部功能在于服務于人與世界的關系。在這一大的功能下我們可以進一步細分。

就普遍意義而言，世界可以分為自然界與人類社會。那么語言的功能也就可以分為服務于人與自然界的關系及服務于人與人類社會的關系。人與自然界的關系體現為認識自然界、表達對自然界的認識，人與人類社會的關系又可以體現為人與人的交際、人對社會的認識與描述。

由此，語言作為人與人之間的交流工具無疑是語言的一個重要職能。但把這種重要性提升到首要的位置，而輕視語言的認知與表達功能，這難免顧此失彼且值得商榷。尤其是在這樣一個人類文明高度發達、科學教育程度極高的社會，語言的認知與表達功能便越來越重要。所以，我們贊成弗斯所說：“我們總覺得語言就是表達情感或交流思想的工具，這個輕率的定義對于活生生的事實來說真是太簡單化了。言語行為涉及整個社會組織，還必須把日常生活中周而復始的情形考慮進去。”(Firth，1973：153)

同時，用語言的交際功能來描述語言容易引起誤解，導致人們對語言理解與認識的混亂。正如潘文國先生在他的《語言的定義》一問中所說：“因為‘交際’并不是人類特有的，凡是‘社會性’的動物(social animal)都有這種需求，實際上也各有其進行交際的手段，如蜜蜂用舞蹈、猿猴用叫聲，還有的動物能發出超聲波等。因而，這個定義沒能反映人類的本質特點。這個定義，即使加上‘符號體系’，仍然為‘語言’范圍的擴大打開了方便之門：數學語言、邏輯學語言、音樂語言、舞蹈語言、動物語言，等等，盡管憑人們的直覺，這些與我們心目中真正的‘語言’不同，但在‘交際工具+符號系統’的定義下，卻沒有辦法將它們拒之門外，這真可謂作法自斃，是下定義者所想不到的。”

綜上，我們反對把語言的交際功能作為語言的最重要功能，更反對用這一功能來界定與描述語言，應該取之以“認知與表達”的功能。

2.3語言的其他定義

語言的這些定義事實上是對語言某個特征的突出描述，是對某個特征的精辟概括。它們只能加強人們對語言的理解，而不能解決“什么是語言”這一問題，因而從邏輯學考慮。這些特征的描述不是定義。如塞厄斯：“語言既表達思想，又創造思想，因而一部語言史也就是一部人類思想史。”(sayce，1880：卷一)索緒爾：“語言是一種自足的結構系統，同時又是一種分類原則。”等。這些都是定義者們對某個語言特征的精辟概括，所以在這篇討論語言的定義的文章中，我們加以忽略。

3，結論

綜上，通過對語言元結構的認識、對語言功能的分析，我們認為語言是一種能指，藏在聲音背后和文字之中。作用于認知與表達。