論可譯性及可譯性限度

摘要： 本文首先引入翻譯界多年來(lái)一直爭(zhēng)論不休的話題：可譯性和不可譯性，然后分析了兩者各自的理論依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步透視了造成可譯性限度的各種類(lèi)型，從而說(shuō)明了翻譯這門(mén)藝術(shù)中的確存在不可譯的現(xiàn)象，然而這種不可譯不是絕對(duì)的。可譯性的三可，即原文可理解、譯者可表達(dá)、讀者可接受，始終是歷代翻譯家所追求的終極目標(biāo)。

關(guān)鍵詞： 翻譯 可譯性 可譯性限度

1.引言

翻譯理論中所謂的“可譯性”，是指雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換中源語(yǔ)的可譯程度。可譯性與不可譯性一直是翻譯研究領(lǐng)域中一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。盡管對(duì)于不可譯的討論時(shí)斷時(shí)續(xù)，然而數(shù)千年來(lái)一代代譯者似乎并不理會(huì)不可譯論的警示，鍥而不舍地從事翻譯這項(xiàng)被認(rèn)為是不可實(shí)現(xiàn)的工作，使得許多原先不可譯的文本最終有了被廣為接受的譯文。隨著兩種語(yǔ)言之間的接觸，交流的歷史不斷延續(xù)，不可譯與可譯之間的轉(zhuǎn)換也在悄然進(jìn)行，原先無(wú)法互通的某種文化現(xiàn)實(shí)因?yàn)樵撐幕旧淼谋徽J(rèn)知和被接受而使轉(zhuǎn)譯成為可能，原來(lái)不可譯的東西變得可譯，原來(lái)難譯的東西不再難譯。

2.可譯性的理論依據(jù)

整個(gè)世界人口眾多，民族林立，幾乎每一個(gè)國(guó)家、民族乃至每一地區(qū)都有自己的語(yǔ)言系統(tǒng)，毫無(wú)疑問(wèn)，這些語(yǔ)言千差萬(wàn)別，給人們之間的交流帶來(lái)了極大的困擾。然而，人們所處的客觀外部世界是相同的，即語(yǔ)言符號(hào)學(xué)上的“所指”是一致的。同一所指在人的頭腦中的形成的概念是一致的，它不會(huì)因?yàn)槿藗儾俨煌恼Z(yǔ)言而從內(nèi)涵上相悖。語(yǔ)言是人類(lèi)在其居住的區(qū)域內(nèi)認(rèn)識(shí)世界、改造世界和改造自身過(guò)程中的產(chǎn)物。雖然人們因其所居住的區(qū)域不同、發(fā)展進(jìn)程不同而產(chǎn)生了不同的語(yǔ)言，但他們?cè)谏姝h(huán)境、身體結(jié)構(gòu)、生理需要等方面的相同之處大于不同之處，因而在主觀世界與客觀世界的相互作用過(guò)程中，人類(lèi)在思維認(rèn)識(shí)等方面便產(chǎn)生了許多共性，使得各種語(yǔ)言都具有可理解性，成為不同語(yǔ)言之間進(jìn)行交流和翻譯的基礎(chǔ)。

盡管思維規(guī)律和語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)是兩回事，但相同的思維內(nèi)容與思維規(guī)律可以表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)迥異的語(yǔ)言中。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上雙語(yǔ)存在著較大差異，但是，語(yǔ)法的基本成分和功能是大體一致的：都有主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、狀語(yǔ)等成分；語(yǔ)法成分的形態(tài)結(jié)構(gòu)或形式各不相同，但它們之間的搭配形式表現(xiàn)出一定的規(guī)律性：SV（主謂）、SVO（主謂賓）、SVA（主謂狀）等。有什么樣的搭配形式，就會(huì)有什么樣的總體語(yǔ)義內(nèi)涵。雙語(yǔ)是相通的、對(duì)應(yīng)的，具備大體相通的、對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。由于這種規(guī)律性，我們可能通過(guò)雙語(yǔ)的對(duì)比研究，總結(jié)探索出語(yǔ)際轉(zhuǎn)換的種種方法和途徑，使可能性盡可能地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。

語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化還有文化的相互滲透性為其提供信息通道。社會(huì)越發(fā)展，語(yǔ)言之間的接觸越多，相互滲透的現(xiàn)象就更加突出。眾所周知，英語(yǔ)與法語(yǔ)之間的可譯性范圍最廣，原因是1066年諾曼人對(duì)不列顛的入侵，使大量法語(yǔ)滲入英語(yǔ)，被英語(yǔ)所吸收，到15世紀(jì)初，英語(yǔ)中從法語(yǔ)移置的詞語(yǔ)已占全部外來(lái)語(yǔ)的近半數(shù)。中國(guó)的qigong，taiji，jinluo，wushu，kungfu等早已為外國(guó)人所熟知，而外國(guó)的“邏輯”、“的確良”、“席夢(mèng)思”等也已在中國(guó)的土壤扎根。它們是文化交流的產(chǎn)物，也是文化可譯性的見(jiàn)證。

3.可譯性限度

3.1不可譯論的理論依據(jù)

持不可譯論的人認(rèn)為，語(yǔ)言之間的差別不在于語(yǔ)言和符號(hào)的不同，而在于對(duì)客觀世界本身的看法不同，認(rèn)為語(yǔ)言是民族精神的外在表現(xiàn)。一個(gè)人一旦掌握了一門(mén)語(yǔ)言之后，該語(yǔ)言便對(duì)他的思維世界、對(duì)他的世界觀起著一種支配、主導(dǎo)作用，使他成為該語(yǔ)言的“囚徒”，處處受到該語(yǔ)言的制約。因此，在他們看來(lái)，從事翻譯就等于是試圖解決一種無(wú)法解決的問(wèn)題，從一種語(yǔ)言譯成另一種語(yǔ)言在實(shí)質(zhì)上是不可能的。翻譯家鐘述孔先生認(rèn)為，不可譯論者傾向于以“絕對(duì)”的字眼討論問(wèn)題，他們傾向于堅(jiān)持翻譯不能有任何信息的丟失（no loss of information whatsoever）。這種觀點(diǎn)在理論上是先驗(yàn)的和形而上學(xué)的（metaphysical in theory），但在實(shí)踐中則是非建設(shè)性的。如果我們接受這種“無(wú)任何信息丟失”的標(biāo)準(zhǔn)，那么不要說(shuō)翻譯，就是所有的交流都不要談了。（鐘述孔，《英漢翻譯手冊(cè)》，pp.149—150）

康德的唯心主義哲學(xué)認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，理論是無(wú)限的，自在之物是不可知的。不可譯論堅(jiān)持者以此為理論依據(jù)，得出語(yǔ)言不可譯的結(jié)論是站不住腳的。翻譯中所出現(xiàn)的問(wèn)題實(shí)際上就是譯者所遇到的問(wèn)題，這些問(wèn)題是相對(duì)的，因人、因時(shí)、因地而異。可譯的實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于譯者的經(jīng)歷、知識(shí)、氣質(zhì)、審美觀念、文化涵養(yǎng)、雙語(yǔ)水平、翻譯態(tài)度及譯者的三個(gè)“把握”，即把握源語(yǔ)文化及譯入語(yǔ)文化在宏觀上的異同，把握作者的創(chuàng)作意圖、思想及他所要傳遞的文化信息，把握譯入語(yǔ)讀者對(duì)自己表達(dá)源語(yǔ)文化信息的方式的認(rèn)同程度。翻譯家根據(jù)自己的理解把原作者的意思傳達(dá)給外國(guó)讀者，不同譯者對(duì)原作理解大同小異，翻譯的效果不盡相同，但我們不能據(jù)此認(rèn)為翻譯是不可能的。

除了唯心主義哲學(xué)觀，不可譯論者的另一個(gè)理論依據(jù)就是薩皮爾·沃爾夫假設(shè)（Sapir-WhorfHypothesis）。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家沃爾夫（B.L.Whorf，1987—1941）認(rèn)為說(shuō)話者的語(yǔ)言通過(guò)語(yǔ)言系統(tǒng)中可能存在語(yǔ)法范疇和語(yǔ)義分類(lèi)，決定說(shuō)話者的世界觀。典型的薩皮爾·沃爾夫假設(shè)可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：（1）人的思維是完全由他的母語(yǔ)決定的，因?yàn)槿酥荒芨鶕?jù)那種語(yǔ)言設(shè)定的范疇和分類(lèi)來(lái)認(rèn)識(shí)世界；（2）一種語(yǔ)言的范疇和分類(lèi)是該語(yǔ)言系統(tǒng)所特有的，是其他語(yǔ)言系統(tǒng)不能比較的。所以，“如果亞里士多德說(shuō)漢語(yǔ)，他的邏輯就會(huì)是這樣的”（胡壯麟，《語(yǔ)言學(xué)教程》，pp.240）。

3.2可譯性限度

3.2.1模糊性障礙

語(yǔ)言的模糊性指詞義本身界限不明，無(wú)法用分類(lèi)邏輯對(duì)之劃出清晰的界線，且這種“不明確性”也不能用上下文關(guān)系來(lái)加以限制或排除。運(yùn)用模糊性的語(yǔ)言作為交際手段是導(dǎo)致可譯性限度的基本原因之一。如漢語(yǔ)中uncle可能是伯伯、叔叔、舅舅、姑父、姨夫等，進(jìn)行雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換時(shí)就會(huì)出現(xiàn)可譯性限度。當(dāng)然，語(yǔ)言的模糊性和可譯性限度之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，它可以導(dǎo)致可譯性障礙，也可能并無(wú)障礙。如在源語(yǔ)與目的語(yǔ)相互轉(zhuǎn)換時(shí)，可以用對(duì)應(yīng)的模糊譯語(yǔ)譯模糊源語(yǔ)。總之，由于漢英詞語(yǔ)語(yǔ)義及思維表達(dá)方式的差異，語(yǔ)言模糊性確定可能給英漢互譯帶來(lái)困難。

3.2.2語(yǔ)言文字結(jié)構(gòu)障礙

這種障礙會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)不可譯性，即因語(yǔ)言文字本身的差異（語(yǔ)言的語(yǔ)音和書(shū)寫(xiě)形式特點(diǎn)）而產(chǎn)生的不可譯性現(xiàn)象，這種不可譯性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，是語(yǔ)音特征的不可譯，如頭韻、押韻、對(duì)仗、雙關(guān)諧音等都是不可譯的。第二，是文字特征的不可譯性。由于英語(yǔ)是表音文字，漢語(yǔ)是表意文字，二者文字特征無(wú)法完美地移譯。如漢語(yǔ)中一首詩(shī)：凍語(yǔ)撒窗，東兩點(diǎn)，西三點(diǎn)；切瓜分片，橫七刀，豎八刀；又如英語(yǔ)中一例：“Dogmatism is puppyism coming to its full growth.”第三，是語(yǔ)言單位的組合規(guī)則和特點(diǎn)的不可譯性，如漢語(yǔ)無(wú)法表現(xiàn)英語(yǔ)中的不定式、分詞、動(dòng)名詞等非謂語(yǔ)形式；而英語(yǔ)同樣無(wú)法表現(xiàn)漢語(yǔ)中的四字成語(yǔ)、重迭詞、連綿詞、對(duì)聯(lián)等的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

3.2.3慣用法障礙

每一種語(yǔ)言都有自己的獨(dú)特性，由其在社會(huì)中的約定俗成所造成。主要包括詞語(yǔ)搭配和成語(yǔ)結(jié)構(gòu)。譯者在翻譯這些慣用法時(shí)，有時(shí)不得不采取放棄某些意象而只保留其基本意義的譯法。如：“His anger sleep snow.”譯成“他的怒氣消了”時(shí)，sleep的形象意義已喪失。各類(lèi)成語(yǔ)由于其結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定性、語(yǔ)義上的相對(duì)獨(dú)立性與完整性以及暗含的情態(tài)表達(dá)力，加大英語(yǔ)成語(yǔ)的多義性，英漢成語(yǔ)在相互轉(zhuǎn)換中普遍存在各種意義喪失。

3.2.4語(yǔ)義表述障礙

漢英詞義在概念所指上雖廣泛存在同構(gòu)現(xiàn)象，但在對(duì)概念的表述上，各種語(yǔ)言往往各有特色。就中英對(duì)比來(lái)看，英語(yǔ)語(yǔ)義和詞匯表達(dá)方式比較靈活、抽象、含糊，對(duì)語(yǔ)境的適應(yīng)性較大；漢語(yǔ)詞語(yǔ)的三維性“音”、“形”、“義”使其過(guò)于具體、明確而稍嫌凝滯、偏窄，對(duì)語(yǔ)境的適應(yīng)性較小。如英語(yǔ)中的多詞一義現(xiàn)象十分突出，譯成漢語(yǔ)常常顯示不出它們之間的細(xì)微差別；又如一詞多義現(xiàn)象更是在兩種語(yǔ)言中都普遍存在，均在實(shí)際翻譯過(guò)程中產(chǎn)生了不同程度的可譯性障礙。

3.2.5文化障礙

語(yǔ)言的文化功能所造成的暫時(shí)不可譯性屬于相對(duì)不可譯性，它可以隨著文化交流的不斷深入而最終變?yōu)榭赡苄浴Ｓ捎谡Z(yǔ)言具有承載和儲(chǔ)存文化內(nèi)容的功能，因此每種語(yǔ)言都必然擁有大量反映該民族所特有的文化事物的詞語(yǔ)。文化具有鮮明的地域性，中國(guó)人的整體思維特點(diǎn)是重頓語(yǔ)、重內(nèi)化的文化心態(tài)，而西方人是重抽象的線性思維特點(diǎn)、重外化的文化心態(tài)。這種文化障礙造成的相對(duì)不可譯性可區(qū)分為三種情況：一是文化詞匯，這種情況經(jīng)過(guò)一種接納、消化和推廣的過(guò)程之后最終都能進(jìn)入譯入語(yǔ)文化，如因特網(wǎng)、卡拉OK、熱狗、餃子、功夫等的傳播；二是源語(yǔ)中特有的文化詞語(yǔ)原義消失發(fā)生轉(zhuǎn)義，譯語(yǔ)可以創(chuàng)造新的表達(dá)方式來(lái)表示該詞語(yǔ)卻無(wú)法展現(xiàn)它的轉(zhuǎn)義，如英語(yǔ)中的Pandora’s box，漢譯為“潘多拉的盒子”，但是不了解古希臘神話的讀者卻無(wú)從獲得源語(yǔ)“萬(wàn)惡之源”的轉(zhuǎn)義；三是源語(yǔ)中文化詞語(yǔ)所指事物在譯語(yǔ)文化中有對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)，但是它們的聯(lián)想意義不同，典型的例子便是dragon和龍，green-eyed和紅眼病。總之，我們可以得出結(jié)論：不同文化之間的共性是相對(duì)的、廣泛的，差異是本質(zhì)的、深刻的，因而在語(yǔ)際轉(zhuǎn)換中文化的可譯性是相對(duì)的，可譯性限度是絕對(duì)的，翻譯中不可能不存在文化障礙。

4.對(duì)于可譯性限度的反思

翻譯在實(shí)踐中不斷完善。不可譯的東西只是暫時(shí)不可譯或?qū)δ承┤瞬豢勺g，但隨著人們認(rèn)識(shí)能力的提高，過(guò)去沒(méi)有認(rèn)識(shí)的東西現(xiàn)在認(rèn)識(shí)了，過(guò)去不可譯的東西漸漸可譯了。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，我們?cè)诜g實(shí)踐中遇到的不可譯現(xiàn)象在百分之一甚至千分之一以下，百分之九十九這個(gè)數(shù)字已足以證明“語(yǔ)言是可譯的”。這里指的是語(yǔ)言基本上是可譯的，事實(shí)上沒(méi)有任何事情是絕對(duì)的，漢語(yǔ)中的確存在少量一時(shí)還無(wú)法翻譯的現(xiàn)象，但不能據(jù)此得出漢語(yǔ)是不可譯的這一結(jié)論。

不可譯性是有條件的、變化的、動(dòng)態(tài)的，而不是無(wú)條件的、永恒的、靜止的，在一定條件下，不可譯性可以向可譯性轉(zhuǎn)化。錢(qián)歌川（1980）曾舉出一個(gè)絕對(duì)不可能翻譯的拆字游戲：“人曾為僧，人弗可以成佛；女卑是婢，女又何妨成奴。”然而我們欣喜地發(fā)現(xiàn)《中國(guó)翻譯》（1991/5）上許淵沖的佳譯：A Buddhist cannot bud into a Buddha.A maiden may be made a housemaid.回文是順讀、倒讀其效果都一樣的修辭法，對(duì)運(yùn)用文字的技巧要求很高，它被普遍認(rèn)為是絕對(duì)不可譯的，但是左飚在《上海科技翻譯》上的一例打破了這種絕對(duì)性，原句：Ma is as selfless as I am.譯句：媽媽為我，我為媽媽。

許多人曾稱(chēng)詩(shī)歌是不可譯的，然而無(wú)數(shù)的翻譯家們?nèi)詧?zhí)著地翻譯著“不可譯的”詩(shī)歌，創(chuàng)造出許多“可譯的”奇跡，且在意美、音美、形美上都有所突破，給讀者帶來(lái)具有異國(guó)情調(diào)的美的享受，唐詩(shī)、宋詞和中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌被譯成了很多外國(guó)文字，外國(guó)的許多格律詩(shī)、散體詩(shī)，包括莎士比亞的詩(shī)歌也被成功地譯成了中文。甚至英詩(shī)中常出現(xiàn)的金字塔形、樹(shù)形、菱形、階梯形等異形詩(shī)體都有了許多匠心獨(dú)運(yùn)的譯文。

盡管上述例證十分有限，人們尚可列出大量有關(guān)歇后語(yǔ)、幽默語(yǔ)、回文、典故等不可譯的實(shí)例，但我們深信不可譯性并非絕對(duì)，在一定時(shí)期的一定條件下，通過(guò)譯者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，不可譯性確實(shí)能向可譯性轉(zhuǎn)化。

語(yǔ)際轉(zhuǎn)化之間的確存在難以逾越的障礙，但是難以逾越不等于不可逾越，只要譯者充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，可譯性障礙不是不可克服的。可譯性的三可，即原文可理解、譯者可表達(dá)、讀者可接受，其中，“可表達(dá)”是可譯的最終體現(xiàn)，但其受到“可理解”和“可接受”的制約，所以它是相對(duì)的。譯者所應(yīng)做的是將這種相對(duì)性盡可能減到最低。譯者盡管不能把原作“所有的微妙之處統(tǒng)統(tǒng)表達(dá)出來(lái)”，但他們總是在尋求譯著對(duì)于原著盡可能高的近似值，獲得盡可能理想的文本。原文可理解有待于譯者的素質(zhì)和工作效能的提高，翻譯的質(zhì)量與思維活動(dòng)的水平相關(guān)，與人的總的智能水平有關(guān)。隨著譯者分析綜合水平的提高、思維的深化，翻譯的質(zhì)量會(huì)日臻完美。讀者可接受中的“讀者”指的是受過(guò)一定教育的、具有一定的閱讀能力的，以及審美感受和鑒賞能力的普通民眾。隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷進(jìn)步，交化接觸的加強(qiáng)和深化，民族間的文化局限性日益縮小，共性會(huì)不斷擴(kuò)大，文化的這種滲透性在不可譯向可譯的轉(zhuǎn)化過(guò)程中發(fā)揮著十分重要的作用。與此同時(shí)，接受者的翻譯審美水平和總的審美素質(zhì)也將得到提高，無(wú)形中某些可譯性障礙便會(huì)受到制約。

5.小結(jié)

如今，隨著人類(lèi)對(duì)語(yǔ)言和翻譯的認(rèn)識(shí)及研究的不斷深入，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)不再像以前的翻譯家那樣片面地強(qiáng)調(diào)翻譯是可能的或者不可能的，而是表現(xiàn)出一種更為理智的實(shí)事求是的態(tài)度。相對(duì)性和限度永遠(yuǎn)存在，我們所要做的是分析這種相對(duì)性，找出可譯或不可譯的限度。我們始終堅(jiān)持翻譯不僅是可能的，而且也是現(xiàn)實(shí)世界中正在發(fā)生的事實(shí)，否則世界上的國(guó)家和民族之間如何進(jìn)行相互溝通、共同發(fā)展？當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不同的語(yǔ)言文化之間有其特殊性，它們之間的轉(zhuǎn)換或多或少存在某些不可譯性。我國(guó)學(xué)者張今指出，從戰(zhàn)略上我們要堅(jiān)持可譯論；但戰(zhàn)術(shù)上則要承認(rèn)可譯性也有一定限度。絕大多數(shù)語(yǔ)篇在總體上是可譯的，但同時(shí)又總是存在著局部的不可譯性。著名翻譯家奈達(dá)也曾不無(wú)諷刺地指出，即使是一些竭力堅(jiān)持不可譯性的哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家也希望自己的著作被譯成其他文字。在翻譯實(shí)踐中，我們力求準(zhǔn)確表達(dá)原文的意思和風(fēng)格，但我們不能追求絕對(duì)的形式一致和沒(méi)有絲毫的信息喪失。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉傳珠.可譯性問(wèn)題的語(yǔ)言功能觀.中國(guó)翻譯，2000，（1）：31-34.

［2］劉宓慶.當(dāng)代翻譯理論.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1999.

［3］劉云虹.可譯與等值.上海科技翻譯，1998，（3）：01-03.

［4］唐述宗.是不可譯論還是不可知論.中國(guó)翻譯，2002，（1）：54-57.

［5］鐘述孔.英漢翻譯手冊(cè).北京：世界知識(shí)出版社，1999.

［6］左飚.論文化的可譯性.上海科技翻譯，1999，（2）：01-06.

［7］左飚.實(shí)現(xiàn)文化可譯的目標(biāo)和原則.上海科技翻譯，1999，（4）：16-18.