影視中的歷史

摘要 歷史研究應(yīng)該著力于對客觀事實的追尋，在此基礎(chǔ)上可以有所引中。歷史研究者的主觀意識必須以客觀事實為根據(jù)，如果偏離太多，就會超出歷史研究的范疇。在其他領(lǐng)域，歷史引申不可避免也無可厚非，影視中的歷史就是如此。影視的制作是一門藝術(shù)，影視中的歷史必須服從、服務(wù)于這一根本特性。如果完全照搬歷史事實，那就不是藝術(shù)而是歷史研究了。導(dǎo)演不會這么做，觀眾也不會認(rèn)可。所以歷史學(xué)家對影視中的歷史不應(yīng)過多的干涉與置評。

關(guān)鍵詞 歷史 影視 引申 藝術(shù)

《說文解字》曰：“史，記事者也。”但歷史絕不僅僅在于記事，孟子認(rèn)為，孔子作春秋的動機(jī)就是規(guī)范現(xiàn)實。那么我們對歷史的研究，可以分為兩部分，一是考證與記錄過去的事情：二是對過去事件的論述與引申。前一種歷史研究主要是弄清楚所研究對象的各種事實或者某一事件的來龍去脈，區(qū)分真?zhèn)危o出結(jié)論，讓人們知道當(dāng)時的實際情況，了解歷史事件的本來面目。而后一種歷史涉及面極廣，有對歷史的認(rèn)識，更多地是將歷史進(jìn)行引申，得出一種看法、一種認(rèn)識、一種思想、一種意義……。

從認(rèn)識論的角度看，可以講前一部分是“客觀事實”，后一部分是“主觀意識”。客觀事實的存在是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，對它的研究就是再現(xiàn)歷史的真實。雖然不能達(dá)到百分之百的準(zhǔn)確，但在更多證據(jù)的基礎(chǔ)上，我們的認(rèn)識就可以無限接近客觀事實。當(dāng)然，這其中是有主觀意識在里面，但不可統(tǒng)一這些“主觀意識”，讓人們對歷史只有一個看法、不能有個人的見解。

有人說歷史學(xué)一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)，也有人講一切歷史都是當(dāng)代史，這說明歷史的“引申”是避免不了的。歷史是全民所共有的寶藏，不應(yīng)為研究者所獨(dú)享，人們借助于敘說歷史表達(dá)自己的想法無可厚非。更進(jìn)一步，如果從歷史事實中引申出一些“意義”，并希望這些“意義”讓別人接受，可以說是人之常情、社會需要。而一個嚴(yán)肅的歷史研究者應(yīng)該在追尋客觀事實上盡力而為，而對歷史的引申應(yīng)該保持低調(diào)，同時抱有寬容的態(tài)度。因為這在很大程度上已經(jīng)超出了歷史研究的范疇，而具有了文學(xué)、藝術(shù)的性質(zhì)，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)等方面的目的。

在大眾傳媒高度發(fā)達(dá)的今天，歷史正如一座取之不盡的礦藏，一次次被挖掘出來，搬上熒屏。那么我們怎樣看待影視中的歷史呢?

影視中的歷史是對真實存在的人物或真正發(fā)生的事件進(jìn)行藝術(shù)加工后的歷史。影視中的歷史其實面臨一個難解的悖論：一方面，越是尊重客觀事實，追求高度的歷史真實就越好：另一方面越是善于引申，精于虛構(gòu)渲染，從而越是生動、感人就越好。但是過分拘泥于史料，影視的審美特性就必然會被削弱，從而缺乏藝術(shù)魅力不能激動人心，不能引人入勝：如果為了激動人心、引人入勝，而有意虛構(gòu)、過分渲染，就必然對歷史不恭，違背歷史真實。這種兩難處境很難解決，一般不會得到真實與好看兩個方面觀眾群的首肯。

那么如何解決這一難題呢?筆者的看法是：寧肯舍棄真實而追求好看。史實肯定是要掌握和甄別的，但為了影視的審美特性不得不進(jìn)行必要的改動和虛構(gòu)也是可以理解的。影視中的歷史是以客觀事實為基本依托。在歷史框架和時限中展現(xiàn)出藝術(shù)的風(fēng)采來。經(jīng)過藝術(shù)的加工，它已經(jīng)不是也不可能是歷史的原貌了。影視中的歷史引申已經(jīng)超出了歷史研究的范疇，是從歷史到藝術(shù)的轉(zhuǎn)換。

歷史學(xué)家沒有必要批評影視中的歷史與客觀事實不符，其作者并非沒有起碼的歷史知識。在這里，歷史是被用來表達(dá)對社會現(xiàn)實的某種情感的評價，表達(dá)某種看法。影視中的歷史必須要引申，因為不引申便沒有意義。影視中的歷史是以藝術(shù)形象體現(xiàn)時代的精神，用現(xiàn)代意識去觀照歷史。莎士比亞的歷史劇之所以成功，不在于他對歷史真實的忠實程度，而是能夠借古諷今，具有深刻的現(xiàn)實意義。

客觀事實的考證與敘述是歷史學(xué)家要做的事情，影視導(dǎo)演在這方面沒有太多的責(zé)任。但不是沒有責(zé)任，而是有其職業(yè)及道德責(zé)任，這就使影視中的歷史不會太遠(yuǎn)地偏離歷史的軌道，最起碼也要符合特定歷史文化情境和歷史發(fā)展大趨勢。

如果從觀眾的角度看影視中的歷史又是怎樣的呢?歷史文本在普通人眼中既深奧又嚴(yán)肅。一般大眾不容易看懂。他們需要一種直觀的方式去理解，沒有必要像學(xué)者那樣去學(xué)習(xí)和研究歷史。影視在這方面有其不可替代的優(yōu)勢，它可以借助歷史。使觀眾在娛樂的過程中得到感性化的滿足。這種切身的感受引發(fā)了觀眾對嚴(yán)肅歷史的興趣，但它不提供真實的歷史知識，于是《百家講壇》大受歡迎，因而有了藝術(shù)回歸歷史的傾向。

電影是一門藝術(shù)，影視中的歷史不是科學(xué)、而是藝術(shù)。沒有藝術(shù)地加工，還是電影嗎?藝術(shù)的高于生活是為了更好地還原生活，歷史需要真實，但藝術(shù)性的加工也是絕對必不可少的!這就要求在還原歷史真實的基礎(chǔ)上融入了更多的主觀因素，這時的電影已經(jīng)從忠實地記載歷史轉(zhuǎn)化為詮釋歷史。人工的刻意雕鑿不是篡改歷史，而是為了更好的向觀眾表達(dá)一種意向，在導(dǎo)演、主人公和觀眾之間引起共鳴，使觀眾更為容易、深刻地理解歷史。讓觀眾似乎從歷史中看到了現(xiàn)實，看到了現(xiàn)實的需要，看到了現(xiàn)實的矛盾，而不能不產(chǎn)生種種現(xiàn)實的聯(lián)想。

影視中的歷史只有經(jīng)過藝術(shù)加工，使情節(jié)引人入勝、形象有血有肉，才能引導(dǎo)觀眾跟隨主人公去體驗歷史，去感受歷史。如果過分地強(qiáng)調(diào)歷史的真實，那是在講述歷史、審視歷史、評價歷史，而不是讓觀眾溶入歷史。這與枯燥的說教，與教科書般的記錄片有何不同?有人擔(dān)心歷史的藝術(shù)加工會不會誤導(dǎo)觀眾，歪曲歷史?答案是否定的。因為觀眾不是填鴨，他們有自己的思想，他們不會完全接受這就是真實的歷史。所以，不顧史實的一味夸張與歪曲和完全忠于歷史都是不可取的。

歷史與影視中的歷史有相同點也有不同點，我們不能過分強(qiáng)調(diào)相同點，也不能過分強(qiáng)調(diào)不同點。要做到和而不同，使歷史與影視中的歷史和諧相處，共同發(fā)展。