硬漢回潮？

當年陳道明抨擊80年代影壇小白臉們模仿高倉健成風，就說，“你本來就是男人，何必故作男人狀?！?/p>

在傳統的性角色理論里，男性被定義為不像女人，追求成功、擁有自信及在性行為上處于主動地位，簡稱“陽剛之氣”，然而男人的陰柔之美早已從娛樂業悄然滲透——遠有F4，王子般憂郁的花澤類令所有女性為之心動；近有“快男”，年輕的小伙子們個個面容清秀皮膚白皙。甚至我們身邊的一些男孩也護膚、修眉毛、拍寫真，他們身體力行地證明了“新男色時代”全面入侵我們的生活。

這首先讓人振奮，覺得從一個社會角色刻板化的時代中解放出來，當然繼而也讓人感到發膩。但是，這一切感覺還來不及充分延伸，新一輪的浪潮又迎面打來。

2007年12月，上海讓社科院心理學教授張結海向媒體透露了他有關“西方女人眼中的中國著名男影星形象”的調查結果，結果是李亞鵬、謝霆鋒這樣的中國帥哥成為西方女人眼中的丑男。

接著，電視、電影屏幕之上，突然又跳躍出許多陽剛強壯的男人，如《血色湘西》里的三怒、《集結號》里的谷子地和《投名狀》里的血性兄弟等。

似乎，陰柔的男色之美即使在流行工業中也正在被調整，而“陽剛”硬漢的形象正在回潮?

男性氣概的多樣性

不久前，性學研究者方剛的博士論文《男性性工作者男性氣概建構的質性研究》引起了諸多關注，很多人熱衷于它的研究對象：男性性工作者。一時間，“人大博士生臥底夜總會”成為網絡上的熱門標題。方剛公開身份，進駐深圳一家夜總會，與“男公關”們做了大量訪談。他并沒有沿襲人們對男性性工作者“形容枯槁”的描述，而是將他們形容為“陽光”、“驕傲”，甚至是“人精”。

方剛并不認為存在所謂“男色審美”潮流后，以“陽剛”為主導的男性氣概的“回潮”，在他看來，性角色理論所定義的單一的男性氣概，其核心是“剛強”，由此演繹出硬漢、強者、粗獷、勇敢、事業成功、健壯等諸多概念?！斑@實際上是一種‘支配性男性氣概，它從來都是主潮!那些陰柔的男性，從來都是少數、邊緣人，構成不了沖擊?！?/p>

“但這種支配性男性氣概不是唯一的。除此之外，應該還有其他類型的男性氣概存在?！狈絼傔x擇男性性工作者來對男性氣概做一研究，正是因為男性性工作者為考察男性氣概的多樣性提供了一個典型樣本。

方剛引述國外學者康奈爾的學說，認為男性氣概不是天生的，而是在實踐中建構出來的。

“長期以來我們被父權文化壓制，只認同男性氣概的一種表現，就是大男子漢氣概，認為這樣才是真男人，否則就是假男人，更甚者則為變態?！薄霸谂_灣，曾經有一個叫葉永志的學生，因為說話‘娘娘腔’，在課間上廁所時被人打死了，由此你可以看出，社會對于這種不符合傳統規范的個體，打壓到了何種程度。”在這種壓力之下，當事人也努力表演出陽剛之氣，這也許并非他的真實欲求。

這種“表演”往縱深說，便是文化對人的塑造，甚至“性表現是塑造的，性選擇是塑造的，性行為也是被文化塑造的?！狈絼偟挠^點頗有點社會文化決定論的意思。

事實上，方剛的個人經歷也說明了社會對于個人性心理的塑造作用。

1968年，他出生于長春一個“黑五類”家庭。三歲時，其父因不堪忍受長期迫害，跳入煉鋼爐，連骨灰都沒留下。

“我從小是弱者，總是莫名其妙被打，我覺得我就是社會當中的女人。”所以，1995年，當方剛第一次接觸到女性主義的著作，他激動莫名，仿佛有什么與自己生命中的東西契合：“我覺得女性主義不是關于性別的，而是關于平等的。”

1994年，他的書《同性戀在中國》在大陸和香港發行，被稱為中國第一部同性戀題材的紀實作品，引來爭議一片，方剛于1996年不得不辭職離開天津，來到北京。

在北京，方剛陸續寫了多部兩性方面的社會紀實著作。2000年，他考人中國人民大學社會學系讀研究生，研究方向為性社會學；2004年，方剛繼續讀博，師從潘綏銘。

2005年3月3日，方剛創辦的“男性解放沙龍”在北京林業大學人文學院心理學系正式創立，“男性解放”論壇同期開通。

方剛這樣總結自己和父權文化的關系，“我在很多地方不符合傳統父權文化對男人的要求。比如太感性、敏感、遇事有時會優柔寡斷，不符合‘剛強’‘勇敢’這些模式。我因此而受到壓力頗多。我個人的感覺是，作為父權文化的受害者，它告訴我應該怎么做，不應該怎么做。我為此感到痛苦，特別是不能夠按我喜歡的方式去做的時候。”

“兼性”

“男性氣概這個詞有些雄性崇拜和男權崇拜的意味。從外表上對男性氣概強調和贊美，就跟強調女性穿上高跟鞋才更性感一樣?！蹦祥_大學婦女研究中心博士后張莉說。

張莉說，在傳統的儒家文化中，對男子氣概是有很多定義的，比較經典的有“威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移，此之為大丈夫也”。這可以看作儒家思想中理想的“大丈夫”。但是，經過“五四”、“文革”，傳統道德殘破，不足以支撐如此強硬的價值觀念。

藝術家艾未未認為，中國傳統的男性氣概可以說是一種模式。我們通常所看到的所謂正面的人物，代表著有很強的人類道德感的人，基本上都是一些偽善的人。他們都依附和維持某種秩序，君君臣臣，父父子子，德高望重、替天行道，但從來不誠實。

方剛則認為不同文化、歷史下的男性氣概是不同的。中國歷史上，男性氣概有柔性化的趨勢，比如魏晉時期，明清時期，文學上也塑造過柔性的文學形象，如賈寶玉?！斑@樣的事例，恰好可以說明所謂男性氣概的相對性。男性氣概如果擺脫現實生活的種種責任，進入完全審美化的層次，可以變得纖細，乃至陰柔。”

“從歷史上來看，男人從來都不是一個樣子的?！倍壳埃按碇鴸|方文明、擁有著傳統文化積淀的中國正經歷巨變，處于特殊歷史時期的中國社會中各種力量的交織與較量，都使所謂的男性氣概含義變得更為復雜豐富?！?/p>

他還是有信心的?！艾F代社會隨著經濟文化發展，對個人的尊重越來越大?！北热纭俺薄ⅰ翱炷小?，李宇春“明顯不符合主流文化關于女性氣質的標準”，花朵一樣的“快男”們也與“陽剛”的要求大相徑庭?！斑@是一個現代民主社會的重要表現，”他說。

“美好的品格大家都應該有，不應該分男分女?！狈絼偺岢嫒莶側嵯酀摹凹嫘浴保骸凹嫘允侨祟愖怨乓詠碜蠲篮玫睦硐??！睆埨虿┦恳舱J為，一個理想的現代人其實是“雌雄同體”。

如果照心理學家榮格的理論來說，每個人都有一種無意識的異性人格，只有讓兩者融合在一起，擺脫僵化的社會性別角色，人才有可能獲得完整的人格，和異性達成真正的溝通和理解。

在張莉看來，導演李安的表現與“兼性”頗為吻合。《色·戒》，表面上是一部“王佳芝”的情欲的成長史，實際上則是李安自我的成長史。他的內心性格特征很偏女性，而對待女性也有平等態度，這反而使得他的電影更接近人性本身，這樣的感染力很微妙，但是巨大。

與此相反，馮小剛《集結號》的男主人公則迎合了一貫以來的男性形象，該片加入血勇的“戰爭”、“革命”、“犧牲”等“感人”元素，變成了一部掩蓋了意識形態的純粹娛樂大眾的商業片。

男性參與

如何達到“兼性”?方剛提出“男性解放”。他也強調“男性參與”。方剛認為，在傳統性別角色定義下，男人為使自己活得“像個男人”，要無止境地追求“事業成功”，犧牲健康，不斷拼爭，承受越來越大的壓力，和家人、孩子在一起的時間幾乎全部被剝奪。男人演化成一個工作的機器，而不再是一個活生生的人。

另一方面，家庭暴力本質上是男人為了維持其“硬漢”形象而采用的一種極端方式，實施家庭暴力的男人，在潛意識深處埋藏著對“不像一個男人”的深深恐懼，他以暴力來顯示自己的強者形象，從而使女人蒙受傷害。

當年陳道明抨擊80年代影壇小白臉們模仿高倉健成風，就說，“你本來就是男人，何必故作男人狀?！?/p>

藝術家艾未未也說，那些狂妄、出風頭，或者看上去咋咋呼呼的男人，從他們身上看到的更多是“空虛、懦弱和不自信”，甚至帶有“欺騙”色彩。

同時，傳統父權文化使女性認可其在兩性關系中的被保護地位?！安荒芟胂螅粋€女人在被保護的狀態下，她還能有跟男性一樣的地位，她只能被傷害和被拋棄?；诒Ｗo與被保護的關系來建構男女之間的關系，這對男人女人都是一個傷害。”方剛說。

長著非常男性化的大胡子的艾未未認為男性其實是“無助”的?！盁o論是從身體的構造，從情感的依托，還是從社會對他的需求上來說，他是一個喪家犬一般的男人，他不會有片刻的完整，和安然的感覺?！?/p>

方剛認為，“男性參與”使男性主動參與到推動男性氣概多樣化的進程中來，逐步消除傳統父權文化對兩性的消極影響。具體言之，打破原有的價值觀，在情感方面，男人可以找一個學歷比自己高的女朋友而不覺得難堪；在家庭方面，男人可以帶孩子、做家務而不再覺得丟臉在社會方面，實現同工同酬。兩性平等相處。

什么時候，這可以聽起來不像是一個理想?