我國ＭＴＶ著作權(quán)集體管理組織的完善

[摘要] 近一兩年，國內(nèi)外眾多唱片公司聯(lián)合發(fā)起了大規(guī)模的維權(quán)行動(dòng)，要求KTV業(yè)者因其營利性的播放MTV而付費(fèi)。解決MTV著作權(quán)問題，最終仍要依靠集體管理制度。本文的重點(diǎn)首先提出集體管理完善的必要性，其后是完善的經(jīng)驗(yàn)，最后是給出了我國的完善之路，以期給我國的著作權(quán)集體管理多方位的啟發(fā)，以便盡快的完善。

[關(guān)鍵詞] MTV 著作權(quán) 集體管理

對(duì)MTV作品著作權(quán)中放映權(quán)保護(hù)，收取“視頻”費(fèi)用，成立專門的著作權(quán)集體組織是勢在必行的。針對(duì)我國著作權(quán)集體管理的現(xiàn)狀及問題，在很多方面是需要進(jìn)一步完善的。新獲批準(zhǔn)的中國音像集體管理協(xié)會(huì)可以算是這方面的一大努力，雖然該協(xié)會(huì)的很多方面還是需要完善。

一、建立完善的MTV集體管理組織的必要性

“無傳播也就無權(quán)利。”尋求人類歷史的發(fā)展過程，信息傳播方式的變革對(duì)著作權(quán)立法的影響是非同一般。轟轟烈烈的MTV維權(quán)訴訟說明，索賠訴訟僅僅是手段，通過訴訟營造建立許可收費(fèi)體系才是目的。

著作權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，一般由權(quán)利人自己行使，但是在很多情況下，由于權(quán)利人非常廣泛，覆蓋了社會(huì)的方方面面，而文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的利用方式又非常分散，有些權(quán)利如表演權(quán)、廣播權(quán)等，權(quán)利人自己往往是難以有效的行使的，或者權(quán)利人自己行使成本又過高。為此，國際上形成了一種通行的做法，即由權(quán)利人去授權(quán)集體管理組織去代表自己集中行使有關(guān)權(quán)利，向許可者發(fā)放許可、對(duì)侵權(quán)者提出法律訴訟，并將收取的作品使用費(fèi)合理分配給權(quán)利人，這就是著作權(quán)集體管理。集體管理制度是有效實(shí)施著作權(quán)法的一項(xiàng)重要制度，歐洲各國以及美國、日本等已經(jīng)建立了相當(dāng)完善的集體管理制度，集體管理的范圍是從最初的文學(xué)、音樂擴(kuò)展到美術(shù)、攝影、電影、以及網(wǎng)絡(luò)、多媒體等領(lǐng)域。集體管理在實(shí)現(xiàn)和維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，為作品使用人提供了使用作品方便通暢的渠道，同時(shí)也有利于作品正常便利的使用和文化藝術(shù)的廣泛迅速的傳播。

我國目前只有一個(gè)音樂著作權(quán)集體管理組織即中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，2004年，它為作者收取的報(bào)酬達(dá)到了4800萬元人民幣。”而音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)所管理的作品又不能涵蓋MTV作品，所以為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、保護(hù)著作權(quán)人和作品使用者的利益，必須對(duì)目前的MTV作品放映權(quán)的濫用的行為進(jìn)行匡正，有必要針對(duì)MTV作品成立集體管理組織。

二、著作權(quán)集體管理制度的經(jīng)驗(yàn)

法院在判斷收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理時(shí)，參考兩個(gè)因素：專利局是否同意這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；該標(biāo)準(zhǔn)是否被大多數(shù)人接受。此外，集體管理組織有義務(wù)與使用人聯(lián)合組織簽訂總合同，只有使用人人數(shù)過少，不可能簽訂總合同時(shí)，才排除簽定總合同的義務(wù)。而在實(shí)踐中的總合同分為兩種:一是“真正的總合同”，由集體管理組織使用人的聯(lián)合組織來簽訂，對(duì)單個(gè)使用人均有約束力；另一種是更為普通的綱要合同，只規(guī)定綱要條件。根據(jù)綱要合同，集體管理組織再和具體使用人逐一簽訂合同，合同約定的標(biāo)準(zhǔn)代替集體管理組織自訂的標(biāo)準(zhǔn)。

日本《著作權(quán)與鄰接權(quán)管理事務(wù)法》第十三條規(guī)定，從業(yè)者應(yīng)該明確其使用費(fèi)規(guī)則。對(duì)于使用費(fèi)規(guī)則，從業(yè)者應(yīng)履行如下義務(wù)：制定或變更使用費(fèi)規(guī)則時(shí)，盡力聽取來自使用者或其團(tuán)體的意見；事先將使用費(fèi)報(bào)告文化廳長官；報(bào)告之后，應(yīng)公開、公告所報(bào)告的使用費(fèi)規(guī)則或其概要。如果協(xié)商沒有達(dá)成一致意見，有關(guān)當(dāng)事人可申請(qǐng)裁定。裁定由文化廳長官主持進(jìn)行。文化廳長官在收到裁定申請(qǐng)后，應(yīng)通知其當(dāng)事人，為其指定足夠時(shí)間以表達(dá)意見。準(zhǔn)備做出裁定的，長官應(yīng)商情文化委員會(huì)。由此可見，作品使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要本著當(dāng)事人雙方合理協(xié)商的原則，在協(xié)商不成的情況下，再尋求行政和司法救濟(jì)。我國可以借鑒德國和日本的立法，在實(shí)踐中，著作權(quán)集體管理組織是可以學(xué)習(xí)國外的比例付酬制、一攬子付酬制和混合付酬制等做法，以期求得適合我國的做法，盡量完善收費(fèi)主體及收費(fèi)程序。

三、我國的完善之路

MTV著作權(quán)的保護(hù)和完善還是有一個(gè)比較復(fù)雜和漫長的過程。不同種類的MTV是否屬于作品，取決于該MTV是否具有著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性，MTV作品的獨(dú)創(chuàng)性是基于作者在作品的創(chuàng)作過程中投入的某種智力性勞動(dòng)，而使作品具有的最低限度的創(chuàng)造性。獨(dú)創(chuàng)性不取決于作品的內(nèi)容的新穎性、作品本身藝術(shù)價(jià)值的高低和表現(xiàn)形式的簡單與復(fù)雜。一部MTV的制作完成，是導(dǎo)演結(jié)合音樂、場景用自己的創(chuàng)作活動(dòng)加以闡釋，而不是機(jī)械地、忠實(shí)地錄制現(xiàn)實(shí)、客觀發(fā)生的影像，所以具有獨(dú)創(chuàng)性的MTV是作品而不是制品。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品有放映權(quán)，而錄音錄像制品沒有表演權(quán)和放映權(quán)。KTV歌廳向中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)繳納的音頻使用費(fèi)，是對(duì)該協(xié)會(huì)所管理的音樂作品的詞曲作者所繳納的相關(guān)音樂作品的“音頻”使用費(fèi)，并不涉及MTV作品的視頻許可使用費(fèi)。

依據(jù)上文分析，KTV歌廳應(yīng)向MTV作品制作者為放映權(quán)利人的MTV作品交納使用費(fèi)。在現(xiàn)有條件下，我們?cè)诤艽蟪潭壬现荒芤蕾噦€(gè)案原則通過對(duì)涉訴的作品按照著作權(quán)法關(guān)于音像作品和制品的相關(guān)解釋來進(jìn)行甄別和判斷，但是從長遠(yuǎn)來看，如何從立法上來制度化的解決這一問題，一方面需要我們的相關(guān)司法解釋進(jìn)一步細(xì)化和明確，從而對(duì)不同種類的MTV是否屬于作品進(jìn)行明確的界定；另一方面，與其相關(guān)的配套法規(guī)和制度需要進(jìn)一步的完善。首先，通過立法的方式明確規(guī)定MTV是否是作品。其次，明確MTV著作權(quán)的收費(fèi)主體，并確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們可以借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，合理分配各方的經(jīng)濟(jì)利益，使得愈演愈烈的KTV收費(fèi)事件得以平息解決。最后，我們應(yīng)該盡快建立完善的MTV著作權(quán)集體管理制度，在吸收外國著作權(quán)集體管理制度的精華的同時(shí)，制定出一套適合我國國情的中國式MTV著作權(quán)集體管理制度。只有通過這一系列配套法規(guī)以及制度的完善，我們才能最終制度化地解決這一問題，從而也能使相關(guān)的權(quán)利得到很好的保護(hù)。

參考文獻(xiàn):

[1]潘偉:《MTV版權(quán)問題研究》，《北京審判》，2005年第5期

[2]新華網(wǎng):《中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)簡介》，2005年4月22日，www.xinhuanet.com

[3]許超:《著作權(quán)集體管理組織的幾個(gè)問題》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，1999年第11期

[4]宋獻(xiàn)慧周艷敏:《因應(yīng)時(shí)代的著作權(quán)管理制度的革新——日本<著作權(quán)與鄰接權(quán)管理事務(wù)法>評(píng)介》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2002年第5期