關(guān)于東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化與貨幣一體化問題探究

[摘要] 目前，隨著區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展，亞洲許多國家或地區(qū)紛紛加強跨國間的貨幣合作，以期早日實現(xiàn)亞洲經(jīng)濟一體化和貨幣一體化。但是區(qū)域貨幣一體化是個長期而復(fù)雜的過程。從經(jīng)濟角度來看，根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，東亞各國經(jīng)濟的相互依存度與歐盟各國相比還存在差距，但差距不大。本文通過最優(yōu)貨幣區(qū)理論的幾個主要標(biāo)準(zhǔn)分析了東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化與建立貨幣區(qū)存在著一定的障礙。

[關(guān)鍵詞] 貨幣區(qū) 經(jīng)濟一體化 貨幣一體化 貨幣聯(lián)盟

1997年～1998年的亞洲金融危機使東盟各國認(rèn)識到單一盯住美元的匯率制度的弊端，以及開展貨幣合作的重要性。經(jīng)濟大國日本也因日美元匯率的急劇變動給其經(jīng)濟帶來的不良影響轉(zhuǎn)變了原本消極的態(tài)度，正在積極支持和推動亞洲貨幣一體化的進程，中國經(jīng)濟的發(fā)展給亞洲經(jīng)濟注入了新的活力，區(qū)域經(jīng)濟一體化為“亞元”的可能性提供了更大的保障。 隨著亞洲經(jīng)濟的高速發(fā)展，東亞貨幣一體化成為學(xué)術(shù)界內(nèi)外討論的焦點。筆者就東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化與貨幣一體化問題談點淺見。

一、東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化程度分析

目前東亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化是在兩個框架下進行，一個是亞太經(jīng)濟合作組織，一個是次區(qū)域的東盟組織，兩個框架的基本目標(biāo)是實現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。APEC是一個連接亞洲和太平洋國家的、松散的、關(guān)于貿(mào)易和投資自由化的論壇，內(nèi)涵的國家眾多，差異性極大，貿(mào)易投資自由化的進程受到多方面的障礙。東盟是一個次區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，涵蓋的經(jīng)濟體規(guī)模太小，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟和政治影響力很小。

這里，我們主要選取三個指標(biāo)來考察東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的程度：區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占各國GDP的比重、區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易的比重、各國經(jīng)濟增長之間的相關(guān)性。

1.區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易及GDP的比重

區(qū)內(nèi)貿(mào)易量越大，貨幣一體化給成員國帶來的利益越大，因為共同貨幣將會降低貿(mào)易活動中的交易成本。東亞地區(qū)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易的比重是33.15％，而歐洲共同體是55.9％，占GDP的比重東亞是40.58％，歐洲共同體是39.46％。這表明東亞地區(qū)區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易的程度和共同市場的建設(shè)程度雖然比歐洲還有一定距離，但近年來，隨著東亞地區(qū)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這個差距在逐步縮小。

2.經(jīng)濟增長的相關(guān)性

我們通過分析東亞各國1985年至1999年這15年的GDP增長率，計算出任意兩個國家之間經(jīng)濟增長的相關(guān)系數(shù)，并與歐洲共同體主要成員國的經(jīng)濟增長率的相關(guān)系數(shù)進行比較，發(fā)現(xiàn):東亞各國經(jīng)濟增長率的相關(guān)系數(shù)之和為20.493，平均相關(guān)系數(shù)為0.4554;歐洲共同體經(jīng)濟增長率的相關(guān)系數(shù)之和為14.185，平均相關(guān)系數(shù)為0.6755。這反映出東亞目前的經(jīng)濟一體化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

二、東亞地區(qū)要素流動性分析

1.勞動力流動性及工資、價格彈性

一方面，東亞各國和地區(qū)并沒有像歐盟那樣建立一個統(tǒng)一的勞動力市場，目前限制勞動力流動的因素很多，包括語言障礙、法律障礙、文化障礙、政治障礙等等，這些障礙都使得整個東亞地區(qū)勞動力的流動程度很低。

另一方面，東亞地區(qū)工資和價格又有較大的彈性，它具有一下四個方面的特征：第一，東亞地區(qū)是具有較高增長速度的發(fā)展中地區(qū)，一些國家和地區(qū)的工業(yè)化剛剛完成（與歐美國家相比），如中國香港、新加坡、中國臺灣和韓國。而另外一些國家則正處于工業(yè)化的過程中，工業(yè)化的過程伴隨著農(nóng)村勞動力向城市的大批量轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移在滿足了工業(yè)化過程中對城市勞動力的巨大需求的同時，保證了勞動力市場的充分彈性；第二，東亞國家和地區(qū)一般都不制定最低工資法、雇員稅法和就業(yè)保障法等法規(guī)，使工資完全由勞動力市場的供求關(guān)系來決定，勞動力市場基本上不發(fā)生扭曲；第三，東亞國家工會的力量與歐美國家相比比較弱小，談判能力低，失業(yè)保險制度也不健全，導(dǎo)致工資剛性不強；第四，日本是東亞國家工業(yè)化完成較早的國家，雖然各方面的法規(guī)相對比較健全，但是日本的終身雇用制度也保證了工資的充分彈性，在終生雇用制度下，勞動力需求下降時企業(yè)不裁員、降低勞動力成本的方法是削減工資水平。工資構(gòu)成企業(yè)成本的最重要部分，工資的較高彈性保障了產(chǎn)品價格的較高彈性。

2.資本流動性

東亞各國（地區(qū)）金融發(fā)展的水平存在很大差異，可以分為三類。第一類由中國香港和新加坡組成，該類國家和地區(qū)金融深化的程度較高，是地區(qū)性的金融中心，基本不存在資本流動的障礙。第二類由中國臺灣和馬來西亞、泰國、日本組成，該類國家或地區(qū)正處于金融深化的過程中，政府對金融的管制已經(jīng)大大放松，金融市場也有了一定的發(fā)展。第三類由中國、韓國、印度尼西亞和菲律賓組成，這類國家（地區(qū)）金融自由化起步較晚，目前存在較多的政府對金融的管制，資本流動的政策和市場障礙都很大。由于該地區(qū)的大國——中國、韓國和日本都存在一定程度的金融抑制，資本流動存在一定的障礙，致使整個東亞地區(qū)的資本流動性不高。

三、 經(jīng)濟發(fā)展水平及結(jié)構(gòu)相似性分析

如果外界沖擊對貨幣區(qū)內(nèi)各國的影響是對稱的，可采用同樣的（或類似的）貨幣政策予以抵消，各國就不需要獨立的貨幣政策而形成一個貨幣聯(lián)盟。而沖擊是否是對稱的很大程度上取決于兩國經(jīng)濟發(fā)展水平是否相當(dāng)，是否具有相似的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟發(fā)展水平相當(dāng)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)趨同的國家有可能形成貨幣聯(lián)盟。

1.經(jīng)濟發(fā)展水平

為了反映東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，采用人均GDP（按購買力平價折算）這個指標(biāo)。可以明顯看到，東亞國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異很大，既有像中國這樣人均GDP僅僅2624美元（按購買力平價折算）的發(fā)展中國家，又有如中國香港地區(qū)、新加坡那樣的新興的工業(yè)化國家和地區(qū)，還有日本這個位居世界第二經(jīng)濟強國的發(fā)達(dá)國家，貧富懸殊十分嚴(yán)重，最高和最低之間相差竟達(dá)10倍以上。

2.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相似性

這里我們選取兩個指標(biāo)反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相似性：貿(mào)易結(jié)構(gòu)和資本形成比率。

表1計算了東亞各國（地區(qū)）1985年～1999年期間平均的資本形成比率、東亞地區(qū)的平均資本形成比率、資本形成比率的標(biāo)準(zhǔn)差。標(biāo)準(zhǔn)差反映東亞各國（地區(qū)）偏離平均資本形成比率的程度。該指標(biāo)的高低粗略反映了一個地區(qū)各國資本形成比率的相似性。標(biāo)準(zhǔn)差越高，相似性越低。表2給出了歐洲共同體各國1979年的資本形成比率。東亞地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差明顯高于歐洲共同體的標(biāo)準(zhǔn)差，說明東亞地區(qū)資本形成比率的相似性大大低于歐洲共同體1979年的水平。

表1 東亞各國(地區(qū))資本形成占GDP的比率(1985年～1999年)

資料來源：根據(jù)IMF、International Financial Statistics，2000有關(guān)資料計算

注：日本的資本形成率和GDP均使用第四季度的數(shù)值計算

表2 歐洲共同體國家資本形成占GDP的比率（1979年）

資料來源：International Financial Statistics 1986

從進出口結(jié)構(gòu)的差異度來看．東亞地區(qū)1993年出口的差異度指標(biāo)的平均值為58.56，進口差異度指標(biāo)的平均值為34.47；而歐洲國家1979年這兩項指標(biāo)分別為35.71和23.21。東亞地區(qū)進出口結(jié)構(gòu)差異明顯高于歐洲共同體。

四、政策目標(biāo)的相似性

政策目標(biāo)相似性越高，在對付經(jīng)濟沖擊時貨幣合作各國政策協(xié)調(diào)越容易．貨幣合作越容易成功。

我們選取了通貨膨脹作為主要的政策目標(biāo)來考察。表3和4列出了東亞地區(qū)上世紀(jì)90年代和歐洲共同體70年代的平均通貨膨脹率，及通貨膨脹率的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。東亞地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差是5.2，歐洲共同體是3.73，東亞明顯高于西歐地區(qū)。

表3歐共體國家的通貨膨脹率（1970年～1980年）

資料來源：世界銀行《1982年世界發(fā)展報告》

表4 東亞國家（地區(qū)）的通貨膨脹率（1992年～1998年）

資料來源：根據(jù)APEC秘書處《1999APEC經(jīng)濟展望》，1999年9月有關(guān)資料計算

五、東亞貨幣一體化存在的困難和障礙

綜合上面的分析可以看出，目前的東亞地區(qū)還不具備建立一個真正意義上、有制度保障、以匯率目標(biāo)區(qū)為主體的如同歐洲貨幣體系的貨幣合作機制的條件。具體來講，目前東亞貨幣合作存在以下幾個方面的問題。

1.經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，經(jīng)濟一體化程度不高

經(jīng)濟發(fā)展水平及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有較大差異國家的一體化相對較為復(fù)雜。東亞建立貨幣聯(lián)盟的過程應(yīng)該在初步實現(xiàn)經(jīng)濟一體化、達(dá)到一些前提條件之后，包括建立關(guān)稅同盟或者共同大市場以及勞動力市場的一體化。東亞各國和地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展水平相差懸殊，經(jīng)濟一體化程度大大低于歐洲各國，目前還不具備實施貨幣一體化的條件。

2.東亞區(qū)內(nèi)尚不存在軸心國

德國是歐盟最大的經(jīng)濟體，享有穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟政策的聲譽。歐洲中央銀行事實上是遵從了德意志銀行的貨幣政策，這一方面反映了德國經(jīng)濟在西歐經(jīng)濟中的重要性，另一方面也反映了德意志銀行長期擁有的反通貨膨脹信譽。

東亞地區(qū)尚沒有能為整個區(qū)域決定貨幣政策并對區(qū)內(nèi)各國政策起協(xié)調(diào)作用、擔(dān)當(dāng)軸心國的國家。在東亞地區(qū)的經(jīng)濟關(guān)系中，日本始終扮演主角，日元也是地區(qū)內(nèi)最國際化的貨幣。近年來，日本與亞洲各國的經(jīng)濟關(guān)系越來越緊密，在某些國家其重要性已經(jīng)超過了美國。但是，即使不考慮政治因素，日本在經(jīng)濟上的某些缺陷也使它難以在該地區(qū)擔(dān)當(dāng)軸心的角色。如日本國內(nèi)市場狹小，金融市場限制過多，日元在國際貿(mào)易結(jié)算、外匯市場等的地位大大小于其國民生產(chǎn)總值及對外貿(mào)易在全球的地位，這些都影響了日本在東亞的核心地位。

3.在東亞國家（地區(qū)）合作中存在著政治方面的障礙

歐洲貨幣聯(lián)盟的成功經(jīng)驗告訴我們，貨幣聯(lián)盟要有一個政治聯(lián)盟為后盾。與歐洲相比，東亞貨幣合作的困難可能主要在政治方面。

首先，長期以來東亞各國和地區(qū)一直存有分歧，包括歷史上的積怨、領(lǐng)土糾紛、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、價值觀的差異等，因此它們更多的是把彼此視作競爭對手而不是潛在的合作伙伴。歷史上日本的侵略戰(zhàn)爭給一些國家留下創(chuàng)傷，而且日本對戰(zhàn)爭問題至今沒有深刻反省，因此，東亞國家很難對日本有信任感。另外，東亞國家領(lǐng)土問題盡管目前暫時擱置，但隨時都會成為合作的禍根。總之，在東亞地區(qū)合作過程中存在著政治障礙，各國很難相互信任，對合作始終存有戒心。

其次，區(qū)域貨幣合作需要各國讓渡一部分經(jīng)濟政策的自主權(quán)，服從一種共同的貨幣政策。然而，到目前為止，東亞國家并沒有顯示出愿意放棄部分貨幣政策的自主權(quán)換取貨幣合作成功的決心。這一地區(qū)也缺乏類似歐盟貨幣委員會那樣的超越主權(quán)國家權(quán)力的機構(gòu)，以及對違反合作協(xié)議的成員國進行強制懲罰的機制。因此，如果東亞地區(qū)希望采用單一貨幣、形成貨幣聯(lián)盟，需要各國強有力的政治承諾。

參考文獻(xiàn):

[1]McKinnon， Ronald I. “Optimum Currency Areas”.American Economic Review， 1963， 53: 717-725

[2]Krugman， Paul R.， and Maurice Obstfeld.“International Economics-Trade and Theory 5th edition” Addison-Wesley，2000

[3]王子先:歐元與東亞區(qū)域金融合作.世界經(jīng)濟，2000，3

[4]李卓:當(dāng)代西方貨幣一體化理論發(fā)展評述.歐洲，1996，4: 19-23

[5]蔡志剛:歐元實踐中的矛盾及其對東亞貨幣一體化構(gòu)想的警示與借鑒.上海金融，2001，11:39-41