拍案說法

網(wǎng)盛生意寶收購中華紡織網(wǎng)

“國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)第一股”網(wǎng)盛生意寶董事長孫德良正式對外宣布，已與中華紡織網(wǎng)達(dá)成并購協(xié)議，以1800萬元全資收購中華紡織網(wǎng)，持有其100%股權(quán)。作為2008年以來國內(nèi)行業(yè)網(wǎng)站最大規(guī)模的一樁并購案，網(wǎng)盛此舉引起了業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。

據(jù)悉，“中華紡織網(wǎng)”和網(wǎng)盛旗下的“中國紡織網(wǎng)”(Texindex.com)是目前國內(nèi)最大的兩個紡織行業(yè)網(wǎng)站，二者也是主要的市場競爭者。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，網(wǎng)盛生意寶此次并購，將紡織行業(yè)最大的兩個電子商務(wù)網(wǎng)站由競爭轉(zhuǎn)化為聯(lián)合，成就了其在紡織電子商務(wù)領(lǐng)域的絕對領(lǐng)先地位。

“上島咖啡”狀告昔日加盟商

因與加盟商的特許經(jīng)營產(chǎn)生糾紛，“上島咖啡”商標(biāo)在滬引發(fā)多起訴訟。截至日前，上海市第一中級人民法院共受理了八起由“上島咖啡”商標(biāo)糾紛引發(fā)的訴訟。其中最近兩起是上海上島餐飲連鎖經(jīng)營管理有限公司起訴上海采林餐飲管理有限公司及上海勵豐餐飲有限公司的商標(biāo)侵權(quán)案件。

原告作為上島咖啡的代理商曾與兩被告分別簽訂了加盟合約書，約定兩被告使用“上島”圖文組合商標(biāo)，期限為3年，合約到期后未續(xù)約。此后，原告發(fā)現(xiàn)兩被告在未續(xù)約的前提下，仍在其經(jīng)營場所內(nèi)及店招上使用“上島”圖文組合商標(biāo)，店名仍冠以“上島咖啡”字樣，在店內(nèi)醒目位置、菜單、餐牌等使用了“上島”字樣。

日前，法院判令兩被告停止使用“上島”圖文組合商標(biāo)，拆除上島咖啡招牌、標(biāo)章、圖形及文字等相關(guān)記號，同時賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。

據(jù)悉，上海一中院將擇日對該案進(jìn)行審理。

沈陽勞動合同法案一審勞動者勝訴

2007年12月16日，32歲的沈陽市民王女士通過沈陽某廣告有限公司面試，擔(dān)任該公司財務(wù)部財務(wù)助理工作。面試過程中雙方商定，上崗后試用期一個月，其間加班，公司給付加班費，出滿勤給付滿勤獎，一個月內(nèi)簽訂勞動合同并辦理五險，底薪1300元，加班費另算。由于這期間工作繁忙，作為3名財務(wù)之一的王女士幾乎天天加班2至3個小時，每周只休息一天，其間從沒有請過假，也沒有遲到或者早退。

一個月的試用期后，王女士并沒有得到書面合同，公司沒有給其辦理入職手續(xù)，致使她一直沒有考勤記錄。2007年12月公司只發(fā)給她500元工資，2008年1月份工資公司拖延至2月26日才開出，而且金額與原定有差異，并以沒有考勤記錄為由，未發(fā)滿勤獎和加班費。

因為公司一直沒有與其簽訂勞動合同，王女士于2008年2月底辭職，并起訴至沈陽市和平區(qū)人民法院，要求被告公司支付其2007年12月16日至2008年2月底每月雙倍工資補償共計2900元。

根據(jù)勞動合同法法院一審判決被告給付王女士2900元。

商家捏造漲價信息被處罰

近期，浙江省三門縣2萬多移動手機用戶先后收到短信：“漲！漲！漲！家電馬上要漲價！今天先鋒電器舉行閉門特賣會。空調(diào)、冰箱、洗衣機，集團(tuán)購買大放價，趕快購買享受低價不后悔！僅限一天到晚上。”在對信息進(jìn)行技術(shù)分析后，三門縣價格部門認(rèn)為該商家涉嫌價格違法行為，馬上組織人員開展調(diào)查取證。

經(jīng)查實，三門縣先鋒電器有限公司在銷售經(jīng)營活動中，當(dāng)日既無特價銷售，次日也沒商品漲價，發(fā)送短信純粹是為了招徠顧客，屬于捏造、散布漲價信息的價格違法行為。

據(jù)此，三門縣價格部門依法對先鋒電器有限公司作出了罰款2萬元的行政處罰。

透支5000元不還被判刑

在一般人看來，透支不還頂多被銀行起訴還款，罰滯納金。日前，北京市西城法院今年首次以信用卡詐騙罪判處一名透支持卡人有期徒刑6個月，緩刑1年。這意味著，信用卡透支不還可能被追究刑事責(zé)任，欠款不還不僅是交點滯納金就能擺平這么簡單了。

22歲的小王幾年前申領(lǐng)了一張民生銀行信用卡，2006年9月至10月間，他拿著卡在北京通州區(qū)的電器城等地多次透支消費，提取現(xiàn)金5000余元。在銀行規(guī)定的期限內(nèi)，小王沒有還錢，銀行多次向其催收，小王仍然沒有償還。

法院認(rèn)為，小王以非法占有為目的，持有信用卡超過規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還錢款且數(shù)額較大，已構(gòu)成信用卡詐騙罪。判處其有期徒刑6個月，緩刑1年，罰金2萬元，這相當(dāng)于他透支金額的近4倍。