中美國家質量獎評獎標準框架結構的對比分析

[摘要] 充分的了解和掌握中美國家質量獎評獎標準的相同和不同之處，對于我國將要進行的國家質量獎評獎標準的修訂和完善具有現實的作用。本文闡述了中、美國家質量獎評獎標準的由來，介紹了中、美國家質量評獎標準的框架結構，并對中、美國家質量獎評獎標準的框架結構進行了對比分析。

[關鍵詞] 卓越績效評價準則 質量 質量體系

一、前言

中國質量協會、中國標準化委員會在借鑒美國國家質量獎—波多里奇質量獎評獎標準的基礎上，制定了我國國家質量獎的評獎標準—《卓越績效評價準則》。相比起來，美國每年都會對波多里奇質量獎評獎標準做出修訂與完善，而我國自2004年頒布《卓越績效評價準則》以來，一直未做過修訂與完善。對中美兩國國家質量獎評獎標準進行對比分析，找出兩者之間的相同點和不同點，對于相關人員正確理解和使用兩個標準及對中國將要進行的《卓越績效評價準則》的修訂和完善具有現實的作用和意義。

二、中美國家質量獎評獎標準的由來

1.美國國家質量獎評獎標準的由來

20世紀80年代初期和中期，美國在產品質量的領導地位方面受到來自日本等國家的嚴重挑戰，勞動生產率的增長也落后于日本。許多有遠見的美國政府和工商界人士認識到，在范圍不斷擴大、競爭日益激烈的國際市場上，重新強調質量，對美國組織來說，已不再只是一種選擇，而是一種必需。在這種背景下，當時的美國商務部部長馬爾科姆·波多里奇率領美國政府和工商界有關人員在對日本進行調研后，積極呼吁在美國建立類似日本戴明質量獎的國家質量獎。1987年1月6日，美國國會通過了馬爾科姆·波多里奇國家質量改進法案，這一法案規定了馬爾科姆·波多里奇國家質量獎的設立。

美國波多里奇國家質量獎自設立以來，美國歷屆總統都要親自出席頒獎儀式并發表講話，它所提出的卓越績效模式已發展成為一個風靡全球的管理模式，為世界質量管理的發展做出了巨大的貢獻。

2.中國國家質量獎評獎標準的由來

1987年改革開放之初，我國引進了全面質量管理，在全國范圍開展了全員、全過程、全面的質量管理活動。隨著改革開放的不斷深入，1988年我國引進了87版ISO9000族質量體系標準，開展了質量體系的建設和認證工作。進入21世紀后，隨著經濟全球化和我國市場經濟體制的建立，為了提高我國組織的經營質量，增強組織的競爭力，我國重新恢復了1991年停止的“全國質量管理獎”，借鑒美國波多里奇國家質量獎評價標準的內容，啟動了全國質量管理獎評審。2004年8月30日國家質量監督檢驗檢疫總局、國家標準化管理委員會頒布了GB/T 19580—2004《卓越績效評價準則》作為全國質量管理獎的評獎標準，于2005年1月1日起實施，同時頒布了GB/Z 19579—2004《卓越績效評價準則實施指南》作為技術文件同時實施，并宣布我國將按國際慣例設立國家質量管理獎。

三、中美國家質量獎評獎標準框架結構的對比分析

1.美國波多里奇質量獎評獎標準的框架結構

美國波多里奇質量獎評獎標準框架結構如圖1所示。

美國波多里奇質量獎評獎標準框架結構的頂部是“組織概況”，全面描述組織運作的輪廓，包括環境、工作關系和面臨的競爭挑戰。框架中央是由六個項目組成的業績管理系統，項目1(領導）、2(戰略策劃）、3(以顧客和市場為中心)構成領導作用三角形，項目5(員工隊伍）、6(過程管理）、(7)經營結果）構成經營結果三角形。框架中的水平箭頭連接領導作用三角形和經營結果三角，是要說明在一個有效的業績管理系統中反饋的重要性。項目4(測量、分析和知識管理）作為業績管理系統的基礎放在框架的底部。

2.中國國家質量獎評獎標準的框架結構

中國國家質量獎評獎標準的框架結構如圖2所示。

中國《卓越績效評家準則》框架結構的頂部是“過程：方法—展開—學習—整合”，闡述了用方法—展開—學習—整合四個要素評價組織處在何種階段。框架結構的中央是由六個項目組成的業績管理系統，項目4.1(領導）、4.2（戰略）、4.3（以顧客和市場）構成領導作用三角形，是帶動力；項目4.4（資源）、4.5（過程管理）、4.7（經營結果）構成經營結果三角形，是從動力。框架中的水平箭頭連接領導作用三角形和經營結果三角，表明領導與結果的關系。領導三角形和經營結果三角形通過項目4.6測量、分析與改進連接，依據PDCA循環方式，形成不斷改進和創新的系統，引導組織去追求卓越。

3.對比分析

從中、美國家質量獎評獎標準的框架結構圖可以看出，兩個標準的框架結構非常相似，兩者都由七個項目構成，并且這七個項目都相同（除個別項目的標題表述不相同外），七個項目之間的關系也都一樣。兩個標準的框架結構都有由三個項目構成的領導三角和由三個項目構成的結果三角，而且兩者的領導三角和結果三角也都一樣。兩者都以項目“測量、分析和改進（知識管理）”作為系統的基礎。

從兩個標準的框架結構圖也可以看出，兩者也有一些不同。美國波多里奇質量獎評獎標準將“組織概述”作為框架的一項基本元素置于框架的頂部，強調了“組織概述”與“領導”與“經營結果”的互動作用，通過“組織概述”來指導組織如何發揮領導作用、制定相關戰略、關注顧客與市場，如何預測組織所應達到的經營結果。另外，通過領導板塊和經營板塊的相關反饋信息重新面對組織的環境、關系和挑戰。

中國《卓越績效評價準則》參照了歐洲質量獎評獎標準的框架結構，沒有將“組織概述”作為框架的一項基本元素，而是將“過程：方法-展開-學習-整合”和“結果”置于框架的頂部，強調了過程對結果的重要性。即應對《卓越績效評價準則》的要求，確定、展開組織的方法，并定期評價、改進、創新和分享，使之達到一致、整合，從而不斷提升組織的整體結果，趕超競爭對手和標桿，獲得世界級的績效。

此外，美國波多里奇質量獎評獎標準框架結構中項目5“員工隊伍”和中國《卓越績效評價準則》框架結構中項目4.4“資源”兩個項目標題不一樣。通過兩個標準相應項目的具體條款可以看出，美國波多里奇質量獎評獎標準在項目5“員工隊伍”中對組織提出了人力資源方面的要求，中國《卓越績效評價準則》在項目4.4“資源”中對組織不但提出了人力資源的要求，還對組織提出了基礎設施、信息、技術等其他方面資源的要求，兩個項目提出資源要求的范圍、內容是不同的。

美國波多里奇質量獎評獎標準框架結構中項目4“測量、分析和知識管理”和中國《卓越績效評價準則》框架結構中項目4.6“測量、分析與改進”兩個項目標題也不一樣。通過兩個標準相應項目的具體條款可以看出，在兩個項目在具體的條款內容里都提出了對組織績效的測量、分析與改進和知識管理的要求。兩個項目標題不同，只是標題描述不同，兩個項目的內容并沒有本質區別。

四、結束語

通過對中美國家質量獎評獎標準框架結構的對比分析可以看出，兩個標準的框架結構基本是一樣的，局部上有個別不同，主要表現在兩個方面：一是框架結構的頂部放置的要素不同；二是構成框架結構的兩個項目的標題不同。兩個標準框架結構的局部不同主要是因為我國在參照美國波多里奇質量獎評獎標準的框架結構時，結合歐洲質量獎評獎標準的框架結構和我國的實際情況對其做了一定的修改。

參考文獻：

[1]李婷:基于文化的視角對美日國家質量獎的對比分析[J]. 大理學院學報，2006（5）:88-92

[2]Frequently Asked Questions and Answers about the Malcolm Baldrige National Quality Award. [D]. http://www.baldrige.nist.gov

[3]韓福榮. 現代質量管理學[M].北京：機械工業出版社， 2004: 371-372

[4]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會．GB/T19580-2004卓越績效評價準則[S]．2004，8，30

[5]舒善聰:卓越績效評價準則在湘潭平安電氣公司的應用研究[A].湖南大學碩士論文，2007